Saludos amigos/as.
Aquí os pongo la rueda de prensa de Roger Federer tras su derrota en semifinales de Roland Garros, donde ha perdido ante Rafa Nadal en tres sets.
A pesar de la derrota, el suizo se ha mostrado satisfecho con la buena gira de arcilla realizada y lamenta que las condiciones de viento no le permitiesen desplegar un mejor tenis ante un rival de gran nivel, aunque ya piensa en la gira de hierba, gran objetivo de la temporada.
Esto dijo Roger:
"El primer set se basó en adaptarse al viento. Jugar así es extremadamente complicado. No sabes si jugar plano ó liftado, si subir a la red ó no. Había veces que te sentías bien con el viente y otras veces que no podías controlarlo. Mi mayor error fue encajar el break en el segundo set con viento a favor. Si hubiese evitado eso quizás el set hubiese sido diferente.
Nadal es muy incómodo en esta superficie. Se defiende bien, utiliza mucho spin con su derecha y de revés lo controla. Es muy difícil encontrar hueco y más con este viento. Él ha sido mejor, yo tuve algunas oportunidades pero insuficientes para poder ganarle.
Es imposible encontrar a alguien como Nadal en esta superficie. En los entrenamientos no puedes encontrar a un jugador que ni siquiera le imite. Yo no jugué mal y él tuvo que sacar su mejor tenis para poder sacar diferencia.
Con un viento así no puedes jugar como quieres. A veces te conformas con meter la bola al otro lado sin parecer ridículo. No se puede entrenar esto y todo pasa por la forma de pensar. Él jugó increíble,
He disfrutado mucho con el apoyo del público en este torneo. Estos días durante los partidos y entrenamientos ha sido maravilloso. Mi nivel de decepción es bajo. Estoy sorprendido de lo lejos que he llegado aquí. No sé que sucederá el año que viene pero me he divertido mucho jugando en esta gira de tierra y Roland Garros, por lo que puede ayudar de cara a volver a jugar aquí en 2020, ya veremos.
A final de esta próxima semana viajaré hacia Halle para comenzar la gira de hierba, donde espero tener éxito".
"QUIEN INVENTÓ EL TENIS, SIEMPRE SOÑABA QUE ALGÚN DIA ALGUIEN LO JUGARÍA COMO ROGER FEDERER"
esta bien Roger jugo lo que pudo, ahora al otro partido que iba ganando por suerte Thiem comodamente lo suspenden o juegan en las mismas condiciones o no se juega. Eso lo vi injusto por mas que Roger diga que Rafa es el mejor. Vamos Dominic
ResponderEliminarSolo quiero decir roger que te quiero por siempre hy eso no cambiará ganes o pierdas, vamos por wimbledon quiero el 21
ResponderEliminar#B21ieve
Vamos Thiem quiero cantar un palo bonito
para que se presento por favor para aumentar el h2h no puedo verlo mas es increible venia ganandole siempre estos ultimos 5 partidos. y que viento ni viento el gayego devuelve todo no se fija en tirar tiros ganadores sigue y sigue y el quiere cortar el punto.
ResponderEliminarNo importa el h2h , da igual una derrota más o menos, lo importante son los puntos y la buena gira de tierra que ha hecho y sin mucho desgaste, pero al año que viene y los que siga jugando no debe ir a Roland Garros, jugar Madrid y Roma como mucho para no perder ritmo y preparar la hierba, este año ha salido bastante bien pero si se da el caso de partidos muy largos y desgaste puede comprometer Wimbledon, por eso mejor no ir
ResponderEliminarCreo lo mismo es mejor no ir, bueno gano thiem como lo habia pronosticado muy bueno djokovic tampoco es un niño y el tiempo se le acaba con al hombre mono y al maestro. Espero que thiem mañana haga la tarea completa y se gane el roland garros.
ResponderEliminarA por Halle y Wimbledon.
#B21ieve
No creo q Thiem pueda ganar mañana, ha terminado reventado y sin descanso mañana la final. Aunque es joven no creo q se recupere
EliminarCuento con un apoyo del de arriba que mande una lluvia que pueda ayudar
Eliminar#B21ieve
Guardo la esperanza de que mañana Thiem gane. Ha hecho los méritos para quedar campeón.
ResponderEliminarY creo que su reto no está en estar óptimo físicamente, sino en mantenerse mentalmente ambicioso de cambiar la historia.
Daniel V.
Daniel v. Ya dije q Thiem estaba reventado, en los dos primeros set se ha visto q le puede plantar cara, pero se ha desfondado. A pensar en la hierba, no os pongais nerviosos q llega nuestro terreno verde
EliminarEmpieza a correr verdadero peligro el récord de Roger, lo bueno que el pesado del barro fuera es complicado que sume, esperemos que Roger gane Wimbledon y le quite la esperanza definitivamente.
ResponderEliminarno es cierto son 2 grand slams y a pesar de que ganó el hombre mono, no ganó pasando por encima del rival esta vez, las circunstancias por las cuales ganó son:
Eliminar1- cuadro facil
2- cansancio de thiem
3- el ayudin
Sin embargo no lo vi como el volador que pretende ser, ademas sus oportunidades se reducen a roland garros al llegar a los 33 años le va a pesar hoy. Si hay alguien que amenaza el record es djokovic no es para nada tonto esta sacando y voleando mejor nadal no evoluciona y se quedo ahi no es amenaza.
#B21ieve
Claro como Thiem es malisimo. Mira si es malo que contra Federer le gana 4 a 2 en el h2h. Y eliminó a Djokovic en semis. Estoy seguro de que ganará RG algúna año e incluso mas de una vez. Pero hasta el momento Nadal es el mejor allí.
EliminarCuadro fácil, claro porque le tocó Federer que es un fraude. 3-0 y a la cueva jajaja.
El cansacio de Thiem si es cierto. Un fallo grande que no tenga techo. Menos mal que el año que viene ya tiene.
Discrepo en que sus oportunidades sean solo en RG. En WB si Djokovic no aparece después de año y medio sin estar a su nivel, se lo lleva. Us Open se retiró lesionado en semis. Y en Australia solo Djokovic pudo pararle.
Que no evoluciona Nadal?. Mira un partido de 2005 y ahora. No tiene nada que ver. Ahora es mucho mas completo como es logico.
Y Djokovic es una amenaza pero está a 3 y 5 GS. Cuesta mucho sumar y cada vez mas. Y 5 son muchisimos.
Los 3 van a ser favoritos en WB y Us Open.
si le toca un rival sacador en wimbledon en la primera ronda se va, porque digo que le esta costando mas porque perdió en montecarlo, madrid y barcelona. El año anterior ganó 4 de 5 esta vez solo 2 de 5 los años no pasan solos, la forma de jugar de nadal no ha cambiado significativamente no es un jugador que pueda jugar hacia adelante como lo hacen federer y djokovic esto genera menor desgaste, el juego del hombre mono se ha basado toda la vida en lo físico y eso todos los años le esta cobrando factura. Por eso no le va a alcanzar.
Eliminar#B21ieve
Le costó mas porque se lesionó en IW. Fue de menos a mas mejorando cada torneo.
EliminarTodos han evolucionado porque era adaptarse o morir. El big 3 se ha hecho mejor por culpa de los otros 2. Puedes ver cualquier partido de los inicios y de ahora y cambia mucho.
Pues con 33 ha ganado un GS. De hecho Federer acaba 2014 con 17 GS. Nadal tiene 18 y opciones de sumar en 2.
Solo opciones de sumar en RG a menos que:
Eliminar1- otro cuadro facil
2- rivales dismunuidos
3- pista lenta
4- Y lo que sabemos le vuelva a funcionar como en antaño
Es dificil que tenga esa combinación otra vez.
#B21ieve
Donde está el tio del palo? Jajajaja. Nadal ganador VAMOS!!!!! 18 GS
ResponderEliminarTodo en barro, no es igual que los 20 de Roger en hierba y cemento, mas sus 6 masters, la clase de Federer Nadal no sabe lo que es. Roland garros es el peor gran slam con diferencia, muy desvirtuado, veremos si cambia con el techo, ahora empieza lo bueno, terreno Federer
ResponderEliminarEl peor torneo respecto a la infraestructura eso si. En la tierra batida se ve el mejor tenis. Aquí te lo tienes que trabajar con cada punto. No hay puntos gratis como en la hierba o pista dura que cualquiera cañonero manteniendo su saque te gana.
EliminarY Federer ha tenido rivales flojos en sus inicios. De sus 20 GS solo 4 contra Nadal/Djokovic en la final mientras que ha perdido 9. Esos números son patéticos y demuestran que contra rivales de gran calibre pierde casi siempre.
Y ahora en hierba a ver que hace Federer. De momento va a perder los puntos de Stuttgart. Y va a tener menos tiempo para preparar el cambio a hierba. Además que lleva mas partidos jugados que la temporada pasada a estas alturas. Eso se nota en las piernas.
Este.blog es.para.fans.si no lo eres salte, respeta...
EliminarSi lo de los cañoneros fuera cierto entonces ellos serían los campeones de Wimblendon cada año, pero no, resulta que desde 2003 solamente el big four ha quedado campeón. Incluso, apenas si han dejado asomar a alguno que otro por ahí a las finales.
EliminarY sí se ven puntos trabajados en la grama: sin ir muy lejos, vuelve a ver las finales de Federer y Nadal de 2007 y 2008.
Daniel V.
Si el césped de wimbledon no hubiera cambiado en 2009 ni nadal ni djokovic hubieran ganado, roger tiene el merito de haber ganado tanto en el viejo césped como en el nuevo. Si roger no hubiera llegado disminuido por la mononucleosis a esa final de wimbledon no pierde
Eliminar#B21ieve
Para Daniel V: un cañonero te puede dejar fuera en WB. Tienes el ejemplo de Querrey a Djokovic o de Anderson a Federer. O los partidos eternos de Isner vs Mahut o Isner vs Anderson. Esos partidos son saque y saque casi todo el rato.
EliminarA mi no me gusta ese tipo de juego y prefiero otro. Pero lo respeto.
Creo que no me explique bien. Las finales de WB 2007 y 2008 o las de 2014-2015 son partidazos. Eso está claro. Y a mi me gustan los partidos así. Lo que no me gusta es saque punto o saque bola a la red. Eso se me hace aburrido.
Y para Believe: demuestras que sabes poco de tenis. En 2009 no se cambiaron las pistas. Quedas retratado. Y vuelves a demostrar que no sabes lo que hablas cuando dices que Federer ganó con la pista vieja. Federer ganó su 1 WB en 2003. El cambio de pista fue en 2002.
Federer ganó en 2007 en 5 sets. Nadal pudo ganar. En 2008 Nadal era mejor jugador y ganó. Igual que pudo ganar Federer.
En 2009 Federer ganó porque Nadal no estaba porque en 2010 volvió a jugar y ganó.
hable del césped no de las pistas declaraciones de juan martin del potro y fernando gonzales, en 2008 Nadal gana por la mono nucleosis de federer, en este roland garros si thiem no llegaba reventado fisicamente quien sabe si hubiera ganado
Eliminar#B21ieve
Fragmento articulo:
En relación a este punto de los cambios sufridos la última década sobre la superficie de las pistas de Wimbledon, hay dos opiniones encontradas, unos dicen que el tratamiento de la hierba ahora es diferente y eso hace la pista más lenta, otros opinan que el tratamiento de la hierba sigue siendo el mismo y que es la tierra en la que crece la hierba la que ha cambiado. Para despejar las dudas se procedió a realizarle una entrevista al encargado del mantenimiento de las pistas de Wimbledon, un hombre de 60 años que lleva ya 20 años realizando su labor de mantener la hierba impecable, se llama Eddie Seagal. Seagal reconoció que han ocurrido cambios en la superficie que han alterado el tipo de juego pero no dio mas detalles. También hemos escuchado declaraciones como la de Juan Martín Del Potro o Fernando González que comentaban exactamente lo mismo en el Wimbledon 2009.
fuente: https://innertenis.com/los-cambios-en-wimbledon-que-afectaran-la-tactica-de-los-jugadores/
No se para que contestar esta falacia última, podemos hablar de auténticos picapedreros del tenis que han ganado Garros, Bruguera, Costa por poner algunos ejemplos, todos estos "nuevos entendidos" del tenis que solo siguen a nadal en plan hooligan futbolero se les cala a la legua, son los mismos que dicen que la copa masters no es importante o que hay que cambiarla a tierra, que el oro olimpico individual , no el de dobles curioso, es lo máximo en en el tenis, cuando computa igual todo,todos sabemos que el oro olimpico en tenis tiene una importancia como un atp 250 si llega, tambien que Federer no tuvo tivales, claro Hewitt era manco en sus inicios por ejemplo, que especialistas en tierra ha tenido nadal? 0, buenos jugadores arcilleros como Ferrer o mas tarde Fogini, ahora Thiem, pero no campeones , cosa que Hewitt sí ha sido. y ya decir que en tierra batida se ve el mejor tenis , entra la risa floja , al que le guste las bolas 5 metros por encima de la red, todo fisico y a ver quien falla primero es precioso sí, los que nos gusta el tenis plano y agresivo, golpes cortados, clase y talento la tierra batida nos da mucha pereza verlo, un auténtico tostón.
ResponderEliminarAntes habia mas variedas de torneos y cada jugador podia elegir donde iba. Mira Vilas que tiene mas de 600 victorias en tierra batida de las 900 y algo totales. Brugera era un arcillero puro.
EliminarLa copa de maestros es de la categoria maxima después de los GS. No lo ha ganado Nadal igual que otros jugadores no han ganado otros torneos. Hay que cambiarla de superficie? Pues si y no. Yo haria algo revolucionario: Jugar en fase grupos en una superficie, en semis otra y final otra. Así se juegan todas las superficies en un torneo donde van los mejores de la temporada (y una temporada se juega en distintas superficies). Esto quizás provocaria alguna lesión pero creo que es lo mas justo.
Las carreras de Nadal y Federer son mayoritariamente en individuales. Y Nadal tiene el oro olimpico en individual y Federer no. El de dobles pues está bien pero no se puede incluir como mérito en la carrera individual. Y es un torneo complicado de ganar puesto que se juega cada 4 años. Esa es la dificultad de ganarlo. Han habido campeones olimpicos no tan conocidos como Nadal o Murray debido a que no se le ha dado la importancia suficiente. Pero yo lo pongo a la altura de la copa de maestros o como minimo de un masters 1000.
Hewitt era bueno al principio de su carrera. Luego no hizo casi nada. No está a la altura de Murray por ejemplo.
Hombre es complicado que haya especialistas en tierra si hay un jugador que gana 12 RG, 92% de victorias en tierra y una cantidad importante de titulos totales.
Y lo de la tierra batida pues es cuestión de gustos. A mi me gusta puntos disputados con variedad de golpes. En hierba por ejemplo es: saque- ace. Saque- rival devuelve como puede- remate fácil. Si a ti te gustan los puntos que duran 3 o 5 segundos pues es respetable. Pero un jugador con solo saque te puede ganar si tiene el dia cosa que es mucho mas complicada en tierra.
Entonces si Federer es el que mas talento y clase tiene, porque en la tierra batida no tiene tan buenos resultados?
Normal que sea un tostón para ti ya que Nadal le ha ganado 14 de 16 veces en tierra.
Saludos.
Perdona pero no tienes ni idea de tenis,hay que respetar al que basa su juego en atacar, en hacer aces o saque volea, hay que saber hacerlo y tener la calidad suficiente como para ponerlo en práctica, normal que un jugador de corte agresivo en tierra batida no gane igual, ahi se premia la defensa, buenas piernas y llegar a todas las bolas como sea, eso no es la esencia del tenis, solo tienes que ver el jugador arcillero historicamente en pistas rápidas no rendian igual, mismamente Nadal.
EliminarLa copa masters es así, no hay que cambiar ni hacer experimentos raros, es al final de año, bajo techo y hay que amoldarse, lo mismo que los demás se amoldan al viento y a que les entre arena en los ojos.
El oro olimpico me da igual individual que dobles, computa igual, no es algo relevante en el tenis, a ver si ahora Massu o Rosset van a ser los mejores de la historia.
Porque tenga una opinión diferente a ti ya no tengo que saber de tenis? Vas apañado.
EliminarYo no he faltado al respeto como tu al decirle tostón a la tierra batida.
Yo respeto todas las superficies. Solo que me gusta mas la tierra porque me gusta ver puntos largos y competidos.
Grandes jugadores no han ganado RG como McEnroe o Connors. Igual que Lendl no ganó WB por ejemplo. Así que decir que es un tostón una superficie no es adecuado.
Y Nadal en otras superficies tiene buen nivel. Igual que Federer y Djokovic en tierra. Yo creo que hay que valorar la peor superficie de cada uno y comparar. Para mi Nadal es mejor jugador en hierba que Federer en tierra (sus peores superficies).
La copa de maesteos es así y se acepta. Yo dije una opinión de lo que haría igual que tengo otras opiniones en otros aspectos.
El oro olimpico en individuales vale para la carrera individuales. El de dobles para la de dobles. Nadal también tiene el de dobles.
Es un torneo que Federer ha intentado ganar muchas veces y no ha conseguido por eso lo desmeritais muchos de aquí, tú incluido.
Entonces te quejas de que los nadalistas desprestigian la copa de maestros cuando tu haces lo mismo con el oro olimpico en individuales. Un poco de objetividad.
Tu mismo te retratas amigo, comparar las olimpiadas con la copa masters solo lo puede hacer un ciego forofo de nadal, es así.Todos sabemos lo que vale el oro olimpico en tenis, nada o muy poco, tanto que muchos ni van.
EliminarClaro por eso Federer ha ido a 4 olimpiadas. Si le interesa poco entonces para que va? Y en 2016 hubiese ido pero estaba lesionado.
EliminarEl oro olimpico en singles no se debe menospreciar porque es cada 4 años. Ahora van muchos juagadores tops. Djokovic también ha jugado y no la ha conseguido. Fijate en las 3 ultimas olimpiadas y veras que son jugadores tops los del podium
Federer es oro olímpico, a pesar de no ser algo importante.
EliminarVa por que le hace ilusión, no porque sea algo que vaya a cambiar su carrera, ya cambiaría Nadal sus medallitas por una master cup.
Oro olimpico en dobles. No en individuales.
EliminarLa diferencia es que tu menosprecias un oro olimpico en individuales y yo digo que la copa de maestros es un torneo muy importante.
Te cuesta admitir que es un torneo dificil de ganar puesto que se juega cada 4 años. De ahí su dificultad para ganarlo.
y yo te digo que es infinitamente más importante que una medalla olimpica y que Nadal las cambiaba por una masters cup.
EliminarMas importante si. Pero no a la altura de un atp 250 como tu dices.
Eliminarde un 500 máximo y habría que verlo.
EliminarClaro que es complicado ganarlo , se juega cada 4 años y es difícil estar en forma justo en ese momento cada tanto tiempo, lo de Murray tiene mucho mérito, ganarlo 2 veces seguidas, una cosa no quita la otra.
Lo q puedo decir es q Federer se equivoco al jugar con el español,los titos.de.red.los hizo del lado de ese petulante...así ni modos,los puntos de la gira de.tierra son muy importantes.thiem por su lado lo unico q hizo fue un daño a Dkovic el es la única persona w le gana a ese tipo en tierra ..Dkovic era nuestra esperanza ...para los q.detestamos al español.
ResponderEliminarMe llamo igual q La leyenda.Suiza...
ResponderEliminarFederer lo intentó y ya está, no pudo ser y es imposible, ya no debe volver a jugar más en tierra contra Nadal , solo le restaría confianza para un hipotético enfrentamiento en cemento o cesped.
ResponderEliminarSi tenía que ganar Nadal o Djokovic este torneo, mejor así, el serbio puede ganar en 4 grandes y Nadal fuera de la tierra lo tiene muy dificil.
Me queda la duda de cómo habría sido esa final si Thiem no hubiera tenido que jugar cuatro días seguidos (jueves, viernes, sábado y domingo). Quizá al menos hubiésemos visto un partido de cinco sets.
ResponderEliminarDaniel V.
Thiem ganará RG de eso estoy seguro. Pues el año pasado fue 3 a 0. Este 3 a 1. Quizas el que viene 3 a 2 o gana Thiem.
EliminarTuvo mala suerte Thiem y acabó fundido fisica y mentalmente. Eso es culpa de la organización y de que no haya techo.
Pero coincidirás conmigo que a Nadal no le hace falta ayuda para ganar en RG no?
Ha sido un desproposito de torneo, totalmente desvirtuado, al igual que Roma, todo de cara en ambos torneos para el mismo de siempre, al año que viene ya con techo igual empiezan a cambiar ciertas cosas y al menos que jueguen en igualdad de condiciones todos, sigo pensando que Roger no debería ir más a Paris, a pesar de haber hecho semis este año.
ResponderEliminarHay que seguir alentando a Roger.. tuvo mala suerte, el clima estaba horrible cuando jugó con nadal y aparte le pasó lo de siempre cuando pierde contra el,no quiebra cuando tiene que quebrar, de un juego controlado 40-0, pierde su saque.. eso indica mala suerte para federer o que el suertufo sea el otro.. pero bueno la fortuna te tiene q acompañar en algo para ganar un torneo.. Roger puede ganar uno o dos grandes todavia.. no tiene q desaprovechar las oportunidades.. sólo debe enfocarse... aunque no me guste nadal, no su juego, no su soberbia .. tengo q reconocer que el tipo tiene una mentalidad y fisico muy fuerte y eso es admirable.. pero bueno siempre va a ser segundo.. después de Roger porque el más grande de todos los tiempos seguira siendo Roger vamos.. vamos Roger por estos dos grandes...
ResponderEliminarGabo
Ya lo había dicho por aquí hace no mucho, lamentablemente sólo es cuestión de tiempo para que tanto Nadal como Djokovic superen el récord más importante de nuestro querido Roger.
ResponderEliminarNadal puede ganar los Roland Garros que le de la gana de aquí a que se retire. Sencillamente no tiene rival, es el mejor en arcilla y no tiene competidor. Resulta increíble pero pasan los años y nadie puede con él. Es así, nos guste o no.
Djokovic puede ganar cualquiera de los otros 3, las nuevas generaciones siguen sin convencer ni consolidarse. Puede seguir ahí arriba de número 1 y ganando GS otro buen rato.
Y finalmente creo que fue buena idea de Federer jugar en arcilla, lo que no fue buena idea es haber jugado tantos partidos, hubiera sido mejor que se dejara llevar en 3ra ronda, a fin de cuentas con llegar a semis sólo consiguió desgastarse y otra derrota humillante con Nadal. No había necesidad de eso, aunque por otra parte es de admirar el profesionalismo de Roger y genial ver que aún puede competir a buen nivel en tierra.
En fin, esperemos que la gira de hierba sea buena para el Maestro.
Saludos a todos.
Derrota humillante? el último set sí sobraba desgraciadamente, pero en los dos primeros pudo ocurrir cualquier cosa,la gira ha sido brillante, pero debe jugar poco en tierra,y no enfrentarse más con Nadal ahí, posiblemente al balear le queden dos Garros más, el peligro real es Djokovic , pero tampoco está como en sus mejores años ya, el récord de Roger no va a ser facil superarlo, ya con 32 y 33 años y Roger teniendo oportunidad de ganar mas.
Eliminarroger gana wimbledon y se queda en 21, nadal no va a ganar mas y djokovic se va a ganar 4 grand slams mas. El otro año va a ver techo y eso hará que haya justicia sin ventaja deportiva y con un año mas nadal no creo que gané.
Eliminar#B21ieve
Dios te oiga y sea verdad esa prediccion
EliminarUna premonición: si Roger gana Wimbledon, Murray gana el US Open.
ResponderEliminarDaniel V.
Hola Daniel V. Pensaba q eras mas sentato por los comentarios q haces siempre. En cuanto a Roger coincido q puede ganar Wimbledon, pero Murray? Con el tiempo q lleva sin jugar y con rivales como nadal, djokovic, thiem, roger... eso es imposible.
EliminarYonatan E.
No olvides que Murray es un grande, y los grandes nos han demostrado que pueden hacer cosas que los periodistas deportivos y los analistas no creían posibles.
EliminarDaniel V.
Murray si vuelve a jugar ya hará suficiente. No lo veo ni top 10 si puede volver a jugar toda la temporada.
EliminarMurray esta semiretirado, jugará dobles, intentará algo en individuales pero lleva mucho tiempo fuera con muchos problemas y ya es imposible que vuelva a ser top 4.
ResponderEliminarEn cuanto a Wimbledon hay que ganar Halle para ser numero 2 y evitar a Djokovic hasta la final, y que Nadal caiga por donde quiera, mejor por el lado de Federer porque lo más probable es que lo eliminen pronto y Djokovic ha demostrado que no está tan fuerte y puede irse en cualquier ronda también. Roger será favorito en Wimbledon, más que el serbio, pero mejor evitarle.
Basta de hablar de nadal.. le dan rating debalde.. no va a superar a federer.. eso quedense tranqui... encima en la entrevista dice el que no es su meta superar a federer Federer y ya sabemos que le tiene una envidia y quiere ser mejor que el pero todo el mundo sabe quién es mejor pese al frente a frente...pero bueno.. que siga soñando nadal Nadal y Djokovic... hasta aquí llegaron
ResponderEliminarEl clan nadal está de pesadísimo ahora, el inefable tío se le ve muy gordo ahora, obsesionado con superar a Roger , esperemos que ahora en Wimbledon Federer le tape la boca, también el año que viene con techo en Paris pueden empezar a cambiar las cosas, tambien toca que deje de tener suerte en los cuadros, y le toquen cuadros difíciles porque es algo increíble la suerte que tiene el tipo en la vida, hasta su tio lo dice, necesitamos un cambio de tendencia ya.
ResponderEliminarDe verdad q estan pesados con superar al maestro, aunque es normal porque los periodistas no hacen nada mas q preguntarle por eso. Nadal creo q solo puede sumar en Paris (olvidate del techo, seguramente ya llovera poco y no lo usaran). El problema es Djokovic q ese puede ganar cualquier grande. Nosotros desgraciadamente ya solo tenemos opciones en Wimbledon creo yo.
EliminarYonatan E.
El Usa open nos debe una alegría, son muchos años de mala suerte ahí, y en el open Australia siempre juega bien Roger, este año era complicado ganar 3 veces seguidas, luego el cambio de bolas no ha beneficiado,con un juego más lento, veremos el próximo año como es.
EliminarTranquilos Roger va a ganar Wimbledon y si se inspira US Open también, piensen si llegó a Semis en Roland Garros su peor superficie lo que viene es su salsa!
ResponderEliminar