Saludos amigos/as.
Roger Federer ha comunicado que al igual que hiciera el año pasado, ha decidido saltarse toda la gira de tierra batida, por lo que estará dos meses alejado de las pistas.
El suizo en los últimos dias estuvo pensando si competir sobre la gira de tierra batida jugando algún torneo y Roland Garros, pero tras su sorprendente derrota en 2ª Ronda del Masters de Miami, ha decidido no jugar sobre arcilla para descansar y tomarse un respiro.
Aunque ha perdido el número 1 mundial, el suizo tan solo está a 100 puntos de Rafa Nadal, quien defiende prácticamente todos los torneos sobre arcilla (4680 puntos), por lo que cualquier derrota supondría que Roger volviese al número 1 nuevamente sin necesidad de jugar.
El suizo volverá a las pistas el próximo mes de Junio para la temporada de hierba, pero aún no ha confirmado cual será su torneo de vuelta, ya que no se sabe si disputará el torneo de Stuttgart ó directamente volverá en Halle, torneos preparatorios para Wimbledon, su gran objetivo de la temporada.
"QUIEN INVENTÓ EL TENIS, SIEMPRE SOÑABA QUE ALGÚN DIA ALGUIEN LO JUGARÍA COMO ROGER FEDERER"
Roger no necesita ranking es el uno. Necesita jugar sin lesionarse ni cansarse
ResponderEliminardebe ir a sttutgart pensando en el record de connors y ganar titulos para tomar ritmo, ademas por alguna eventualidad en halle o wimbledon. La para es buena porque roger esta cansado fisicamente.
ResponderEliminar#B21ieve
Espectacular desicion, a descansar y seguir sumando titulos, batir el récord de connors está a la vuelta de la esquina y más cerca todavía está el de batir su propio récord como el N1 más longevo en la historia. Vamos Roger !!!
ResponderEliminarEs muy buena la decisión de no pisar la arcilla, para nada le conviene a Roger desgastarse en esos torneos, claro que tampoco es agradable no verlo competir de aquí a junio y que además nos deja con la frustración de IW y Miami por un buen rato, pero esto es lo mejor; ojalá regrese con todo para la gira de hierba.
ResponderEliminarroger federer cumple 500 semanas en el top 2 esta semana. felicitaciones al maestro.
ResponderEliminar#B21ieve
Debe regresar en sttutgart para coger ritmo de cara a Wimbledon que sera su siguiente objetivo
ResponderEliminarYo pienso q lo mejor es q juegue sttutgart y ver como se siente y q tan bn esta su tenis. Si logra llegar a la final pero se siente cansado y la pierde, yo creeria q mejor no jugar Halle para ir con toda a Wimbledon. Si gana sttutgart y se siente bn, q juegue Halle tambn. Pero si pierde antes de llegar a la final, ahi si q juegue Halle pa ganarla con toda y wimbledon incluido
ResponderEliminarEsta decisión de no pisar arcillas nos ilusiona con que el retiro está aun más lejos, porque se puede suponer que al menos a Roland Garros irá para despedirse el año en que se retire.
ResponderEliminarSe siente la ausencia de Roger en Miami y habra que esperar con ansias hasta la gira de hierba. Desde que ha perdido en Miami, me parece que ha habido menos publico en ese estadio.
ResponderEliminarahi esta zverev que como isaac el de la biblia ha recibido la bendición del patriarca, así que muchacho vaya haciendo los pinitos para empezar a marcar su propia historia pero jamas reemplazaras al maestro y ganele a ratael cuando lo vea por ahí.
ResponderEliminar#B21ieve
palo palo palo palo bonito palo ehhh ehhhh ehhhh ehhh carreño- no me gusta perdio otra vez.
ResponderEliminar#B21ieve
El palo bonito lo tuvo frauderer perderer llorerer y en triple ración pq perdió contra Del Potro, Kokkinakkis y el número 1 jajajajajaja. Palo palo palo palo bonito palo palo palo don llorerer tuvo un triple palo jajajaja palo palo palo palo bonito.
Eliminar¿Y este loco de carretera de dónde salió? ¿Será el suplente del ausente Christian?
EliminarBueh... tenemos un fan del calvo drogón por aquí... olvidate, ameba... Mr. falopa no va a retener todos esos puntos... ESTA ACABADO... las lesiones, después de los 30 años no se superan "así nomás" (Vgr: Murray, Djockovic, Stan...). El simio está A C A B A D O.
EliminarPerderá el 1 en el primer torneo en el barro
Esta vez Zverev no se enfrentó a un lesionado Djokovic o a un lesionado Federer, como en las dos finales de Master 1000 que había ganado.
ResponderEliminarIsner, por su parte, se titula tumbando a tres top ten para así certificar el mérito de su primer Master 1000, con 32 años.
Eso es un presagio de que los grandes volverán y pondrán a la next gen y a la next-next gen a esperar un rato más.
como me gustaria que pierda el RG pero no veo a nadie quele pueda hacer sombra joker q se yo q le pasa, murray buehh mejor ni hablar, stan esta en otro lado dimitrov nunca despego, kirgios esta mas para la camisa de fuerza que para.... delpo pecho frio cansino q nos hace ilusionar y luego.... y encima 3 meses de ausencia de tenis y bue
ResponderEliminar¿que no hay nadie que lo tire por el barranco al simio en la tierra? mmmm. Coric, Chung, Shapovalov, Kyrgios... cualquiera de esos lo puede liquidar... hasta el propio Verdasco, si está inspirado, lo liquida en set corridos.
ResponderEliminarComo me gustaría darte la razón, pero ya hablando en serio, yo no veo a Nadal perdiendo con ninguno de esos troncos sobrevalorados...
EliminarLamentablemente tendremos que soportar a los nadalistas un buen rato mientras su ídolo arrasa en la arcilla, tristemente nadie puede ganarle ahí.
Pero si viene de una lesión. No va a ganar todo. El año pasado estaba bien en la gira de tierra y no lo ganó todo. Pues este año menos. Federer volverá al 1 este mes o en mayo.
EliminarVeremos que pasa... hacer pronósticos no tiene mucho sentido... de lo único que estoy seguro es que rafita no podrá retener todos los puntos que ganó el año pasado en el barro...
Eliminaryo creo que el que va a tumbar a ratael en roland garros va a ser chung, tengo ese presentimiento.
ResponderEliminar#B21ieve
Ojalá, por que honestamente yo no veo a ninguno capaz de detener a Nadal, en arcilla es casi invencible.
EliminarLo de sobrevalorados es cierto. Por ahora estos jovenes que están de moda tienen el ímpetú de la juventud, eso mismo que en su momento tuvieron Tsonga, Berdych, Nishikori y Raonic cuando eran más jovenes para llegar a una final de Grand Slam.
ResponderEliminarLuego de Monte Carlo, Roger bate su propio récord como N1 más longevo. Vamos Roger !!!
ResponderEliminarEso no lo dudo. La cuestión es que el número uno de fin de año sí va a estar peleado. Por suerte ni Zverev ni Del Potro sumaron 1000 puntos en Miami, pero ellos y varios del top ten llegarán a la grama más cerca del número 2.
ResponderEliminarNadal 6-2 6-2 6-3 vs kohlschreiber en su primer partido despues de la lesion. La verdadera prueba va a ser contra Zverev el domingo
ResponderEliminaryo creo que un candidato a ganarle a NAdal en arcilla es Thiem!! andando bien fisicamente!!
ResponderEliminary vieron no hay nadie q le haga sombra no hay nadie ganara todos los torneos q se anote, es triste pero es la realidad, no sale nadie de los jovenes a hacerle pelea, sino es Federer no existe nadie.
ResponderEliminarEn efecto, sólo una lesión evitaría que Nadal gane todo en la arcilla... Que lástima pero hay puro mediocre. No tiene rival, y ya no digamos que le aspire a ganar, ni si quiera hay alguien que le de pelea; ayer pensé que Zverev podría hacer algo y fue totalmente aplastado...
ResponderEliminarNo queda más que resignarse y ver como levanta trofeo tras trofeo en la tierra batida, nadie podrá detenerlo.
Lastimosamente así parece. Solamemte podría pararlo un resucitado Djokovic con el que tal vez se toparía en octavos y cuartos por su rankin actual, pero Novak no dejo buen presagio en los masters pasados.
ResponderEliminarEl año pasado Gofin lo tenía contra las cuerdas y pasó el error arbitral, pero este año el belga está sin ritmo.
Y Thiem que le ganó en Roma es una incognita por los momentos, habrá que ver cómo juega en Montecarlo.
En el resto de nextgen y nextnextgen mejor no esperanzarnos.
Yo si le pongo las velas a chung con su velocidad y potencia podría ganarle a nadal.
Eliminar#B21ieve
No pensais que el año pasado que no se habia lesionado por estas fechas, no lo ganó todo, así que este año que se ha lesionado,mucho menos. Está claro que es el favorito pero va a perder ya sea porque juegue contra un rival inspirado o porque llegue cansado como pasó en Roma el año pasado.
EliminarFederer volverá al 1 en abril o mayo.
Saludos.
Pues si ganó los dos partidos de la Davis sin perder ni un set, pareciera que de lesionado ya no tiene nada.
ResponderEliminarNo tiene nada que ver. No es lo mismo 2 partidos que jugar un torneo tras otro. Al final el cansancio pasa factura. Ya se vio en Roma 2017 donde estaba cansado y acabó perdiendo.
EliminarEntonces que cuando pierda diga que fue por cansancio y no diga que fue una lesión que por ahora se nota que no tiene.
ResponderEliminarClaro, por eso después de Australia se ha perdido Acapulco, Indian Wells y Miami. Pierde puntos y el número 1 porque le da la gana no? Pon otra excusa que esa no vale jajaja
EliminarYo no estoy hablando del pasado, estoy diciendo que según lo que tú mismo apuntas del cansancio que sentirá en algún momento, cuando pierda entonces diga que fue cansancio y no otra lesión.
ResponderEliminarEsque puede perder por lesión, por el rival que juega mejor o por el cansancio acumulado.
EliminarEn Australia se lesionó, porque no me entra en la cabeza como puedes retirarte en 1/4 de final si no es por lesión.
Disfrutemos a este fenómeno, que como escuche decir a Sampras, se reproduce solo una vez cada 50 años. A los 36 años y medio fue numero uno y aun lo puede volver a ser. Esto no existe en la historia del tenis !!!! Se destaco ya en tres generaciones del tenis. Basta. Ya esta.
ResponderEliminarTodo lo que haga el maestro es un regalo, me encantaría que ganara la medalla de oro olimpica no le hace falta para ser el mejor de todos los tiempos pero que bonito seria. Y lo que por records si me gustaría que hiciera es superar los 109 torneos atp de Connors.
ResponderEliminar#B21ieve
ratael ya se pasa de drogado esa forma de transpirar como regadera no es normal. Hasta cuando la Atp va a alcahuetear?
ResponderEliminar#B21ieve
Ya perdí toda esperanza de que el maestro recupere el número 1, Nadal está aplastando a todos en el barro; absolutamente nadie puede detenerlo.
ResponderEliminarDeberían darle de una vez los trofeos a Nadal y saltarse la gira de arcilla. ¿Qué caso tiene jugarla? Ya todos sabemos que él ganará y que los demás no tienen nada que hacer...
Eliminaraun le falta jugar con chung de seguro el con su velocidad y golpes es capaz de detenerlo, aun la esperanza no esta perdida.
Eliminar#B21ieve
Exactamente. Esa es la sensación. Y sin Stan ni Murray que al menos lo cansen en una semifinal, a todas las finales que llegue ya las tiene ganadas. Los jugadores top ten están perdiendo con Nadal los partidos desde lo mental, antes que en lo físico.
ResponderEliminarCon relación a Nadal no se si va a poder mantenerse tanto en el numero uno este año, primero tiene que prácticamente no perder ningún partido en tierra, en el caso de ser así hay que ver como queda para la etapa de hierba, y luego en la etapa de pista dura va a tener que defender la corona en el US OPEN, Beijing y la final de Shangahi, ???? A mi no me preocuparía que superara el numero de titulos de Conors, ya que la gran mayoria son títulos de torneos menores, gano solo 8 grandes y dos o tres máster Cap., no por desmerecer a Conors, pero Federer de los 97 títulos, que tiene hasta la fecha, 52 son los títulos de primera categoría, 20 grandes, 6 máster cap, 27 máster mil, en fin.
ResponderEliminarA roger le preocupan mas las marcas que el 1 por eso fue a jugar rotterdam y estoy seguro de que su meta este año es llegar al 100 mas que el 1 incluso aunque lo primero hara consecuencia lo segundo. Me gustaria que juegue en sttutgart y lograr el 98 alli.
Eliminar#B21ieve
Nadal no va a poder aguantar el 1 y se lo va a cambiar con Federer. Van alternarselo. Además el suizo tiene la ventaja de que pudo jugar en 3 torneos despues de Australia y Nadal no porque estaba lesionado así que sumó puntos. Y antes de que digais nada, Federer no juega en tierra y no suma pero es por descanso y no por lesión. Estará descansado y bien preparado para la hierba ya que todos los demás están jugando en tierra batida. Lo normal es que gane Halle y Wimbledon comodamente.
EliminarY a Roger si le importa el num 1. Por eso fue a Rotterdam porque vio la posibilidad de serlo.
En principio solo juega Halle y Wimbledon.
Saludos.
Tengo la intuición que este año, El maestro Roger, va a pegar algún batacazo mas o algunos, y el año que viene, no se cuando, se retira desgraciadamente, pero como el dios Zeus del olimpo histórico de tenis.
ResponderEliminaryo creo que el maestro va a llegar a los olimpicos y en basilea 2020 se retira rompiendo el récord de connors.
ResponderEliminar#B21ieve
Puede ser que ya a Roger no le interese tanto volver al numero uno, ya que tiene el récord absoluto en eso, y muy difícil como esta la realidad del circuito, lo puedan alcanzar a corto o mediano plazo en esa estadística. Creo que es muy posible que llegue a los 100 títulos, pero no se si superara el récord de Conors en cantidad de títulos ya que no veo en este momento a Roger con la finalidad de anotándose en torneos menores. Aclaro que me encantaría que Roger juegue los Olímpicos del 2020, y gane la de oro, pero no se como llegaría en su estado físico de acá a dos años ??
ResponderEliminarLo que estoy viendo y no lo puedo creer !!!, es lo bajo que esta el circuito en polvo de ladrillo, en el sentido de que no le puedan ganar un set o darle pelea aunque sea, a Nadal ( Ratael), sin perjuicio de considerar que es el mejor de la historia en polvo de ladrillo. Si no se recupera Djokovik, no hay nadie, en fin, si esto sigue así va a estar muy monótono hasta ver los partidos hasta Roland Garros inclusive. Espero que ocurra alguna sorpresa.
Tienes mucha razón en eso del bajo nivel tenístico en arcilla. Por eso algunos señalan que estamos en la "weak era de polvo de ladrillo". Y si alguno llegara a tener el talento y el físico, le queda faltando la mente, que Djokovic sí la tuvo para vencer a Nadal en varios de sus terrenos favoritos: Montecarlo, Roma y Roland Garros.
EliminarEs lo que hay, luego hablaban de weak era los nadalistos porque ganaba todo Roger , y la kk batida es un monologo insufrible , sin nivel, antes con los tops al menos los partidos estaban disputados, ahora nada de nada 6 0 6 2 , no hay nadie que le ponga en aprietos al simio más allá de un 6 4 , es increíble de todas formas como tras su parón de dos meses llega a la tierra batida y se le pasan todos los males año tras año, de todas formas confiemos que ahora en Madrid Roma y especialmente en Roland garros alguien pueda pararlo o se lesione con tantos torneos seguidos, aún hay que esperar, lo facil eran estos dos torneos y más con rodaje traído de la copa davis que este año le ha venido dios a ver con la eliminatoría en casa para rodarse, hay que esperar que pueden venir sorpresas.
ResponderEliminarLa weak era de Federer fue una realidad.
EliminarAhora mismo Nadal gana en tierra porque es el mejor de la historia. Ha ganado 11 Montecarlos y 11 condes de Godó. De haber weak era en arcilla habria ganado ahora y no desde hace años no?. 11 torneos no es casualidad.
Saludos
Bueno, finales más aburridas que Montecarlo y Barcelona imposible. Pero creo como tú que estos eran los torneos que ganaría fácil Nadal. Esperemos que en Madrid y Roma encuentre más oposición.
ResponderEliminarComo lo comente hace unos días, esta era del polvo de ladrillo esta insoportable y monótona. Ademas si observamos bien, todos los que han jugado contra Nadal estos días, ya entran vencidos a la cancha, viendo como lo adulan a Nadal antes de jugar, poniéndolo como si fuera el gran dragón que se los va a comer. Lo único que espero por favor en los torneos que restan Madrid, Roma y Roland garros, aparezca alguien que le cambie la forma de jugar a Nadal, y al menos que lo ponga en aprietos. Lamentablemente, djokovic no repunta, Murray esta lesionado, Warrinka también, y el gran Roger que tampoco juega en esta superficie, en consecuencia queda todo este nivel bajo, y asi se la están haciendo muy fácil a Nadal. Lo que me parece ya excesivamente raro es que ninguno de estos le pueda ganar ni si quiera un set, sin desmerecer el juego de Nadal, y como dije antes están entrando ya vencidos. Por favor quiero a alguien que de la sorpresa !!!!
ResponderEliminarEn el deporte puede pasar de todo. El año pasado perdió en Roma contra Thiem. El cansancio pasó factura después de ganar 3 torneos seguidos. Este año es verdad que se lesionó pero lleva menos partidos jugados que el año pasado a estas alturas así que puede igualar o incluso mejorar sus resultados. Aun así hay factores que no se pueden controlar. Una lesión por pequeña que sea te hace perder puntos. Y eso Nadal ya sabe lo que es.
EliminarSaludos.
Tú si fastidias con esas lesiones de Nadal, como si fuera deber del mundo tenístico tenerle 'consideración' y 'lástima' cada que no gana un torneo. Muchos torneos no los ha ganado estando sano. Y tampoco es el único que sufre pequeñas y grandes lesiones. Eso es parte de una carrera deportiva.
Eliminaryo confio en chung ese va a ser muchachos el que le va a ganar.
ResponderEliminar#B21ieve
En Madrid le costará más , ahí ya van todos, es más rápido y jugadores de pegada como Del Potro o Cilic son muy peligrosos, Roma también es más rápido, a 5 sets el argentino lo tiene muy difícil en tierra , realmente en Roland Garros solo un outsider que le sorprenda y que debería salir ya puede pararlo, sea Chung, Shapovalov u otro, de los tops solo Thiem si espabila y hace un partidazo o un Del Potro que meta todo a las lineas, o un Kyrgios igual , Zverev si le da por pegar duro y a saco, si va a jugar como hizo en la copa davis con él mejor que ni se presente, es muy complicado pero no imposible, son profesionales y deben jugar contra ese tipo que parece un muro dejandose el alma , no es normal que en 12 años no haya podido pararlo nadie, solo Djokovic una vez, habla muy mal del tenis actualmente, hay que jugarle sin ningun miedo y complejo
ResponderEliminarSi el mejor de la historia según vosotros no pudo pararle en tierra, los demás menos. Y las 2 victorias de Federer sobre Nadal en tierra fueron un regalo.
EliminarEn Hamburgo Nadal ganó el 1 set 6-2 pero tuvo unas ampollas y perdió el partido.
En Madrid las rodillas empezaron a fallar y tuvo una tendinitis.
El único que pudo fue Djokovic que le ha ganado 7 veces.
pobre nadal....siempre q pierde es porq esta lesionado...deja de mariconear...deja de mentir...siempre con excusas...perdio porq federer jugo mejor y punto..chau
EliminarSin perjuicio de los jugadores jóvenes, que se cita en el comentario anterior, que por ahi en algún momento de podrían hacer algún partido parejo en tierra a Nadal, exceptuando Djokovik en su época buena, hay una realidad bastante importante, que es que hace ya tiempo que la mayoría del circuito, esta poniendo sus objetivos en las canchas de pista dura, que trae como consecuencia que ya no surjan jugadores expertos en cancha de polvo de ladrillo, con excepción de Nadal, que como vemos, de sus 77 títulos en el ATP, 55 son de polvo de ladrillo. Tengamos esto en cuenta.
ResponderEliminarFederer tiene 67 torneos en dura de 97. Tengamos eso en cuenta.
EliminarCuando en mi comentario anterior, manifesté que la mayoría de los jugadores del circuito tienen sus objetivos en las canchas de pista dura, es por la sencilla razón que si vemos actualmente y ya hace tiempo que el 70% de los torneos de la ATP, son de pista dura sea autdor o indor; el 22 % de polvo de ladrillo y el 8 % de hierba, que curiosamente en hierba fue el origen del tenis. La tendencia es muy clara a las canchas de pista dura, donde el juego como ya todos conocemos, es muy diferente a las pistas de polvo de ladrillo.
ResponderEliminarTendrian que poner mas torneos en tierra y sobre todo en hierba. Y quitar esas obligaciones de tener que ir a x torneos. Hay torneos en tierra batida en febrero con la gira sudamericana o después de Wimbledon hay unas semanas que se juega en tierra pero Nadal por ejemplo no puede ir porque en febrero tiene que prepararse para Indian Wells y Miami y despues de Wimbledon viene la gira americana de pista dura.
EliminarNadal solo juega 5 torneos en tierra pero si se arreglara el calendario y esas "obligaciones" podria jugar 8 tranquilamente.
Aunque eso no interesa porque a los organizadores de los masters 1000 y los mejores torneos, por su bien económico, quieren que jueguen los mejores jugadores. Un torneo sin los Djokovic, Federer, Nadal etc... pierde interes y si pierde interes va menos gente a verlo por lo que repercute de manera negativa al torneo.
Saludos.
Cristian cuando decís que los organizadores de los torneos grandes, pierden dinero o el interés de los espectadores, sino asisten Federer, Nadal o Djokovic, es totalmente cierto, y a que nivel sera que Ion Tiriac dueño de el Mutua Madrid open, salio a criticarlo a Federer, porque se saltea la gira de tierra, cuando Federer en el año 2012 gano ese torneo en el recordado ladrillo azul, Tiriac le entrega el trofeo a Federer, y dice que es el Gentelman del Tenis, que increíble como son, pero así es el negocio.
EliminarDesde ya que tengo en cuenta que su Majestad Roger, tiene 67 títulos en dura, mas 17 en hierba, y 13 en ladrillo, por eso es el mejor jugador de todos los tiempos, mientras Nadal lo es en polvo de ladrillo solamente. Confieso que me encantaría que este año gane el US OPEN, por sexta vez, mas que WIMBLEDON, que ya tiene el recod absoluto, con lo cual seria el único jugador de la historia en tener ganados 6 veces tres gand slam diferentes. Que linda frutilla seria para este año.
ResponderEliminarTitulos de Federer:
EliminarDura 67
Hierba 17
Tierra 11
Carpeta 2
Titulos de Nadal
Tierra 55
Dura 18
Hierba 4
Tampoco hay tanta diferencia.
El porcentaje de torneos ganados en hierba por Nadal es de 4 torneos ganados de 22 jugados que da un 18,18% de torneos ganados en hierba.
Federer por su parte en tierra ha ganado 11 torneos ganados de 75 jugados que da un 14,66%.
En porcentaje de victorias de Nadal en hierba es mejor con 61 victorias 18 derrotas que es un 77%. Mientras que Federer en tierra tiene 214 victorias y 68 derrotas para un 76%
En la peor superficie de cada uno Nadal es mejor. Y es verdad que a mas partidos jugados mas dificil es mantener el porcentaje. Eso tambien hay que tenerlo en cuenta.
Saludos.
si hubiese 3 master 1000 en hierba de seguro q federer tendria entre 40 o 50 titulos mas...osea habria mas diferencia con nadal....roger sera siempre mejor q nadal...seguira mirandole desde atras
EliminarLo que deberían modificar es el hecho que en Febrero, ponen torneos menores de polvo de ladrillo, cuando en enero y marzo es todo de pista dura. Y ademas debería de haber por lo menos un máster 1000 de hierba en la previa a Wimbledon, como lo hay en ladrillo y dura, y ampliar hierba un poco mas ??
ResponderEliminarEstoy de acuerdo. Halle o Queens deberian ser masters 1000 ya que tienen buena infraestructura. Tambien ampliaria 2 o 3 semanas la gira de hierba y reorganizaria mejor el calendario de tierra para que hubiesen 2 o 3 semanas mas.
EliminarEs lo mas justo.
Y otro problema que veo es que la temporada empieza el 1 de enero y termina a mitad noviembre. Eso es demasiado para los jugadores. Se podria empezar en febrero y terminar en noviembre para tener 2 meses de descanso. Retrasar el open de Australia para que no sea en pleno verano seria buena idea.
El circuito es mejorable.
Saludos.
Lo que deberían hacer para ser justos es quitar torneos de tierra e igualarlos a la hierba, Montecarlo ya que no es obligatorio que sea 500 y pasar Halle a master 1000 , digo este en vez de Queens por el tema del techo retractil, minimo así, es injusto que en hierba no haya un master 1000, acortando la tierra batida se puede hacer en hierba perfectamente, añadir un par de semanas más la gira, es injusto para los especialistas de cesped que tengan que conformarse con tan poquitos torneos y el de tierra tenga 3 master 1000, dos 500, e infinidad de torneos 250, con quitar Montecarlo y varios torneos de tierra, adelantar una semana Roland Garros, estaría solucinado sin complicarse mucho.
ResponderEliminarPor mucho que le duela al del mensaje anterior el cemento es donde se juega mayormente al tenis, así que es donde debes tener mejores resultados , Nadal se basa en conseguir su mochila de puntos en tierra batida e intentar ser regular en cemento pero sin dominar más que esporadicamente, el especialista de hierba no puede sumar esa cantidad de puntos , al menos 2 master 1000 en tierra y uno en hierba más otra semana más de torneos no sería tan perjudicial para ellos.
Totalmente de acuerdo con la opinión anterior. Y pensar que en pistas de hierba fue donde se dio el origen del tenis. Me pregunto porque no modifican de una vez el esquema, habrá intereses ???
ResponderEliminarfíjate lo sencillo que sería solo con adelantar una semana la gira de tierra, Montecarlo 500 Y godo 500, que coincidan la primera semana, los tops se reparten entre los dos, luego Estoril,Madrid, Roma, etc, todo igual.
ResponderEliminarJusto finalizar Roland garros, la semana siguiente Queens 500,para favorecer a los especialistas de hierba, que habrán sido eliminados pronto en Paris, para los que lleguen lejos en Garros y no quieran ir la primera semana, Stuttgart después de Queens, la siguiente Halle master 1000, parar una semana y Wimbledon.
Solo es una semana menos de tierra y es mejorar y alargar la gira de cesped, además que en tierra tienen la gira sudamericana de febrero y la europea de Julio, habría que enviar esto a la ATP.
Miguel la respuesta es sencilla: no hay tantos torneos en hierba porque es caro de hacer y mantener.
EliminarY para anonimo: te pongo un ejemplo: si hay 3 personas:
1 rico (pista dura)
1 clase media tirando a pobre (tierra batida)
1 pobre (hierba).
No es mejor quitarle al rico y ponerselo al pobre?
Hay muchos torneos en pista dura.
Federer confirmó que estará en Stuttgart, lo que aleja aún más una sorpresa de verlo en Roland Garros.
ResponderEliminarNo se trata ni de ricos ni de pobres, al tenis se juega en cemento normalmente, los torneos de pista dura no se pueden quitar por ese motivo, de hecho cada vez hay más, hay muchisimos torneos en tierra, y pocos en césped, solo queda quitar torneos o quitar una semana de polvo y pasarla a césped , es así y se hará pero hay mucha pasta por medio que lo bloquea, ya se intentó con quitar de 1000 a Montecarlo y lo dejaran ni que si ni que no, máster 1000 no obligatorio, y sin titubeos lo deben quitar y pasarlo a Halle
ResponderEliminarRespeto tu opinión pero no la comparto del todo.
EliminarUn saludo
Yo no entiendo a qué viene eso de ricos y pobres. En todo caso, lo más lujoso y elegante es una cancha de grama (hierba, pasto, cesped, como quieran llamarle). Y precisamente es lo que menos hay en el mundo, porque cuesta mucho esfuerzo (no sé si eso de refleje en costo) mantenerlas en óptimas condiciones.
EliminarPero en hierba se ve mucho más elegante el tenis que en el color ocre de las canchas de arcilla.
me gusta que vaya a Sttutgart ojala lo gane y quedar a uno de Muster, la gran meta este año es llegar a los 100 titulos ATP, vamos por el record de connors
ResponderEliminar#B21ieve
Decisión bastante acertada la de Roger, de jugar Sttutgart también, ya que va hacer previas a Wimbledon, y ademas de ganar suma mas títulos para llegar a la meta de 100 este año. Y en particular me gustaría que volviera a ganar el Us Open.
ResponderEliminarAdemas estoy esperando que alguien baje al simio en los torneos de polvo de ladrillo que quedan !!!
Vamos a tener fe que a Madrid lleguen todos los demás en su mejor momento. Y que al menos le ganen un set o le hagan jugar tie breaks, para que llegue un poquito cansado a la final.
ResponderEliminarSino será otra final desigual, como la de un Nishikori que se había jugado la vida en cada partido, contra un Nadal que apenas a 4 games le había llegado algún rival. Ya se sabía que el japones se quedaría sin con qué pelearle el título.
yo le pongo mis monedas a chung tiene los golpes, la velocidad y elk contragolpe para ganarle a nadal. La unica duda seria el cerrar el partido pero en un buen dia se que lo puede derrotar al hombre mono.
Eliminar#B21ieve
Observo que tu candidato en esta realidad actual del circuito, para ganarle o hacerle un partido parejo en polvo de ladrillo al hombre mono,es Chung, pero tengo mis interrogantes, por los siguientes motivos: Primero no se bien como se desarrolla en polvo de ladrillo, quisiera saber como le va a ir en el torneo de Munich, que se esta jugando. En pista dura tuvo una buena actuación en el abierto de Australia, como todos sabemos, y gano el máster juvenil de milán. Segundo creo que nunca se enfrento a Nadal en pista dura y en ladrillo seguro que no. Y tercero esos golpes, velocidad y contragolpes tendrán eficacia en polvo de ladrillo y los podrá aplicar en esa superficie. Y ademas tendrá esa convicción y tenacidad a la edad que tiene, y ademas no entrar achicado contra Nadal, como vio que les esta pasado a los otros jóvenes del circuito por lo que estamos viendo ???
Eliminarse enfrentaron en godo el año pasado, puedes buscar el resumen en youtube. Pues la única duda que habría es el cierre del partido pero con los partidos va mejorando en ese aspecto.
Eliminar#B21ieve
Aclaro que tenes razón, no recordaba bien si Nadal y Chung se habían enfrentado. Cierto es que se enfrentaron en Barcelona ( ladrillo) y también en el masters de Paris (dura) el año pasado, donde Nadal le gano en dos sets en esos enfrentamientos. Esto sumado a que ayer en Munich, Zverev le gano a Cung, en dos sets, me genera mas dudas que Chung le pueda hacer un buen enfrentamiento a Nadal en Madrid o Roland Garros, no veo que sea el rival que complique a Nadal en ladrillo. Desgraciadamente no veo que en Madrid, alguien le de buena pelea a Nadal, máxime con todas las bajas de jugadores que lo podrían complicar, Ej Murray, Wawrinka, Ferrer, Federer, Tsonga etc.
EliminarTendremos otro torneo monótono donde el simio gane comodo ? espero que no, y pase algo por Dios !!!
Dios te oiga! Pero en principio, no veo quien pueda pararlo antes de llegar a semifinal. Toda esa parte que le tocó está muy fácil. Puros jugadores de mente debil.
EliminarMadrid se va pareciendo a Montecarlo. A las ausencias ya sabidas de Murray, Federer, Querrey y Wawrinka; le sumamos ahora las de Ferrer, Kyrgios y Tsonga.
ResponderEliminarCuando en algún comentario que realice anteriormente, dije que varios jugadores ya entran vencidos contra Nadal, fíjense en las declaraciones que realizan algunos de los jugadores que le podrían hacer buen partido, antes del torneo de Madrid en Punto de Brek: por ejemplo Dominc Tiem dice que: solo si ocurre algo raro, impediría a Nadal ganar el torneo; Del Potro que dice que: todos esperamos que el torneo lo gane Rafa Nadal, que aclara que no es un deseo pero que es la realidad; Grigor Dimitrov que dice: que algún punto flaco tiene que tener Nadal, etc. Dejen de adular de antemano al Simio, y vean como le pueden ganar, cambien de algún modo la forma de jugarle y punto. Por el bien del tenis, sino esto va a volver a ser muy aburrido.
ResponderEliminarpues yo todavia le tengo fe a chung sse que lo va a derrotar al hombre mono.
Eliminar#B21ieve
Exacto. Falta ambición, entrega, y hasta un poco de soberbia, lo que tenía Djokovic para ganarle.
ResponderEliminarPues el tal Chung no pudo ni con Haase... Ya olvidenlo, está claro que NADIE LE GANARÁ A NADAL!!
ResponderEliminarA ver si para el próximo año por el bien del tenis sube el nivel del circuito pero por ahora Rafa se llevará todos los títulos. No hay nada que hacer más que resignarse y aguantar mientras levanta todos los trofeos y un nuevo GS. Tristemente así es esto...
Es literal y desgraciadamente así: no hay quién le gane al simio en el barro... también creí -en algún momento- que Chung subiría de nivel y que le haría fuerza en serio... resultó una farsa el coreano... no para de perder... Sin Stan, con el serbio semi muerto... sin Murray ni Kyrgios... no hay quién le gane. Fognini, Verdasco, Feliciano... no le hacen ni cosquillas...que desgracia
ResponderEliminarpues yo todavía le tengo fe a chung viene de una lesion y se que esta cogiendo ritmo hasta ahora pero se que va a llegar a ronalga bien y va a derrotar al hombre mono, y pues en este torneo le apuesto mis monedas a del potro. porque thiem ya sabemos que nada de tactica tiene y cuando los palos no le entran pierde con ratael. Y pues seria sorpresa que el enano gane mañana.
ResponderEliminar#B21ieve
Si mañana el Peque Shartzman da la sorpresa, hago una fiesta !! En el caso de que no le ganara al simio, le pondría unas fichas a Borna Coric, ya que me parece un joven que tiene mas garra que Thiem o Zverev, para enfrentar a el mono; y en los enfrentamientos van dos por lado, pero en pista dura. Veremos que pasa en este contexto. Todavia tengo esperanzas.
ResponderEliminarpues la verdad yo no esperaba nada de thiem hoy y me ha callado la jeta que felicidad.
EliminarB21ieve
Suele pasar que cuando un jugador pierde estrepitosamente contra otro, al siguiente enfrentamiento juega mucho mejor.
EliminarEn Montecarlo Nadal le ganó 6-0 6-2 así que estaria motivado para hoy.
Thiem es muy buen jugador en tierra batida. No es ninguna sorpresa.
Saludos.
ya dijo que era porque la bola vuela mucho ay quejael aqui la declaración:
Eliminar"No he suficientemente bueno hoy. Él ha sido mejor. Hay días donde uno no juega como le gustaría. Creo que no he sentido lo suficientemente bien la bola como para hacerle sentir incómodo pegando. El hecho de que la pelota aquí vuela mucho le favorece ya que él le pega con mucho efecto. Hoy no he estado bien ni de derecha ni de revés ni para abrirle a su derecha como para después tener hueco a su revés ni pegando mi drive a su revés era bueno como para echarle hacia atrás. Una de las bases ha sido cuando yo pegaba mi revés hacia su derecha nunca estaba en condición de meterme dentro de la pista y abrirle para encontrarle el revés más fácil. Siempre tenía tiempo para girarse con su drive y golpear en posiciones donde se siente cómodo y desde ahí es muy complicado de hacerle daño. Tiene mucha fuerza y le pega con mucha violencia a la pelota y así es difíci. Todo es una rueda, si no golpeas las primeras bolas bien, luego es muy difícil entrar porque su bola es muy pesada y aquí mucho más. Tienes la sensación de que la pelota se te escapa a diferencia de Barcelona o Montecarlo y él se ha adaptado mejor a estas condiciones. Mi partido no ha sido bueno, evidentemente. En estos días uno tiene que analizar por qué ha pasado esto y corregirlo para el siguiente torneo", comienza elaborando de manera extensa en su primera intervención.
#B21ieve
Dice claramente al principio que el rival fue mejor. No le busques las 3 piernas al gato.
Eliminarseñoras y señores, hay nuevo numero 1 y es el gran roger batiendo su propio record de N1 mas longevo.
ResponderEliminarcuidado que los nadalistas van a encontrar una nueva excusa por la derrota de nadal....capaz estaba lesionado...o le dolia la rodilla...capaz era la mano...o tenia ampollas....mejor perdiò porq estaba cansado...bueno espero una buena excusa hoy porq no me van a convencer tan facilmente jajajaj....vamos roger!!!
ResponderEliminarNo hay ninguna excusa. Thiem jugó bien y le hizo jugar mal a Nadal.
EliminarPara excusas los federistas cuando Federer pierde contra Nadal. Que si tiene suerte. Que si grita. Que si celebra los puntos.
Excusas baratas.
Saludos
Saludes..
EliminarEl trono vuelve al rey, su unico y legitimo dueño luego de ser usurpado por el gallego..
Hoy thiem fue mejor asi de simple, las dictaduras en el tenis no son buenas y es hora de ver ganar a la nextgeneraciion...
Para hablar de excusas ante laa derrotas de Federer creo q hay q remitirse a 2014 .. q si mi mente no me falla es el año q nadal le ganó x ultima vez al maestro ..jajaja
Esperamos sturgart para ver al mas grande de todos los tiempos
H.nk p
Yo lo decia porque en las 23 victorias de Nadal ante Federer siempre poneis excusas jajaja.
EliminarSaludos
PALO PALO PALO PALO BONITO PALO EHH EHHH EHHH EHHH EL HOMBRE MONO PERDIO OTRA VEZ.
ResponderEliminarALO PALO PALO PALO BONITO PALO EHH EHHH EHHH EHHH SOMOS NUMERO UNO OTRA VEZ.
#B21ieve
Perdió Nadal, bendito sea Dios!!!
ResponderEliminarFederer número 1 otra vez Allez Rooogeeer
ResponderEliminarAsi es! Roger bate su propio récord de N1 más longevo, ahora a batir su propio récord en Wimbledon a por el 9! Vamos Roger !!!
ResponderEliminarMe extraña que ningún medio haga referencia a este nuevo récord. Solo los fans sabemos tanto sobre un idolo. Vamos Roger !!!
ResponderEliminarPor fin lo frenaron al Simio !!!!! Thiem me sorprendió, no pensé que iba a ser el, sino Coric, con el cual jugaron un partido parejo a tres sets en la anterior ronda. Y digo que me sorprendió, ya que no estaba jugando bien, y Nadal en Montercarlo este año, lo barrio en dos sets, como ya sabemos. Pero lo cierto es que el único que le pudo ganar en estos tiempos fue Thiem, como lo freno también en Roma el año pasado en la misma ronda. Ahora el simio va a tener que traspirar bastante la camiseta, para volver al numero uno antes de la era de Hierba. Ahora vuelve el genio de Basilea al podio otra vez!! Vamos todavía, que te extraño maestro, esperando que hagas magia nuevamente el tus jardines el mes próximo.
ResponderEliminarNadal se ha perdido por lesión Acapulco, Indian Wells y Miami.
EliminarEn Brisbane no estaba en condiciones y no fue.
El año pasado no acudió a Basilea y en París hizo walkover en cuartos. Y en la copa de maestros abandono tras el 1 partido.
Mira si se ha perdido torneos. Era un milagro que estuviese en el num 1. Y no lo va a recuperar así como así. Ahora mismo Federer va 1 en la race con bastante diferencia.
No creo que Nadal gane Roma pero si espero que gane RG.
Y Federer va arrasar en hierba. Pero un pinchazo en Wimbledon le cuesta un montón de puntos (igual que si Nadal pincha en RG).
Es cierto, es decepcionante que nadie mencione que Federer es hoy el num1 de más edad de la historia. Cierto es que el anterior record también era suyo, pero qué menos que mencionarlo!!! lamentable prensa.
ResponderEliminares necesario ir a la prensa internacional, y no centrarse en la prensa de España
ResponderEliminarhttp://www.tennis.com/pro-game/2018/05/roger-federer-rafael-nadal-atp-no-1-number-one-madrid-rome/73808/
A ver, tampoco hay que hacer tanta fiesta por el 1; no me malinterpreten, me da gusto que el maestro ponga aún más alto el record pero también seamos honestos, sólo durará una semana...
ResponderEliminarNadal recupera el 1 en Roma seguro. Ahora, si por algún milagro vuelve a perder pues entonces si a celebrar el ranking pero por ahora hay que tomarlo con calma.
Creo que si mañana le gana Novak a Rafa, estamos ante un punto de inflección.
ResponderEliminarMiguel Que asco tu comentario como el de muchos otros que hacen referencia a nadal como un simio. En vez de disfrutar a este jugador tanto como lo disfrutas a Roger. Deja de lado el fanatismo. Y otra cosa que pena que el autor no borre comentarios como el tuyo, No tenes cultura o sos un chico para referirte asi de una persona? verguenza!
ResponderEliminar¿disfrutar del juego del calvo? ¿WTF? Es HORRIBLEEEEEEEE su juego. Después de los 10´ de verlo... me duele la vista... esos "bananazos" que tira... ASCO!! Esos gritos guturales... movimientos torpes, un saque feo... un revés detestable... ese revoleo que hace con el brazo... una verdadera porquería.
ResponderEliminarVergüenza tiene que tener ratael al entrar en una pista...
A los que creen que la bailarina serbia puede hacerle partido al calvo... olvídenlo... verán como se amilana ante los bananazos del calvo... desgraciadamente
Jajajaja se nota que estás traumatizado o algo por Nadal.
EliminarLa derecha de Nadal es martillo que te golpea una y otra vez. Federer lo ha comprobado en muchas ocasiones.
Los gritos son una excusa que Federer también puso cuando perdia. Eso es lo que yo digo una excusa barata.
Nadal es rápido y se mueve como una liebre. Movimiento torpe puede ser el de alguien mayor de 80 años, no el de Nadal.
Saque sin mucha potencia y casi sin puntos gratis pero es uno de los jugadores que más saques gana a pesar de eso.
El revés de Nadal no falla tanto como el de otros que a veces fallan más que una escopeta de feria. Sobre todo los que tienen revés a una mano.
La volea no es su fuerte, además que no la utiliza demasiado. Pero cuando sube normalmente gana el punto.
Verguenza tiene que tener uno de los mejores deportistas de la historia? Verguenza tendrias tu si tuvieses más de 100 millones de euros en el banco? Jajaja no digas tonterias.
Y ayer vi el último set de Djokovic. Ambos jugaron muy bien. Y por momentos Nole recordó al de los mejores tiempos. No ha ganado nada aun pero parece que va recuperando el nivel poco a poco. Ayer si me gustó Djokovic. Veo un partido complicado para los 2 pero si tengo que opinar sobre el ganador del partido digo que es Nadal. Y la otra semis Zverev.
Se nota que le dolió a Christian lo que DTHorsesb77 dijo de Nadal, porque escribió uno de los comentarios más largos que ha puesto.
ResponderEliminarA mí también me parece feo el juego de Nadal. Decir feo no es decir improductivo. DTHorses77 no dice nada sobre lo prodcutivo que puede ser, solamente dice que es horrible. Y en eso muchos coincidimos.
Jajaja estoy tan dolido por ese comentario que no puedo ni dormir.
EliminarPoco has visto mis comentarios. Llevo unos años escribiendo y hay comentarios mucho mas largos. Puedes comprobarlo en otros post.
El otro usuario ha desmerecido a Nadal con palabras que no son adecuadas y además son incorrectas.
No te gusta, me parece perfecto. Pero que no te ciegue tu odio.
No, si yo no lo odio, y en lo particular con decirle Nadal o Rafa me basta. Hay otros que lo insultan, allá ellos; pero si este es un foro de Federer que los nadalistas no se pongan exigentes.
ResponderEliminarLo que sí me alegro muchísimo, igual que todos los federistas de este foro, cuando el español pierde.
Y espero que hoy sea un día de esos.
Pues hoy no te alegrarás jajaja. Mañana puede ser.
EliminarPor cierto, Nadal y Djokovic han jugado como en sus mejores tiempos, sobre todo en el 1 set. Djokovic parece que recupera su nivel poco a poco. Cada vez va a más.
Parece que algunos están muy tocados cuando pierde Ratael. Y aclaro que también me alegro muchísimo cuando pierde ya que tiene un juego horrible pero de cierto eficaz, y ademas siempre pone excusas cuando pierde y sino se lesiona. Yo disfruto muchísimo del juego de Federer, y no del pasa-bolas del juego de Nadal. Lo feo es que el autor no borre otro tipo de comentarios referidos a los que no se conoce. Me gusto como jugo Djocovik en Roma, vamos a ver si por ahi no lo vacuna a Ratael en Roland Garros.
ResponderEliminarIgualmente cuando pierde llorerer la gente aquí pone excusas. Igual que el suizo que dice: Nadal me gana porque es zurdo o porque sus gritos me molestan jajajaja.
EliminarDjokovic jugó muy bien. En RG puede pasar de todo. Los favoritos para mí son Zverev, Thiem, Nadal y Djokovic.
Nadal más allá de su juego que podrá gustar o no (a mi no me agrada pero es totalmente valido y eficaz) tiene algo que si es muy cierto, Rafa es el único tenista que no tiene mala suerte...
ResponderEliminarHoy la fortuna una vez más estuvo de su lado, cuando se le complicaba el partido la lluvia evitó que perdiera pudiendo ajustar y levantar el partido...
En fin, nada nuevo Nadal campeón y otra vez 1, no hubo sorpresa en Roma y pues lo de Madrid fue mero accidente, no tengo duda de que en Roland Garros le va a pintar la cara a todos y levantará un nuevo GS.
Dices que no tiene mala suerte. Ya demuestras lo poco que sabes.
EliminarMala suerte siempre con lesiones, donde otros como Federer se aprovechan para ganar torneos como RG 2009, entre otros GS.
Mala suerte es ir ganando 2 sets a 0 en una final de Wimbledon y que empiece a llover, favoreciendo a Federer que ni aun así pudo llevarse WB 2008.
Mala suerte para los demás, menos para Federer. En el pasado Wimbledon o el anterior aun había partidos de 2 ronda jugandose y el ya estaba en 4 ronda siendo el único y favoreciendolo claramente.
Hay mas pero no quiero seguir.
Y en RG puede pasar cualquier cosa. El sorteo será importante. Es el favorito pero no lo veo tan bien en tierra como en 2017. Y Zverev ha crecido. Thiem le ganó claramente en Madrid. Y Djokovic recordó al de los mejores tiempos. Es muy precipitado hacer pronósticos ahora.
Exactamente.... que ojete que tiene... venía EN PICADA y justo se corta el partido...
EliminarAclaraciones IMPRESCINDIBLES: si el GOAT quisiese tener el 1 YA, va al 250 de París (lo llaman "R.G."), gana 3/4 partidos... y sube al 1... punto con ese tema.
2.- Lo que les molesta SOBERANAMENTE a los fans del "Sr. ANTITENIS" es que Djockovic esté recuperándose... los ATERRORIZA esa situación.
¿como saberlo? Basta conque NIEGUEN estar preocupados por ello, para tener la respuesta...
Lola Christian... parece que el serbio está recuperando la memoria...
Que Nadal sufra lesiones no es mala suerte, es parte de la carrera de un deportista. Actualmente Djokovic viene reintegrándose luego de una lesión, igual que Nishikori y Ferrer. Monfils, Raonic y Kirgyos andan en un vaivén sin lograr reconectarse. En tanto que Murray y Wawrinka ni volver han podido.
Eliminar¿Entonces vamos a decir que todos ellos tienen mala suerte?
Y todos ellos estando al 100% tienen la calidad para ganarle a Nadal, porque ya lo han hecho antes. Podríamos decir que entonces Nadal tiene buena suerte de que esos grandes rivales ya no lo sean.
Recuerda que entre más se exige un deportista más propenso es que sufra una lesión. Federer ya lo vivió en el 2013 y 2016.
Cuando tenía la espalda mala Delbonis y Brown, por ejemplo, aprovecharon para ganarle.
¿Podríamos decir que cuando estuvo ausente en 2016, otros aprovecharon para ganar Cincinnati y Basilea? Pues sería injusto decirlo así, porque los demás también juegan tenis. Entonces deja de decir que el hecho de que Nadal estuvo lesionado algunas veces entonces por eso no ganó. No lo endioses tanto, que si ha perdido 187 partidos, pues muchos de esos los perdió sin estar lesionado.
Para dthorse77: también se puede ver de otra forma: Nadal arrasa 6-1 en el primer set que hacia calor y en el 2 se empieza a nublar. Podria haber sido en 2 sets para Nadal.
EliminarAl 250 de Paris jajaja. Ese que Federer ganó porque no estaba el que le ha ganado 5 veces con 4 finales incluidas?. Porque ya sabemos que de estar Nadal en la final no hubiese completado el ciclo de GS.
Tampoco piensas en que si juega algun torneo de tierra repercute en su preparación para la hierba. Ahora el está descansado mientras los demás juegan en tierra. Después el tendrá un par de marchas mas para la hierba y ganará fácil, cosa que de juegar en tierra dudo que lo hiciese.
Djokovic es de los mejores de la historia. Puede ganarle a cualquiera incluso estando en baja forma. Es candidato a ganar RG.
Eso de Lola no lo entiendo pero supongo que es un adjetivo. Pues tu el doble jajaja.
Para anonimo; sabes perfectamente que de todos los rivales que nombras solo Djokovic y Murray pueden jugarle de tu a tu a Nadal y a Federer. Los demás pueden ganarles claro que si pero no son tan buenos.
Nadal siempre ha tenido muchas lesiones. Algunas por mala suerte otras por forzar.
Yo no he dicho que Nadal no ganó por estar lesionado. Dije que Nadal al estar lesionado y no jugar, otros jugadores, especialmente Federer, han ganado torneos gracias a su ausencia.
Federer ha perdido mas partidos que Nadal. Y tiene peor porcentaje de victorias-derrotas.
Christian... gastas 500 renglones para decir pavadas... los récords del Genio son secundarios... lo ESENCIAL es que durante 14 años seguidos fue elegido por el público que mira tenis COMO EL MEJOR JUGADOR... ¿ok? Eso es sencillo de explicar... ratael hace todo forzado, horrible... el antitenis es feoooooooooo. De los récords, se ubican en orden de importancia: 286 semanas SEGUIDAS COMO 1 (310 en total....), 6 veces campeón del Máster (donde juegan LOS OCHO MEJORES DEL AÑO...)... ratael... ni una sola vez!! Lóser!!
EliminarEl barro es la peor superficie para jugar tenis... solo existe para que podamos jugar nosotros, los que estamos FUERA DE TODO... hace 10 años atrás, podía jugar en cemento... después no pude más... hay que tener MUCHA técnica para el piso duro... la fuerza bruta no sirve donde solo cuenta el talento.
Y los 20 grandes, lógicamente...
Fin
Te estas equivocando. No ha sido elegido tantos años seguidos mejor jugador, sino el jugador favorito de los fans. Y lo es tantos años porque Nadal y Djokovic son mas jóvenes. Federer empezó a despuntar antes pq es 5-6 años mayor por lo que mucha gente se hizo su seguidor. Es muy raro cambiar de jugador. Es como cambiar de equipo de futbol.
EliminarTe vuelves a equivocar en lo de las semanas seguidas de num 1: fueron 237.
Es cierto que le falta la copa de maestros. Pero no hay nadie que lo tenga todo. A Federer le falta el oro olímpico en individuales o Roma, igual que Miami a Nadal o Cincinatti a Djokovic.
La tierra es donde se ve el tenis de verdad. Los puntos no se ganan tan fácil. En otras superficies es saque... punto. Saque... resto a mitad pista... punto.
Pues yo he jugado mucho mas en cemento que en tierra. Mas que nada porque es mucho mas fácil encontrar una pista de cemento.
Al revés. Se necesita mucha técnica para la tierra. Federer en tierra contra Nadal no podia controlar ese efecto endiablado a su revés.
Y de los 20 GS. Si solo 4 de ellos son contra Nadal y Djokovic. Luego tiene 9 finales perdidas contra ellos dos. Un 4-9 contra tus mejores rivales es muy pobre.
FIN
Y casi la misma cantidad de años, elegido jugador favorito de los tenistas.
EliminarA mí el tenis en arcilla me parece el menos elegante. Creo por otro lado que todas las superficies tienen su complejidad.
Y como ya he dicho otras veces, Federer más que todo es futuro; preocupemonos por disfrutar lo que viene, aunque los nadalistas lo hayan estado retirando desde que cumplió 30 años, en esta década del nuevo siglo está haciendo méritos suficientes para ser uno de los más grandes de la historia.
Quise decir, "esta segunda década del siglo."
EliminarChristian, genial tu razonamiento... solo saque.. ja!! Si así fuese, Karlovic sería el 1 indiscutido, Raonic el 2 e Isner el 3... etc.
EliminarVeo que tu fanatismo es fatal.
En Buenos Aires y Gran Buenos Aires, es IMPOSIBLE conseguir una cancha de cemento. En mi club (de tenis), hay 18 canchas de barro y una sola de cemento...
En cemento (o mejor en carpeta), la habilidad tiene que ser EXTREMA... en el barro siempre hay chances de que el otro se equivoque... como hace rafita... los cansa con el pasabolismo insoportable.
Así que el torneo de Maestros... vendría a ser un "torneíto".. ja! ES EL PRINCIPAL TORNEO... allí están los mejores... rafita jamás ganará uno
Sacaron las carpetas por pedido de rafita.. ufffffff
En 2008 ralentizaron el césped en W. a pedido de rafita, para que el GOAT no ganase todos los años... ufffffffff que perdedor consumado.
Lo elige el público y los tenistas... ¿tiene caso querer ver verde lo que es rojo? Salvo un daltónico.. es decir, con algún problema, visual o mental.
Bueh...
Para anónimo: a Nadal lo vienen retirando desde los 25 años. Eso no es novedad.
EliminarFederer es uno de los mejores tenistas y deportistas de la historia, igual que Nadal o Djokovic.
Para dt horse: yo no he dicho que la hierba sea solo saque. He dicho que los puntos duran menos y son mas rápidos. Y obviamente el saque tiene mas peso.
De los que nombras: Karlovic solo ha llegado a 1/4 en GS y fue en Wimbledon.
Raonic su mejor resultado en GS es la final de Wimbledon.
Isner jugó el partido mas largo de la historia, precisamente en Wimbledon.
Algo tiene que ver el saque no?
Pues por donde yo vivo hay muchas pistas de cemento y pocas de tierra.
Y si el otro se equivoca y falla en tierra batida, será porque es mas difícil no? Jajaja.
La copa de maestros es un torneo menos importante que un GS y mas que un masters 1000. No hay mas.
No lo ha ganado porque llega lesionado o con el deposito en reserva. No es excusa pero si se dosificara en la parte final de la temporada tendria opciones.
Te voy a decir unas palabras de Tsonga cuando se quitó la superficie de carpeta: "es una lastima que estas superficies super rapidas desaparezcan. Se comenta que esto se da por pedido de Federer y Nadal".
Algo tendrá que ver Federer también no?.
Además, la carpeta desapareció para reducir el riesgo de lesiones. Tantos cambios de superficie bruscos no eran buenos para los jugadores.
Jajajaja no tienes ni idea. Escribes sin mirar nada, como en el otro comentario. Informate porque haces el ridiculo.
La ralentización de Wimbledon viene en 2002. Nadal no era nadie aun. Federer sin embargo, acaba el 6 ese año.
Te pongo los resultados de Federer en Wimbledon rápido:
1999 1 ronda
2000 1 ronda
2001 1/4
2 años perdiendo a la primera y en 2001 tiene un resultado bueno para tener 20 años.
Con pistas mas lentas en Wimbledon:
2002: 1 ronda
2003-2007 campeón
Un año malo pero luego 5 titulos seguidos. Mmmm, creo que el beneficiado principal no fue Nadal.
Es tan perdedor que es el que mas veces a ganado a Federer. Imaginate lo perdedor que es el suizo jajaja
Otra vez vuelves a demostrar que no tienes ni idea.
Los fans eligen a su jugador favorito.
La atp otorga el premio al mejor jugador del año.
Deja de hacer el ridículo.
Christian, que tipo imbécil que eres... bueh.. con el solo hecho de ser fan de la rata está todo dicho.
Eliminar¿así que Tsongá dijo eso? Mi tía porota dijo que ratael es puto... listo!
Si fuera que el saque es lo definitorio, Karlovic sería 1... sos una bestia ignorante. LEE LO QUE PUSISTE EN TU NOTA ANTERIOR, bestia.
Ahora hacete el "ofendido"....
Si solo hubiese carpetas en el circuito, la rata no estaría dentro de los 100... no tenés IDEA del tenis.
El propio "tío Toni" ha dicho en puntodebreack.como (buscalo y lo vas encontrar, bestia!) que Roger es el mejor de la historia... y hace poco la propia rata dijo (está en la página de ESPN), que el mejor drive del circuito es el del GOAT.
Raonic, sería 2do.. lógico. E Isner 3ro...
Pero no pasa eso... entonces, trágate tus pelotudas palabras... bestia ignorante.
A Wimbledon lo ralentizaron en 2008... buscá los archivos.
jajajajaja
jajajajaj
jajajaj
¿sos boludo?
Si tenés cagazo de que Djockovic siga mejorando... te sugiero que te busques algún consuelo.
Lo eligen porque es el mejor... decí lo que quieras...YA LO ELIJIERON. ¿vas a volver el tiempo atrás? JAJAJAJA
JAJAJAJA
¿sos boludo?
Solo pongo esos "jajaja" para que veas que imbécil te ves.
Dejá de hacer el ridículo
Toni Nadal: "Federer es el mejor tenista de la historia"
Eliminarhttp://www.puntodebreak.com/2017/10/16/toni-nadal-federer-mejor-tenista-historia
¿y ahora que decís, ignorante?
DEJA DE HACER EL RIDÍCULO
Cara caballo es mejor que no insultemos no te parece?
EliminarNo sabes leer. Yo no he dicho que el saque sea lo único. He dicho que es muy importante y que los puntos son mas rápidos y duran menos golpes.
Te he puesto ejemplos de lo que han hecho 3 jugadores con buen saque pero parece que ni lo has leido.
Si solo hubiese tierra batida Federer no estaria entre los 1000 primeros jajaja.
Federer dijo hace poco: "Sin Nadal yo no sería el jugador que soy ahora".
Puedes verlo en puntodebrek.
Ponme los enlaces de que ralentizaron Wimbledon en 2008 y no en 2002 que es cuando cambian el cesped.
No eres mas tonto porque has llegado al límite.
Y ya lo de copiarse la frase de otro todo el rato es de niño pequeño.
PD: Si quieres debatir de algo hazlo con argumentos y pon cosas solidas, no tonterias. Puedes dar datos, estadísticas pero no decir algo porque si, sin enlaces del artículo o decir mentiras directamente.
PD2: Deja de hacer el ridículo (otra vez)
Saludes..
ResponderEliminarHoy el rey de la arcilla lo salvo la lluvia.. o la lluvia diluye al tanque aleman.. son mis titulos
Hnk.p
El parón ha beneficiado a Nadal. Por momentos se ha visto desbordado. Arrasado en el 1 set y en el 2 ha sido al revés. En el 3 lo ha salvado la campana como a un boxeador.
EliminarEn la reanudación el alemán ha salido sin chispa y Nadal a full, siendo un paseo de un 1-3 a un 6-3
Saludos.
Ambos comentariosson validos.Sin embargo, cabe resaltar que el gallego por algo es el "rey de la arcilla" y se supo reponer ante Zverev que jugo bien pero lamentablemente perdió concentración y eso es algo terrible cuando enfrentas a dopael en arcilla.
EliminarBien ganado y veremos que pasa en Roland Garros.
Gracias
Cómo siempre Dopal tuvo su flor particular, sin lluvia iba perdiendo, parón Zverev sale frio y se acabó,lo bueno Nadal no está tan fuerte, en Madrid lo ganaron bien,y en Roma Djokovic pudo hacer más y hoy con Zverev le ha salvado la lluvia, lo que significa que va a ser un R Garros más abierto de lo esperado, tanto Thiem, Zverev,incluso Djokovic pueden parar a Dopal , y puede haber más outsiders, Nadal ha mostrado dudas y deben aprovecharlo en París
ResponderEliminarpura suerte de ratael, pero lo va a sacar de ronalga chung van a ver.
Eliminar#B21ieve
Estoy muy de acuerdo que Roland Garros se va a poner mas interesante, ya que por lo visto hasta ahora, Djokovik esta mas en forma, Thiem ya le gano a Ratael, y Zverev le hizo buen partido a Ratael, sacando de lado la lluvia que evidentemente le corto la tendencia. Yo a Chung lo veo mas peligroso para Nadal en canchas duras, y preferiría a Coric en ese caso. Seria bueno en este blog, que los que figuran como anónimos pongan aunque sea un nombre de fantasía, real o otra identificación , para poder responder las diferentes opiniones y comentarios.
ResponderEliminarDespués del sorteo por si había alguna duda sigue dopal con su suerte habitual, un cuadro de chiste una vez más, todos los buenos por abajo,se lo llevará con la gorra, se pondrá otra vez a 3 de Roger, debe poner las cosas en su sitio en Wimbledon,cada vez queda menos para la vuelta del maestro y la mejor parte de la temporada.
ResponderEliminarPuede Ratael tener tanta suerte en el sorteo de los torneos ??? hummm. Todos los que le hubieran hecho partidos parejos e interesantes, están en el cuadro de abajo. Evidentemente si no ocurre alguna sorpresa, volveremos a tener otra vez otro Roland Garros monótono. Por suerte ya se acaba la era de ladrillo y viene la era de hierba y luego la de dura mas interesante.
ResponderEliminarNadal juega en 2 ronda de GS contra Bagdathis y tiene suerte del rival.
EliminarFederer juega una final de GS contra él y no tiene suerte , que va.
Ese es el criterio de algunos frauderistas.
Pero Nadal no jugaría contra Bagdathis, sino contra Sousa o Pella en segunda ronda.
ResponderEliminarYo creo que aunque tiene un cuadro fácil, al menos le tocó contra jugadores que perderán en tres sets peleados. Es decir, con algunos 6-4 y 7-5 incluídos, y no como perdió Dhumzur hace poco: 6-1, 6-0.
De suceder así es posible que llegue un poco cansado a jugar cuarta ronda, probablemente con Shapovalov, quien espero que esta vez juegue mejor.
Y quien también espero que mejore la actuación de la última vez que se encontraron, es Dolgopolov. Tiene que jugarse el partido de su vida.
Daniel V.
No lo has entendido. Los federistas decis que Nadal tiene suerte en los sorteos, pero no veis que Federer tuvo suerte durante muchos años cuando no habia rivales tan buenos como el español o el serbio.
EliminarEso si es tener suerte.
Bueno, pero indudablemente que Nadal a veces sí ha tenido suerte en el sorteo de algunos cuadros. Y eso no quita que Federer tenga suerte o no la tenga en su sorteo. Digamos que son suertes independientes que no se contraponen.
EliminarAdemás, ¿cuál es la necedad de andar recordando a Baghdatis todo el tiempo?
Incluso, si estamos hablando de suerte en los sorteos eso de Baghdatis no implica. Si el chipriota llegó a la final en 2006 quiere decir que en ese grand slam estaba en la parte baja del cuadro desde primera ronda.
Daniel V.
Tu puedes tener mala suerte en el sorteo y luego enfrentarte a jugadores flojos porque los que deberian tocarte han sido eliminados. El cuadro siempre se abre, entonces no hay que ir mirando tanto los rivales.
EliminarLo de Baghdatis es para que veas el nivel que habia por aquella época. Federer se infló a ganar torneos en ese periodo si tener rivales buenos.
Lo mismo podríamos decir del primer Grand Slam de Nadal ganándole a Puertas. Peor incluso, porque el chipriota sigue jugando, mientras que el argentino se perdió sin hacer historia.
EliminarDaniel V.
Te dejo un dato en finales GS:
EliminarNadal vs Federer/Djokovic 10 ganadas y 6 perdidas
Federer vs Nadal/Djokovic 4 ganadas y 9 perdidas
Bagaje muy negativo contra tus dos mayores rivales.
Y a qué viene eso? Además esto ya lo has puesto antes. Lo he leído en otros mensajes tuyos.
EliminarAl respecto, mi teoría es que si Nadal con 23 o 24 años se hubiera enfrentado a un Federer de 24 o 25 años, esos resutados hubiesen sido distintos. Pero como te digo, es mi teoría.
Mucha gente suele pensar en que si Federer hubiera sido de la generación de ellos, y creo más bien que es que Nadal y Djokovic tuvieron suerte de nacer algunos años después: 5 y 6, respectivamente.
Daniel V.
Tu teoria no tiene sentido ni siendo teoria. Nadal tiene mejores números que Federer a los 17 años-18-19-20...
EliminarSi Nadal con 17-18 años le ganó el 1 partido.
Pienso que si los 3 tuviesen la misma edad Federer tendria menos torneos
Pero yo no dije nada de 17 a 20 años. Yo hablé de 24-25 años donde Federer tiene un nivel consolidado. Ya sabemos que Nadal en edad despertó antes que Federer, no nos des historia que nosotros también llevamos años viendo tenis.
EliminarNadal por ejemplo en 2010 que tiene 24 años gana 3 GS. Eso no se puede saber.
EliminarLo que si se puede saber es que Federer a los 24-25 (2005-2006) años perdia contra el Nadal de 19-20 (5-3 para Rafa en esos 2 años). Y ese Nadal es peor que el de 24-25 años.
Saludos.
Ya no será Dolgopolov el rival de Nadal. Se retiró y en su lugar jugará Bolelli.
ResponderEliminarDos correcciones de nombres que escribí mal: Baghdatis y Džumhur.
Daniel V.
Toni Nadal: "Federer es el mejor tenista de la historia"...
ResponderEliminarhttp://www.puntodebreak.com/2017/10/16/toni-nadal-federer-mejor-tenista-historia
Jajakakakjaklakka. Que tipo idiota sos fan de la rata.
¿así que Tsongá dijo que Federer pidió que saquen las carpetas? Ja! Poné la cita, bestia ignorante... dejá de decir idioteces.
Dejá de hacer el ridículo
Te mando este mensaje desde el pc porque es más fácil poner enlaces. Por eso sale en anónimo.
ResponderEliminarAgassi: "Nadal es el mejor tenista de la historia"
https://www.publimetro.cl/cl/grafico-chile/2017/10/03/agassi-nadal-mejor-federer.html
Ahí te dejo un artículo donde puedes ver la frase:
http://www.puntodebreak.com/2015/10/20/perdida-identidad-temporada-indoor
Sé un poco más original no?. No te copies mis frases jajaja.
Christian
Agassi, otro DROGÓN CONFESO!!!!!!!!!! jajajajajajajajajajajajajajajajjajajaja
ResponderEliminarPodrías ser original y dejar de alabar a los drogones. Son repulsivos.
Nadie los quiere, en ningún deporte ni estadio... obviamente, siempre hay trastornados ... se escapan del asilo de insanos y postean boludeces
Cuando escribas cosas coherentes intercambiamos mensajes.
EliminarPor cierto te contesté a otro comentario de mas arriba. Espero ansioso tu respuesta.
Cristian en uno de tus comentarios anteriores, refiriéndote a Nadal, Djokivic y Federer, y el resultado de sus enfrentamientos, te contestaría que no creo que el parámetro para ser considerado el mejor tenista de la historia quien gano mas o menos en sus enfrentamientos cara a cara, sino los resultados en el tiempo y permanencia. Ademas te diría, que vamos a ver si Nadal y Djokovic ganan tres grand Slam y máster 1000, o llegar a ser uno o dos del mundo, cuando tengan 35 y 36 años. Ni por las tapas !!! Van a estar retirados o ni van a ser top ten.
ResponderEliminarEl cara a cara es importante en las grandes rivalidades. Y en finales de GS Federer tiene un resultado muy pobre contra los otros 2.
EliminarNadal y Djokovic estarán en en 2023 o 2024? Opino que no y menos ganando GS pero hasta que no pasen los años no lo sabremos. Puede que hagan como Federer y solo jueguen 10-12 torneos al año para estar a tope siempre que juegan. Ya veremos.
Por cierto: lo normal es que Federer sea el 1 en retirarse. Creo que será en 2020 ese año. Qué opinas?
Y Christian según tu teoría infame (digo eso por que es más que obvio que sólo quieres demeritar a Roger como sea) dices que Federer se "aprovechó para ganar GS cuando no había competencia". Bueno, mi punto es, Nadal está haciendo lo mismo ahorita, lo hizo también en el US Open pasado y la prácticamente desde el 2017 en todos los torneos de arcilla...
ResponderEliminarEntonces esos títulos de Nadal tampoco deberían valer, ¿o no? Seguro los celebras aún sabiendo que le ganó a puro payaso, dime ¿Qué clase de hipocresía es esa?
Sabes que Nadal es el mejor de la historia en tierra batida. No creo que gane en arcilla pq no tenga competencia.
EliminarFederer ganó muchos GS entre 2003-2007. Su mayor rival era Nadal que era muy joven. Sin oposición se hinchó a ganar.
En el Us Open 2017 estaba Federer que perdió contra Del Potro y Nadal le dió una clase al argentino.
No desmerito a Federer. Es el mejor de la historia en hierba. Y uno de los mejores tenistas y deportistas de siempre.
Solo doy una opinión que es tan valida como la tuya.
Saludos.
Christian... que capo... defendiendo los "logros" de ratael en el barro... ¿así que el GOAT no tenía rivales en 2003/2007? Ja! y por eso logró los récords que logró.
EliminarHay algo que JAMAS vas a entender... tu ceguera y necedad te lo impiden... al Genio LO TENEMOS COMO EL MEJOR DE LA HISTORIA el 90% de los que miramos y jugamos tenis... nos chupa un h. sus récords... es el mejor, porque es el que JUEGA mejor, el más talentoso, habilidoso etccccccc.
Ratael podrá seguir ganando títulos en el barro... salvo a vos y a un grupete de gilipollas necios.. ¿a quién c. le importa que gane esos títulos sin valor alguno? o, aunque le asignemos un valor... tampoco lo admirarán... a eso, por miles de posteos que hagas, NO LO VAS A CAMBIAR... ¿ok?. Fin
No entiendo como alguien que es malo como Nadal le ha ganado 23 veces al supuestamente mejor de la historia, siendo además 5 años menor. Explicamelo por favor. Y no digas que es porque jugaron mucho en tierra batida.
EliminarEn 2003-2007 sus rivales eran Hewitt, Roddick, Bagdathis, Philippoussis...
Que hicieron después de 2007? O estavan retirados o no ganaron mucho.
A Nadal lo admiran en todo el mundo. Lo que pasa que los tontos como tu le tienen odio porque le ha quitado muchos torneos a Federer.
por la ventaja de la droga.por eso es calvo y nadie lo quiere fuera de españa, suda como regadera, es un descaro de la ATP que le cubre todas sus trampas.
EliminarY, por lo que veo, te cagan tanto a palos otros comentaristas, que ya no queda nada más por agregar... ahora estás agrandado porque en el barro ratael logra llegar a todas las pelotitas... pero en pistas rápidas no... y en 2 semanas... se te acabó el "circuito"... ¿que c. vas a hacer desde el 15/6/18 hasta que arranque nuevamente Montegarco?
ResponderEliminarLlevo escribiendo aquí un par de años. Eso que dices es falso.
EliminarNadie caga a palos a nadie. Aqui se debate. Pero con gente como tu no se puede porque solo dice tonterias.
El año pasado ganó el Us Open. Tiene 4 GS en dura y 2 en hierba, para un total de 18 en dura y 4 en hierba.
Mira los torneos de Federer y veras que 2/3 son en pista dura. Entonces es lo mismo jajaja.
A la cueva frauderista.
Lo que dice DTHorses77 en cierto modo es verdad, porque cuando te ofendes empiezas a usar palabras como 'frauderista', entonces pierdes toda la decencia con la que expones tus datos y confirmamos que eres otro loco nadalista.
ResponderEliminarClaro aquí se dice ratael, dopael, hombre mono, calvo, etc...
EliminarYo no empiezo a insultar nunca.
Saludos.
apodos todos aceptables.
Eliminarratael, dopael por la falopa que mete.
hombre mono por cogerse el trasero y restregárselo después de cogido en la cara con sus manos.
Y calvo porque tiene implantes de cabello.
Cuales insultos?
es la verdad.
#B21ielve
Pero no es a ti que te insultan, y en últimas: acuérdate que este es un foro de Federer. ¡Qué opiniones esperas tú encontrar aquí con respecto a Nadal!
ResponderEliminarNo entiendo porque la discusion siempre deriva en el h2h, con ese criterio dustin brown es mejor que nadal. Segundo, las epocas son epocas y los rivales son mas o menos fuertes, los federistas podemos decir que la nextgen no aparece y por la nula participacion de federer en torneos y lesiones de contendientes principales esta era es mala. Yo considero que son dos enormes deportistas, quizas los dos mejores de toda la historia y cada uno en su ley. En mi opinion federer por prevalencia en el circuito, estilo de juego, logros y sobre todo a que edad se siguen dando, es el goat.
ResponderEliminarMi humilde opinion, saludos desde uruguay
El criterio que aplicas sobre dustin brown es malisimo sabes porque? Porque no se puede sacar conclusiones de un solo partido, aparte quien es dustin? Creo que ni torneos atp tiene y para mi minimo 10 partidos o mas tienen que haber jugado entre ambos que creo que con 5 enfrentamientos nadal seria claro dominador. Lo mismo le paso a federer que perdio con delbonis en 2013 en hamburgo y recien este año federer volvio a enfrentarlo venciendolo en indians wells dejando 1 a 1 el h2h
EliminarSaludes..
ResponderEliminarRepito titulo de mi cronica..
La lluvia vuelve a salvar al rey de arcilla..
Madre mia hasta cuando tanta suerte en este señor..
Hn.k p
Suerte?. Jo lo veo al revés. Tiene mala suerte.
EliminarMientras el otro finalista (Thiem o Chechinatto) jugará 3 partidos en 6 dias, el de la parte del cuadro de Nadal jugará 3 partidos en 4 dias.
Si es Nadal el otro finalista no va a tener opciones en la final.
Todo por no tener techo al menos en la pista central.
Mi opinión es que gana Thiem el torneo.
Saludos
"Gana Thiem el torneo"
EliminarPor favor! Ni tú te crees eso, si fuera a 3 sets igual y te lo creo pero al mejor de 5 no veo ni de broma como podría ganarle a Nadal. Ah y eso si es que para empezar el tipo llega a la final, Chechinatto viene fuerte, no descartaría la sorpresa.
Saludos
He dado mi opinión. Chechinatto eliminó a Djokovic y hay que darle crédito pero pienso que gana Thiem.
EliminarY de llegar Nadal a la final, que lo va a tener muy complicado contra Del Potro, Thiem puede ganarle tranquilamente. La última vez en Madrid le ganó jugando a gran nivel. Le ha ganado 3 veces a Nadal en tierra, cosa bastante dificil.
Saludos.
Así es. Pero ya que hubo otro parón del partido, esperemos que el argentino medite y comprenda que no debe perder como lo hizo Zverev en Madrid.
ResponderEliminarEs más, debe mentalizarse de que ese segundo set todavía lo puede salvar.
Daniel V.
De verdad, ¡increíble la suerte del español! Estoy seguro que si Nadal no hubiera sido tenista de igual forma hoy sería millonario por que con esa suerte ya hubiera ganado la lotería varias veces...
ResponderEliminarParece que ratael tiene un pacto con el dios de la lluvia. Pero no se preocupen señores que esto en algún momento se le va a terminar. Lo único que espero es que Swartzman, se tenga fe que puede como lo hizo en el primer set. Vamos a ver si ratael esta vez se la lleva tan de arriba, ademas todavía le quedaría Cilic o Del Potro y eventualmente Thiem en una final. Veremos Caballeros que pasa esta vez, por el bien del Tenis.
ResponderEliminarSeñoras y señores, si no es este domingo será el domingo 18 de junio dónde Roger vuelva a batir por segunda vez su propio récord de numero 1 más longevo y así ocupar el podio completo ya que Agassi quedará 4°. Vamos Roger !!!
ResponderEliminarEntonces das por hecho que ganará Stuttgart. Es el máximo favorito pero el año pasado perdió el 1 partido en hierba.
EliminarY luego defiende Halle y Wimbledon así que el numero 1 puede ir cambiando.
Saludos.
Ademas agrego al comentario de Cristian mas arriba, que si las canchas de ladrillo tuvieran techo, el destino de Nadal por ahi hubiera sido otro. Y seria ademas muy justo que Thiem ganara este torneo.
ResponderEliminarPorque es justo que Thiem gane el torneo y no los otros 3 jugadores?
EliminarSaludos.
Como extraño a Su Majestad, ya faltan pocos días para que se termine este monologo del Español.
ResponderEliminarSiempre tiene suerte el morenito, otra vez la lluvia para el partido cuando va perdiendo, se salvó de ir dos sets a 0 , desde el primer parón el argentino ya no mete una, es normal,siente que le han robado su oportunidad, menuda basura de gran slam sin techo, ni luces, un auténtico desastre totalmente anticuado.
ResponderEliminarLei que en 2020 ya tendrá techo la pista central. Ya es hora porque es un desastre que no se pueda jugar.
EliminarSaludos
Concuerdo con vamos Roger. Su majestad volverá a su trono y batirá récord de record algo que jamás será superado. Saludos desde Nicaragua
ResponderEliminarHace más de dos meses que este blog no tiene actualizaciones.podrian esmerarse un poco y poner aunque sea alguna noticia de algo que este haciendo Roger como un entreno etc. ñ
ResponderEliminarEs cierto. Y creo que estamos rompiendo récord de opiniones.
EliminarImagino que en próximos días ya habrá noticias, con el inicio del torneo de Stuttgart.
Daniel V.
Y mañana creo que el partido se define por lo que haga Del Potro. Nadal jugará igual que en los cinco partidos anteriores, pero por fin jugará con un rival de otro nivel.
EliminarDel Potro también tuvo que terminar su partido hoy, pero jugó con un rival más difícil. Y ha tenido problemas físicos desde que ganó Indian Wells. Sin embargo, si juega con las ganas con las que le ganó a Nadal en el US Open 2009 y en la Olimpiada de Brasil en 2016, entonces es posible que gane el argentino.
Daniel V.
¡Qué se vaya al carajo Del Potro!
ResponderEliminarÚltimamente cuando juega vs Federer hace unos partidazos y le pelea con todo, ah pero cuando es vs Nadal el argentino se baja los pantalones, ¡Qué se pudra!
Es falso lo que dices.
EliminarEn los últimos 5 enfrentamientos contra Federer van 3-2 para el suizo.
Y los 5 últimos contra Nadal van 3-2 contra el español.
Además que en el hdh Federer le gana 18-7 y Nadal 10-5, por lo que se crece más contra Nadal.
*3-2 para Nadal queria decir
EliminarEn todo caso, es frustrante ver como perdió Del Potro los dos últimos partidos con Nadal.
ResponderEliminarCreo que hoy Cilic habría dado más guerra.
Daniel V.