Saludos amigos/as.
Este próximo lunes 7 de Agosto , dará comienzo el 6º Masters 1000 de la temporada, Montreal (Canadá). El torneo se disputará del 7 al 13 de Agosto.
Este torneo se disputa en dos sedes, Montreal y Toronto, por lo cual cada año se cambia de sede y este año será en Toronto.
Roger Federer vuelve a la ciudad de Montreal (Canadá) tras 6 años de ausencia, aunque el suizo tampoco disputa el Masters canadiense desde 2014 donde cayó en la final ante Tsonga, pero fue en la ciudad de Toronto. Roger ganó dos veces este torneo pero nunca lo hizo en Montreal, por lo que intentará conseguirlo por primera vez.
El suizo viene tras una temporada mágica y proclamarse campeón de Wimbledon por octava vez, por lo que viene con una gran confianza y buscará coger ritmo en pista dura estas próximas dos semanas (Montreal y Cincinnati), de cara al US Open, próximo reto del suizo.
Roger celebrará su 36º cumpleaños en el torneo y deseará celebrarlo con una victoria. El suizo buscará ganar su 27º Masters 1000 y el 94º título de su carrera. Además no defiende nada y podrá sumar gran cantidad de puntos de cara a la lucha por el número 1 mundial.
A continuación os pondré alguna información sobre el torneo:
PROGRAMA DEL TORNEO 2017:
Sábado 5 de Agosto: Fase previa
Domingo 6 de Agosto: Fase previa
Lunes 7 de Agosto: 1ª Ronda
Martes 8 de Agosto: 1ª y 2ª Ronda
Miércoles 9 de Agosto: 2ª Ronda
Jueves 10 de Agosto: 3ª Ronda
Viernes 11 de Agosto: Cuartos de final
Sábado 12 de Agosto: Semifinales
Domingo 13 de Agosto: Final
HISTORIA DEL TORNEO:
El Masters de Canadá es un torneo de tenis que se disputa anualmente y en forma alternada en las ciudades de Montreal y Toronto, en Canadá. Este evento forma parte de la ATP World Tour Masters 1000 en el tour masculino, y es un evento de Tier I en el circuito femenino. Ambas competencias se disputan en distintas semanas en julio o agosto de cada año. En aquellos años en que la competencia masculina se lleva a cabo en Montreal, la femenina tiene lugar en Toronto, y viceversa.
Antes de tomar su nombre oficial actual debido a su auspiciante (Copa Rogers), el torneo era denominado Abierto de Canadá.
Este evento tiene una larga historia deportiva. La competencia masculina comenzó a disputarse en el año 1881, mientras que las mujeres comenzaron a tomar parte en 1892. Dentro de los torneos existentes hoy en el circuito, solo Wimbledon y el US Open pueden acreditar una existencia similar.
El torneo se juega en canchas duras desde 1979. Anteriormente el torneo se jugó también sobre canchas lentas.
SEDE DEL TORNEO:
Se disputa en el "Uniprix Stade" en Montreal (Canadá). El complejo tenístico cuenta con una pista central con capacidad para 11.462 espectadores.
También tiene 11 pistas exteriores.
Se juega sobre pista dura (DecoTurf).
PALMARÉS DEL TORNEO:
Un comentario que tenía pendiente desde hace semanas. Nadal gana Roland Garros enfrentando en instancias finales a tres jugadores buenos pero cada uno con una particularidad: en cuartos de final Carreño Busta se retira en el segundo set de ese partido por una lesión (y no es lo mismo que se te retiren en primera ronda que en el quinto partido de un grand slam); luego en semifinal un asustado Thiem, que además desde eso no ha hecho nada importante, de hecho esta semana perdió con Anderson en tercera ronda; y en la final un deprimente Wawrinka (más jugó Cilic contra Federer con todo y ampollas). Ahora Stan anuncia que se retira lo que queda de temporada para operarse la rodilla, y nos hace pensar, por qué no, que ya para esa final pudo tener molestias que le impidieron jugar al 100%.
ResponderEliminarNadal ganó 3-0 a todos. Carreño se retira en el 2 set tras perder 6-2 en el 1. No creo que Carreño le hubiera ganado a Nadal de estar bien pero nunca se sabe.
EliminarThiem le habia ganado 3-0 a Djokovic. Contra Nadal no tuvo muchas opciones. Thiem despliega su mejor juego en tierra batida. En dura y hierba le cuesta mas. Es normal que no gane torneos en estas superficies, de momento...
Wawrinka es el tipo con mas suerte de la historia. En 2014 gana AO por lesión de Nadal. En 2015 gana RG pq Djokovic tuvo mala suerte en su partido de semis ya que se aplazo al sábado teniendo menos descanso que Wawrinka. En 2016 Djokovic tuvo una ampolla en el pie en la final del Us Open. La suerte de Wawrinka es legendaria.
En condiciones normales Wawrinka no tiene muchas opciones contra el big three o big four. Contra Nadal 16-3 por ejemplo...
Si tuvo molestias en la final no se pq jugó en Queens y en Wimbledon. Además el 16-3 es humillante. En condiciones normales Nadal le gana como casi siempre.
EL posible cuadro del maestro:
ResponderEliminar1R Bye
2R Pospisil
3R Sock
QF Nishikori
SF Thiem
F Zverev
el posible cuadro de ratael:
1R Bye; 2R Borna Coric ; 3R John Isner QF Milos Raonic; SF Alexander Zverev; F Roger Federer.
#Bel20ve
Cuadro mas fácil para Federer.
EliminarPospisil vs Coric: Coric mejor
Sock vs Isner: Isner muy peligroso.
Nishikori vs Raonic: los 2 buenos.
Thiem vs A Zverev: Thiem en pista dura baja el nivel
Asi un análisis rápido pero claro Federer siempre tiene rivales duros y los demás no. Eso es el mejor chiste de la historia jajaja.
tenia que venir a llorar cristian, no hay obligación en este torneo el donskoy podria dase y si se diera es la cabala para ganar cincinatti y el usopen sino se da pues con ganar 2 de los 3 torneos para superar a lend y ver a connors no estaria mal. Y por supuesto que ratael no gane ninguno.
Eliminar#Bel20ve
saludes
Eliminaramigo bel20ve tenes una caja de pañuelos... si pañuelos para false primi... el dueño de la verdad absoluta y demás nadalistas como lloriquean como princesas ..
los cuadros de masters son así, sorteo = suerte .. si están inconformes q lo repiten o primi anda a tomar las balatas del sorteo ...
lo mejor q le puede pasar a nadal es q caiga antes de cruzarse al maestro polq como salga con la raqueta caliente con ese fuego sagrado y ardiente q esta desplegando, con esa magia se llevará una paliza inimaginable , de una magnitud extratogerisca...
vamos roger por Montreal, aunque soy sincero no estoy acuerdo q halla ido no se preparo bn, q los primeros partidos sirven para entrar en ritmo para esperar al gallego si llega a la final
HALLA ROGER FEDERER
RF 93 WB 8
H.NK P
A ver si ya no se puede dar una opinión o análisis de algo sin que salteis. Decir que el cuadro es mas dificil o facil para uno u otro no tiene nada de malo. Si Federer tuviera un cuadro dificil y Nadal facil ya estarias subiendoos por las paredes.
EliminarHombre si Nadal llega a la final en principio habrá tenido un cuadro bastante mas duro que el de Federer. Isner o Del Potro en 3 ronda podria ser un partido muy difícil. Pero vamos a ver que rivales tocan pq lo que importa es quien te toca no quien supuestamente tiene que tocarte.
Lo que es triste es que Nadal juegue una 3 ronda de Masters 1000 contra Isner o Del Potro por ejemplo y Federer juegue finales de GS contra Bagdathis o Philipoussis. Ahi se ve la suerte de cada uno. (No os altereis por lo que he dicho que se os sube la tensión jajaja)
Saludos.
Y ¿tú vas a seguir con Baghdatis y Philippoussis? Entonces ¿no es suerte de Nadal jugar contra Mariano Puerta, Berdych o Ferrer tres finales? Al menos Philippoussis ya había llegado a la final del US Open en 1998 y había ganado Indian Wells en 1999, Puerta no era preocupación para Nadal. Y Berdych y Ferrer ya sabes que mentalmente no le ganarían una final de Grand Slam a ninguno de los cuatro grandes. Es cierto que en rondas previas sí les han ganado, pero para una final estaban descartados de antemano.
EliminarClaro que sigo. Pq? Pq Federer ha perdido 9 finales contra grandes jugadores como Nadal o Djokovic y solo ha ganado 4. 4-9 es un bagaje muy pobre en finales de GS. Esto quiere decir que si Federer hubiese tenido rivales tan buenos como Nadal o Djokovic, no tendria ni la mitat de titulos. Pero eso no lo veis.
EliminarPuerta es malo. Berdych es mejor que esos 2 rivales de Federer. En ese torneo de Wimbledon 2010 eliminó a Federer en cuartos 3-1 y a Djokovic en semis 3-0. En la final perdió claramente con Nadal 3-0.
Ferrer 3 finales de GS? El texto parece que diga eso pero no se si te refieres a eso.
Ferrer por titulos es bastante mejor que Philippoussis o Bagdathis aunque no tenga GS.
Que en esa época llegaran esos a finales de GS dice mucho del nivel que habia. Su mayor rival era un chaval español que ya le ganaba jajaja
Jajajajajaja. Y que se fumo este? Sigue insinuando que Roger no es el mejor. Aunque te duela Federer ha GANADO 19 Torneos Grandes pero nadal no.
EliminarJajajaja
Albert Vzla.
Que mal perdedor eres. Como si todos los gs que ha ganado tu nadal han sido contra federer y djokovic o murray. Segun tu, federer es simplemente un suertudo *19 veces
EliminarFinales de GS:
EliminarFederer vs Nadal-Djokovic 4-9
Djokovic vs Nadal-Federer 6-5
Nadal vs Federer-Djokovic 10-6
El que menos victorias tiene Federer y el que mas derrotas también. Muy malos números que demuestran que tuvo suerte en una época con rivales de poca monta.
Pero esto ya se hablado mil veces
Lo que muchos nadalistas no aceptan, y ahí es donde uno les reitera que son malos perdedores, es que Federer sigue demostrándoles que es presente, y no modestamente sino como un grande que se está peleando incluso en próximas semanas volver a ser número uno. Los nadalistas creyeron dejarlo enterrado con la década que pasó. Pero para los Federistas de corazón Roger es presente y también es Futuro. Uno simplemente toma lo que ha hecho Roger en esta década desde Australia 2010 y ya eso es suficiente para quedarse asombrado (sin importarnos lo que haya hecho Nadal. Que también le fue bien, ok, chévere, pero cada quien su historia). Entonces ya deja tú de vivir tanto en el pasado.
EliminarMal perdedor es decir que Nadal le gana a Federer pq se ha dopado. O que tarda mucho en sacar. O excusas de Federer cuando decia que Nadal le ganaba pq era zurdo...
EliminarA Federer que ha sido el 2 jugador que mas veces le ha ganado a Nadal no se le puede enterrar. Yo por lo menos no. Y siempre he dicho que ha tenido mucho mérito lo que está haciendo pasados los 30 años.
Buen sorteo para Roger, gran oportunidad de sumar otro torneo, el terricola todo trampas, y sudara sangre si quiere llegar a la final
ResponderEliminarFinal : ROGER - ZVEREV
ResponderEliminarROGER VS ZVEREV, Seria una buena final.
EliminarROGER VS ZVEREV, Seria una buena final.
EliminarQué bueno volverlo a ver. Que vaya calentando esa mano prodigiosa para que esté a punto para el US Seria buenísimo que ganará estos dos torneos precios, así se acercaría a la cima del ranking.
ResponderEliminarLa verdad eso de Philippoussis y Baghdatis ya cansa, pero en fin, no tiene otro argumento. lo hubiera hecho nacer antes a nadal para que le gane todo a Roger y se sienta orgulloso.
ResponderEliminarAhora dice que Roanic es peligroso, no recuerda que hace poco Roger sacó a Raonic con suma facilidad.
Si Nadal quiere legar al 1 que le gane a los mejores, aunque para él no hay, porque solo buenos son Nadal y Djokovic. Así que si nadal gana no le ganaría a nadie.
Nancy
Ojala hubiesen nacido el mismo año. Ojala...
EliminarYo dije que Raonic y Nishikori eran buenos y de hecho me parecen del mismo nivel. No he dicho que sea peligroso. Eso en un momento dado puede serlo cualquiera que tenga un gran saque sobre todo.
Esque al nivel de Nadal y Djokovic hay pocos en la historia. Es como si digo que Neymar no es tan bueno como Messi. Eso no quiere decir que Neymar sea malo sino que compararlo con Messi que es una leyenda pues como que no. Lo mismo pasa con el tenis.
Pero no fue, pues que penita.
EliminarBerdych es mejor no, pero estos últimos torneos Roger ha hecho leña a Berdych y no lo digo en son de burla, respeto mucho a Berdych. Lo malo es que ensalzas a los jugadores cuanto se enfrentan a Nadal y cuando se enfrentan a Nadal no son nada.
ResponderEliminarEn cada torneo y temporada te enfrentas a los jugadores que hay, te guste o no. Ahora no está Murray, ni Djokovic, ni Warinka. Así que ni modo se juega con los que están y para llegar a campeonar tienes que ganarle a ellos.
Así que hay que ganarle a estos chicos y cualquiera puede dar la sorpresa.
Saludos, Nancy.
Claro que en cualquier temporada te enfrentas a los jugadores que hay. Pero es diferente si juegas contra Nadal o Djokovic que contra Hewitt o Ferrero no? Va a ser mas dificil ganarles a los primeros que a los segundos.
EliminarY eso quieras o no es suerte.
Te pongo un ejemplo en el futbol. El Atletico de Madrid hizo en la liga 2015-2016 88 puntos. Quedó 3.
Hubo ligas que el campeón tuvo menos de 80 puntos, incluso un año 69 puntos. Eso para mi es suerte. Uno hace mas que otro y no gana. Lo mismo pasa en el tenis. La suerte de tener rivales mejores o peores.
Pero entonces, según tu tesis, también tendríamos que quitarle valor a algunos de los torneos que ganó Nadal, por ejemplo: Brasil Open de 2013 contra Nalbandian; Barcelona Open de 2013 contra Almagro; el Rio Open de 2014 contra Dolgopolov; Argentina Open de 2015 contra Monaco, Stuttgart Open de 2015 contra Troicki; Hamburgo de 2015 contra Fognini. Y estos sólo por citar torneos ganados en esta década y relativamente cerca, que igual se cuentan en su total de 73 títulos. Y fíjate que ninguno de esos le fue ganado ni a Murray ni a Federer ni a Djokovic. Y eso por no citar otros ganados a varios tenistas que sé que tampoco han sido mejores que Hewitt o Ferrero o Roddick o Davydenko. Y antes que digas algo de Davydenko, recuerda que el ruso le ganó tres finales a Nadal, en 2008, 2009 y 2010 respectivamente, o sea, a un Nadal en plenitud de condiciones.
EliminarBien dicho amigo. Vamos a ver que responde Christian
EliminarNancy
Olvidas algo muy importante. Todos los torneos que nombras son atp 250 o 500. Mientras que esas finales que yo comento son en GS.
EliminarAdemás, Federer tiene un montón de atp 250 lo que le hace tener un palmarés hinchado. Djokovic y Nadal no tienen tantos pq no juegan apenas. Y si Djokovic juega se tiene que enfrentar a Murray en una final de atp 250 como en Doha este año. Uno contra Murray en un 250 y otro contra Bagdathis en GS. Algo no cuadra.
Si es verdad que Davydenko le costaba mucho a Nadal pero van 5-6 en el hdh. Está igualado. Es como si te digo que Kuerten tiene ganado a Federer 2-1 el hdh. La diferencia es mínima. Y por eso no diré nunca que Kuerten es mejor q Federer.
No compares una enfrentamiento de 11 partidos que duró durante 7 temporadas, con lo de Guga Federer que sólo duró tres. En todo caso, ambos ya están retirados, y lo que fue ya fue. Ahora te pregunto: ¿decir que Federer 22 Djokovic 23 es decir que están igualado? ¿O ahí si no te conviene decir que van igualados?
EliminarAdemás, sabiendo que me ibas a sacar lo de los ATP 250, fue que te puse varios ATP 500, porque resulta que tanto Federer como Nadal llevan actualmente 18 ganados. En cuanto a los 250 no deberías desmeritarlos, porque si tu ídolo los juega para ganarlos es porque son importantes, sino ¿por qué entonces suma 9 ATP 250 (más 5 finales perdidas)?
EliminarY como te recalqué en otra entrada, esto no está terminado de escribir, y es cierto que Federer lleve 24 ATP 250, pero ninguno de los últimos 8 títulos han sido de esa categoría. Para encontrar uno de esos toca irnos hasta Estambul 2015. Luego de eso lleva tres ATP 500, tres Master 1000 y dos Grand Slam.
Bueno he puesto ese ejemplo del hdh pq es un -1. Sampras pierde 4-6 contra Kracijeck. Siempre hay alguien que se te de un poco mal. Y es mas no conozco a nadie que tenga el hdh ganado o empatado contra todos. Pero tenerlo perdido de 9 contra tu mayor rival deja mucho que desear.
EliminarEl 23-22 es muy igualado y no hace falta decirlo aunque en las grandes citas Djokovic ha sido mejor.
Pero Nadal ahora solo juega 1 atp 250 normalmente y es el preparativo para Australia. Cuando era joven si jugaba mas o cuando se lesionó y volvio en 2014 si jugó algunos 250.
Federer tiene el palmarés muy hinchado por esos 24 atp 250. No se el porcentaje de victorias de cada uno en ese tipo de torneos pero claro si por ejemplo Djokovic juega una final de un 250 contra Nadal es mas complicado de medir objetivamente aunque si se puede estadisticamente.
Quise decir, cuando se enfrentan a Roger no son nada.
ResponderEliminarA esperar que nos depara Montreal.