sábado, 5 de agosto de 2017

Cuadro individual masculino del Masters 1000 de Montreal (Canadá) 2017.


Saludos amigos/as.

Ya se ha sorteado el cuadro individual masculino del Masters 1000 de Montreal (Canadá) 2017.

El torneo canadiense está marcado por las ausencias, ya que Djokovic, Wawrinka, Murray, Cilic, etc no estarán en el cuadro.

El suizo (cabeza de serie nº2) ha quedado encuadrado en la parte baja del cuadro junto a Dominic Thiem y debutará en 2ª Ronda (Los cabezas de serie están exentos de 1R en estos torneos), ante Vasek Pospisil ó Peter Polansky.

Aquí os pongo el camino que tendrá que recorrer Roger, de cara a ganar su 27º Masters 1000.

2ª Ronda: Se enfrentaría a Pospisil ó Polansky. 

3ª Ronda: Los rivales más peligrosos en esta ronda son Sock ó Ferrer.

Cuartos de final: Se enfrentaría a priori ante Nishikori, Monfils ó Bautista. 

Semifinales: Su rival a priori sería Thiem, Berdych ó Dimitrov.

Final: Se podría enfrentar al resto de favoritos como Nadal, Zverev, Raonic, Isner, Tsonga, etc.

Aquí os pongo el enlace del cuadro completo:
http://www.atpworldtour.com/es/scores/current/montreal/421/draws

38 comentarios:

  1. Marcos Girio5/8/17 15:40

    Cuadro con cierta dificultad hay que ir pasó a paso principalmente en las primeras rondas , sabemos que el maestro una vez que tiene rodaje se vuelve imparable lo ha demostrado en todo este 2017 ... Vamos Roger

    ResponderEliminar
  2. Lo ganará sin despeinarse ?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo5/8/17 20:43

    Cuadro bastante asequible para él tal como está este año, en Wimbledon apenas tuvo desgaste , es una gran oportunidad para llevarse los 3 torneos americanos tal ccomo están los demás

    ResponderEliminar
  4. Anónimo5/8/17 21:33

    con que se lleve dos de los 3 y supere a lendl en titulos me conformo la prioridad cambió no es el 20 sino el numero 1 y porque no ya ver en el horizonte que se puede alcanzar la marca de 10 titulos ATP de connors.

    ResponderEliminar
  5. saludes..
    alguien tiene un enlace de cual es la vestimenta que llevará roger a Montreal y cincinaty,,, además de la del us open..

    h.nk p

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://www.facebook.com/groups/federerenespanol/permalink/1476899272348981/
      A ver si puedes verlo en este enlace que encontré en el facebook...
      Un saludo amigo

      Eliminar
    2. gracias javi
      un abrazo

      Eliminar
  6. Si Nadal llega a semis y pierde igual sera N1 pero si Roger logra ganarlo queda primero en la carrera. Lo que quiere decir que si la otra semana en Cincinnati Roger pierde en la misma instancia que Nadal o llega un escalón más arriba, Roger será el nuevo N1!. Vamos Roger!

    ResponderEliminar
  7. Anónimo6/8/17 21:12

    lo importante es llegar una ronda mas adelante que ratael, si se da el titulo muy bueno y si se llega a perder no hay drama es el donskoy de la suerte. ganar 2 de los 3 es la meta superar a lendl en titulos ATP y ver mas cerca el record absoluto de connors.
    #Bel20ve

    ResponderEliminar
  8. SALUDES

    colegas federistas miren la respuesta que a recibido CHRISTIAN/PRIMI en tenis web por persistes con la blasfemia q las finales de gs de roger no son válidas, polq solo le a ganado 4/9 a djokovic y Nadal y q todo es suerte lo del maestro..


    copio y pego la respuesta q le a dado ZOPILOTE una persona q tien3 mucho conocimiento y es forista activo de esa pagina, de paso lo he invitado varias veces a nuestra web para debatir ps sabe mucho sobre el maestro.. lean y analicen

    Vaya…Roddick… uno de los tres tipos que consiguieron el summer Slam, el suyo por alla por el 2003 y que además, literalmente aplastó a Juan Carlos Ferrero en la final del USO y llegó a ser numero 1..y Safin un tipo que por allá por el 2000 derrotó en la final del mismo GS nada mas ni nada menos que a Pete Sampras. y llego a cosechar 2 GS y 9 semanas en la cima del ranking….

    Djokovic y Nadal son jugadores excepcionales y 5 años mas jóvenes que Federer y es cierto, llevan 9/4 finales ganadas pero la verdad es que NO debieron perder ninguna. Ellos dos son los que deberían estárselo disputando y Federer viendo los toros desde el palco..Te acuerdas del 2011, Si ese año que Nadal siendo número 1 y Djokovic el 2, se vieron las caras en 7 finales consecutivas y ya sabes el resultado

    Te pavoneas del nivel de los rivales de Federer, pero decime algo, según tu, de los 15 títulos de Nadal, 5 sean contra un jugador 5 años mas viejo que el y el resto contra Sodderling, Berdych, Ferrer, Mariano Puerta etc,,,.. entonces según tu matemática, cabria decir que solo las que le ganó a Djokovic valen??

    Negativo señor. acá son títulos de GS y todos valen lo mismo. Los 19 grandes de Federer tienen el mismo mérito, que los 15 de Nadal, los 14 de Sampras, los 12 de Djokovic, los 12 de Emerson, los 11 de Borg y los 11 de Rod Laver..

    Es una soberana estupidez calcular el valor de un titulo de un grande por el rival de turno cuando se tuvo que ganar 6 partidos consecutivos para plantarse en una final.

    Vaya Ud y gane uno, uno solo partido y me cuenta

    CONCLUYÓ TE DAS CUENTA QUE HACES EL RIDÍCULO CON ESA TONTA IDEAS DE TODOS LOS GS OBTENIDOS POR ROGER CONTRA JUGADORES EX NUMERO UNO Y CAMPEONES GS (SAFIN, HEWWIT, RODICK) NO TIENEN VALOR, SOLO SIRVEN LOS Q LE GANÓ A DJOKOVIC Y NADAL, ESA IDEA QUE ROGER NO FUE PREMATURO COMO NADAL Y LA LONGEVIDAD NONES TAN IMPORTANTE, PS SOLO A UN TONTO SE LE OCURRE Q NO VALEN IGUAL LOS GS LO Q IMPORTA ES EL FINAL DE LAS CARRERAS Q GANARON...

    TE HE TRATADO CORREGIRTE ESAS IDEAS DELIRANTES Y PERSISTES EN ELLAS SE ME OCURRE QUE TE GUSTA Q TE RIDÍCULICEN Y EXPONERTE A CONTESTAS COMO LA Q TE A DADO ZOPILOTE ... AJJAJAJA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7/8/17 1:25

      la juventud de ratael no es mas productiva que la longevidad de roger, dudo mucho que ratael tenga en un par de años-¿ en activo, no va llegar a los 34 jugando.
      #Bel20ve

      Eliminar
    2. Jajaja que risas me pego contigo. Pones una respuesta de alguien pero no lo que el otro ha escrito.
      Y tienes que poner aquí la respuesta de otro pq no tienes argumentos y necesitas ayuda.
      Aparte que ya le he contestado jajaja. En ridiculo??? A ver que contesta él. Pero bueno, el ridiculo lo has hecho tu poniendo algo de otras personas en otro foro

      Eliminar
    3. Anónimo7/8/17 17:48

      le respondió muy bien el señor zopilote primi entonces los titulos de ratael tampoco valen segun tu teoria porque no fueron con federer y djokovic jajajaja.
      #Bel20ve

      Eliminar
    4. 10 a 4. Ya te lo he dicho jajaja

      Eliminar
  9. Anónimo7/8/17 3:52

    Entonces siguiendo la teoria sin inteligencia de primi Las finales de Nadal contra berdych, soderling, ferrer, puerta y wawrinka fue suerte y no valen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadal: 10 ganadas a Djokovic y Federer y 6 perdidas en finales GS
      Federer 4-9.

      Federer tiene muchas finales contra jugadores peores que esos.

      Eliminar
  10. Anónimo7/8/17 4:09

    Saludes HNK.P.

    Loco de verdad tu pierdes el tiempo con semejante gil??? Amigo un consejo, no le respondas semejantes herejías a ese señor.... Ese argumento inane de él, no más se desfigura con el torneo de Maestros donde el pobre gallego nunca lo ganó y es allí donde están los mejores.

    Las estadísticas no mienten.
    Cancha Dura historial favorable a Federer
    Cancha Rápida Favorable a Federer
    Cancha Cerrada favorable a Federer
    Cancha de Hierba Favorable a Federer
    Cancha de Polvo favorable al Doap-do

    los cuadros de Federer son más fáciles que los del dopa-do jajajajjajajajaja. No más miremos Australia Open de este año... para llegar a la final Federer súpero Wawrinka- Berdych Niskikori y el rivel más duro de Nadal fue Dimitrov y en Wimblendon el lado de Nadal daba tristeza y miremos el de Federer desde 4 ronda..... jajjajajaaj

    Pues según esa tonta teoría, Nadal debería tener ya como 30 grand slams pero de verdad que ni con los cuadros fáciles ya no llega ni a semifinales.

    Se imaginan donde Hierba tuvieraal menos 3 masters1000 mil jajajjaja y polvo de ladrillo ni un master 1000 mil jajjajaja

    Por cierto, Australia la polvieron cancha lenta, Wimblendon ya no es saque y red y Us Open ya no es tan rápido.

    Lo que alguna vez se habló acá de la conspiración del silencio y sus jugadas para hacer de Nadal el nuevo Federer, pobre gente, nadie en el tennis venderá más que Federer.

    No vieron el recibimiento de Federer en Montreal (mamita querida) ese señor mueve verdaderas masas, ese tipo es el único que llena estadios en un entrenamiento, el único que superó 100 millones de televidentes en el mundo para verlo. Es ÉL el elegido por Dios.

    PD: Hablan de Mariano Puerta jjajajajaja como olvidarnos que ese doping no era de él sino de nuestro amigo el gallego, el 1 millón de euros no se olvida nunca más.

    En Septiempre se cumple lo que todos sabemos y pocos lo atreven a decir...Si la información de los hackers rusos con la apareción del gallego como máximo exponente de la mentira más grande de la ATP Y LOS SPONSORS. EL dopaje encubierto del español orquestado por la misma ATP. Tengamos memoria señores.

    Vean el recibimiento del ÚNICO GIGANTE DEL TENNIS EN MONTREAL, IMPRESIONANTE!!!

    AUNQUE LO TRATEN DE IMITAR NUNCA LO PODRÁN IGUALAR.

    EL LEÓN !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O el oro olimpico en individuales de Federer que hasta el 2020 no podrá conseguirlo. Todos tienen un torneo que se le resiste como a Nadal Miami, Djokovic Cincinatti o Federer Roma.

      Cancha rapida? Pero si has puesto cancha dura ya... Es como si digo cancha lenta, cancha superlenta, cancha hiperlenta jajaja.

      Cuadro más fácil para Nadal en AO 2017?. Pero si en 2 ronda en ese AO Nadal se enfrentó a la leyenda que jugaba finales de GS contra Federer: Bagdathis
      En 3 ronda contra A.Zverev que es peligroso si está fresco.
      Federer en 1/4 jugó contra M.Zverev. Si ese que tiene 0 titulos atp. Hace el partido de su vida contra Murray y luego nada.
      Y Dimitrov en ese torneo estuvo descomunal.
      Analiza ronda por ronda cada rival de los 2 y lo verás bien. Y en este torneo de Montreal de momento, la diferencia es bastante grande a priori de los rivales de cada uno.

      Ojala pusieran mas torneos en hierba y tierra y quitaran de dura. Mas igualdad para todos.
      O te imaginas que 6 masters 1000 se jugaran en tierra y 2 GS?.

      Lo de las pistas lentas te pregunto; que prefieres que un punto dure 5-6 intercambios o que con solo saque se termine? Pq que Ivanisevic ganara Wimbledon con solo saque deja mucho que desear...
      Conspiración? Jajajaja. Esa si es buena.

      Veo que has tenido un trauma con las victorias de Nadal sobre Federer. Dopaje encubierto también se podria incluir el parón de Federer el año pasado. 6 meses fuera y luego lo gana todo con 35 años. Pero claro, es Federer, no puedes sospechar de un tipo con 35 años pero si de uno de 20. No deberia de ser al revés?

      Eliminar
    2. Anónimo7/8/17 17:53

      si federer se hubiera dopado hubiera aparecido en el informe de los hackers rusos. En cambio el de ratael se hizo publico y es evidente el dopado es nadal.
      #Bel20ve

      Eliminar
    3. saludes

      me alegro hallas regresado leon al foro un saludo...

      si voy a tener q no responder a primi tanta blasfemia.. entre mas habla más tonterías dice..

      espero ver los destellos de buen tenis del mas grande de todos los tiempos , mamíta q recibimiento de roger en Montreal nunca vi algo parecido y todavía algunos blasfemos quieren negar quien es el mas grande jugador y más influyente de la historia del tenis

      HNK P
      RF 93 WB 8

      Eliminar
    4. Sarra Errani a dado positivo. Faltará ver el contraanalisis. Hace poco Sharapova fue sancionada.
      No entiendo como a Nadal no le han pillado nunca desde el 2001 que es profesional.

      Hnk cada vez que escribes dices mentiras o inventas cosas de los demás. Eso si es una blasfemia que dices tu.

      Eliminar
  11. Anónimo7/8/17 18:27

    Christian porque desmereces los logros de Federer ganar un solo título Atp ya es un logro para todo profesional mucho e inmensamente mas un titulo Gran Slam por que al frente tienes a los dos mejores de ese campeonato donde participan los mejores tenistas del momento escúchale a tu ídolo Nadal que es una leyenda del Tenis sin lugar a dudas que el mejor Tenista de la Historia es Federer no lo digo yo lo dice Nadal aprende de el al menos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Toda la razón en que es muy dificil ganar un solo torneo atp.

      Nadal siempre respeta a todos los jugadores excepto si le faltan al respeto claro. Ellos 2 siempre han tenido buenas palabras entre ellos.

      Para mi Federer no es el mejor de la historia. Ni por juego ni por palmarés hinchado. Es mi opinión.

      Eliminar
    2. Anónimo8/8/17 1:54

      No es un palmares hinchado el de Federer si se ha ganado 6 Master de fin de año, y su máximo rival ninguno. No es un palmares inflado si lleva 26 Master 1000, aunque sus máximos rivales lleven 30. Ya hemos visto que en eso de Master 1000 todo se mueve muy rápido. Hace cinco años Djokovic, por ejemplo, estaba a una distancia considerable de Nadal y Federer y llegó a estar incluso delante de ellos. Entonces no nos sorprenda que a finales de 2018 los tres anden por 35 Master 1000.
      Ubicándonos en el presente, creo que Nadal, al igual que Federer, ya por la edad y por la cantidad de partidos jugados, no tiene la obligación de jugar dos torneos de 250 por temporada (Creo que es así es la norma). En fin, que naturalmente a ninguno de los dos los vamos a ver los próximos años desgastándose en torneos de esa categoría.
      Particularmente, mi deseo y el de muchos federistas es que Roger gane 3 torneos más de 250 para quedar por delante de Muster. La extraordinario es que cuando se retire sea estando de primero en todas las categorías: 250, 500, 1000, Master de Fin de año y Grand Slam. El mundo no se acaba cuando él se retire, y es lógico que en décadas posteriores otros jugadores lo sobrepasen, pero se evaluará lo que hizo él como un gran logro puesto que lo habrá hecho por más de 20 años (hasta ahora ya van 19).

      Eliminar
    3. En parte si lo tiene hinchado pq esos 24 atp 250 aumentan mucho. Nadal y Nole no tienen ni la mitat pq apenas han jugado. Federer si jugaba bastante al principio de su carrera y aparte que el torneo de Halle lo ha ganado muchas veces.

      Llegar a 35 el año que viene lo veo dificil para cualquiera.

      Hoy en dia Nadal solo juega el torneo previo a Australia y Federer alguno de hierba pq juega la copa hofman.

      Eso no creo que ocurra pq si no juega 250 no va aumentar el número. Los 500 Nadal es mas joven y van igualados.
      Los masters 1000 Djokovic y Nadal van por delante.
      La copa de maestros Djokovic tiene una menos y puede superarlo.
      Los GS casi seguro que será el que mas tenga. No veo a Nadal ganando 4 GS mas ni a Djokovic 7, siempre y cuando Federer no sume mas claro.

      Eliminar
    4. Anónimo9/8/17 13:56

      Hinchados? No pues lleva 93 títulos en su haber esos 24 atp 250 es parte de esa hazaña te contradices por que dices q es dicicil ganar un título atp y sabes que es dificil en lo único que lo supera es los títulos de tierra donde sin lugar a dudas es el.mejor de la historia en canchas lentas,medallas olímpicas y en el versus son los únicos donde Nadal es mejor en lo demas Federer lo sobrepasa asi que no pretentas decir que tiene un palmarés hinchado

      Eliminar

  12. Negativo señor. acá son títulos de GS y todos valen lo mismo. Los 19 grandes de Federer tienen el mismo mérito, que los 15 de Nadal, los 14 de Sampras, los 12 de Djokovic, los 12 de Emerson, los 11 de Borg y los 11 de Rod Laver..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y San se acabó... Aunque a mí parecer hay dos dioses del tenis, uno rápido y otro lento

      Eliminar
    2. Valen lo mismo si, aunque dependiendo en que época juegues y los rivales que tengas es mas fácil o difícil. Y ahi entra la suerte.

      Eso de 2 dioses uno rápido y otro lento no se a que te refieres.

      Eliminar
  13. Roger mi buen amigo, está campaña volveremo a estar contigo... 🎵

    ResponderEliminar
  14. Primi!!! Que injusto eres para referirte al maestro suizo, entiendo que no te guste Roger y defiendas a Nadal, sin embargo me parece bajo que trates de desmerecer las victorias del Dios del tenis.
    Porque si hablamos de eso, entonces Nadal estaría en el puesto 9 para abajo porque en sus 15 años de carrera profesional,jamás ganó el torneo de maestros, el cual reúne a los 8 mejores de la temporada.
    No te has puesto a pensar que tanto Roger o Rafa, ganaron títulos porque los supuestos favoritos por alguna u otra razón no pudieron llegar a la final... Ejemplo:: En 2009, Soderling eliminó a Nadal, y Roger le ganó la final.. o en el 2011 cuando Djokovic era imparable, Roger lo elimino en Roland Garros y posteriormente Nadal ganó el título.te imaginas si ese año Djokovic hubiese llegado a la final..
    O me voy a Roland Garros de este año. Tanto murray y Djokovic fueron eliminados antes de tiempo y no llegaron a la final..te imaginas que hubiese sido una final Djokovic vs Nadal.. talvez ganaba el Manacori, pero era otro partido..
    Lo que quiero que entiendas, que los títulos sea con el rival que sea no se regalan se merecen.. y el mejor de todos los tiempos lo demuestra a cada momento a pesar de su edad..
    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí también sois injustos con Nadal al no reconocerle sus méritos y decir que le gana a Federer pq está dopado o pq solo correr y no tiene calidad por ejemplo.

      Hay torneos que se resisten igual que a todos los grandes. Eso ya lo he dicho. No hay nadie que tenga todos los GS, masters 1000, copa de maestro y oro olímpico en individuales.

      Federer tiene ese RG pq Nadal llegaba tocado de las rodillas y lo eliminaron. Tu y yo sabemos que si se hubiesen enfrentado en la final, Federer no tendria ese torneo.
      Ahí está una vez mas la suerte del suizo. Igual que Wimbledon 2009 con Nadal vigente campeón del 2008, donde no pudo participar. O en Australia 2010 cuando Nadal era el vigente campeón, se lesionó en 1/4 de final. Esque no veis que siempre siempre se aprovecha de las desgracias ajenas para ganar o sus rivales son de risa.

      Djokovic perdió contra Federer y Nadal le ganó a Federer. En ese torneo de enfrentarse en la final Nadal y Nole no se que hubiera pasado. De todas maneras Nadal en 2011 hubiera arrasado pero tuvo mala suerte de que Nole explotó. Eso fue mala suerte para Nadal. En cambio a Federer nadie le tosia pq sus rivales eran muy flojos.

      En RG de este año Nadal llegaba con 3 torneos de 4 en tierra. Para mi era el favorito y cumplió los pronosticos. Aparte Djokovic y Murray este año no han hecho nada.

      El problema de todo esto esque el rival que te toque puede ser bueno o malo. Pero si siempre te tocan rivales malos en las finales es suerte. Es que es una vergüenza jugar una final de GS contra Bagdathis. Como explicas eso? Si Federer se hubiera impuesto a Nadal y a Djokovic nadie diria nada y yo mismo diria que es el mejor de la historia. Pero ves que le gana finales de GS a jugadores flojos y cuando aparece Nadal empieza a perder contra un xaval que era Nadal entonces. Que te gane un xico de 17-18-19 años y que sea tu mayor rival deja mucho que desear.

      Saludos

      Eliminar
    2. Anónimo9/8/17 14:05

      Te explicare por que Nadal se para lesionando simplemente por que el hombre se mata en la cancha corre como un condenado y en donde su juego de joven se basaba en la ultradefensa esto trae consecuencias en que en lesiones tuvo lesión en las rodillas en la cadera ya con los años cambio su manera de jugar ser mas agresivo y no tanto depender de su físico es por eso q se lesiona a diferencia del Maestro q técnicamente no vas a ver nunca en tu vida y no necesita correr a lo nadal para ganar los partidos esa es la diferencia ahora tu crees? Que Nadal si ese sacrificio de correr como endemoniado tendría ese Palmarés nunca asi q eso no es mala Suerte es producto del esfuerzo.

      Eliminar
  15. Anónimo8/8/17 5:51

    Muy bien dicho, cada torneo que gane un jugador es un gran mérito y porque fue mejor que su rival.
    Cuando comienza un torneo, hay favoritos, como lo son ahora en Montreal, Nadal y Federer; pero si no llegan ellos, lo ganará otro y se lo merece. Así que no hay que buscar excusas, de que tuvo menos descanso, (si es el caso saben como acortar sus partidos), de que no juego en la cancha central, juego de día, etc. si estás lesionado sabes que no vas a dar el 100%.
    Por lo pronto Isner ya ha sido eliminado.
    Nancy

    ResponderEliminar
  16. saludes...
    no perdamos el tiempo tratando q el sr primi entre en razón, déjenlo q muera en su ignorancia y siga haciendo el ridículo...

    no se puede pedir peras al árbol de manzanas , q siga tapando el sol con 1 mano , igual el vive en su mundo de fantasía donde nadal es el mejor y roger un tipo con suerte q gano 19 gs y 302 semanas no.1 porque nadie quería ser n. 1..

    esta página está de fiesta con el cumpleaños de roger federer.. el mas grande de todos los tiempos...
    en hora buena sus 36 años

    RF 93 WB 8
    H.NK P

    ResponderEliminar
  17. Yo creo que la cuenta es fácil sin desmerecer a ningún jugador del torneo. A mí siempre me gustó el fútbol si y un día un amigo me dijo no hay otro deporte que te guste a lo que respondí no el fútbol es todo para mí y me empezó a hablar de un tal Federer que hacía magia en el tennis y dije cuanto tenga puede deslumbrar ese deporte. Y un día estaba mirando televisión y en uno de los canales de deportes veo a este tal Federer jugando con djokovich semifinal Roland Garros 2011 y créanme a partir de ahí dije guau este hombre es perfecto lo que hace. Verle su precencia. Su postura. La variedad de su juego hizo que sumará un nuevo deporte en mi vida el tennis. Solo miro sus partidos es lo único que me hace disfrutar este deporte. La gran diferencia con el resto y que dió ventaja para que pudieran ganarle fue su revés y que les jugaba con una raqueta muy chica lo que daba más margen al error. Así y todo ganó. Podría haber ganado más pero que lo allá hecho con esa raqueta marca la gran superioridad con el resto sin duda. Ahora que cambio de raqueta bueno los resultados hablan por si solo.su revés mejoro muchísimo. Entonces ahora sí señores les está jugando de igual a igual. Si este cambio lo hubiera hecho mucho antes y no habría tanta diferencia de edad con djokovich y Nadal... Yo creo que las derrotas se hubieran acortado muchísimo menos. Yo soy de esas personas que me gusta que gane no porque el otro tiene un punto débil y apuesto a eso...jaja no eso no tiene mérito es aburrido y no siento placer sino ganarle a alguien que no es endeble y todos sus puntos están equilibrados. Era tan solo una opinión personal que quería compartir con ustedes. No soy un fanático de Federer. Sino del buen juego. Y es el único que me inspira eso. Gracias. Un cariño a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces el segundo partido que vistes de Federer fue una derrota contra Nadal.

      Que culpa tienen los demás de que Federer fallará con su revés? Eso es su problema.
      Y el tener una raqueta mas grande significa ganar en potencia y perder en control. Eso cada uno decide lo que quiere. Que hubiese cambiado antes.

      Eliminar
  18. Anónimo11/8/17 4:17

    "Entonces el segundo partido que vistes de Federer fue una derrota contra Nadal." -Christian-
    jajaja es verdad XD pero eso no quita que Federer no lo haya deslumbrado. Fué un partidazo!

    Una lástima que no lo hayas visto en su apogeo! (entre 2005-2007, más o menos). Sigo el tenis hace varios años y tener el privilegio de haber visto el amanecer de esta leyenda no tiene precio! Te animo a que te armes un calendario y veas los partidos en orden cronológico. Preparate para varios partidos de más de 4 horas totalmente emocionantes!

    "Que culpa tienen los demás de que Federer fallará con su revés? Eso es su problema..."-Christian- What? dónde dice él eso? Solo marcó lo que fue el punto débil de Federer durante un tiempo.

    Coincido en que si hubiese cambiado de raqueta mucho antes hubiese tenido mejores resultados (como más de una vez han recalcado los especialistas); porque no se hubiese frustrado tanto con sigo mismo, lo que lo llevaba a perder puntos claves. Muchas veces el rival no le ganaba, sino que él perdía.
    Por otro lado, cuidado (si entendí bien), Federer también se vale de los puntos débiles de los demás para ganar. Lo meritorio es tener la inteligencia de verlo y tener la habilidad para sacarle provecho (muchos de nosotros nos damos cuentas de las "debilidades" de algunos tenistas, pero de ahí a poder usar eso a nuestro favor hay un trecho bastante ancho).

    Muy buena tu anécdota de cómo te iniciaste con el tenis.
    Lástima que solo te hayas quedado con Federer, hay mucha más belleza del tenis en otros jugadores también. (Nadal, por ejemplo).

    Saludos a todos y muy buena la página!

    ResponderEliminar