martes, 6 de septiembre de 2016

Roger Federer ya planifica su vuelta en 2017.

Saludos amigos/as.

Mientras el US Open se disputa, es muy extraño no ver a Roger Federer jugando en Flushing Meadows. El suizo tras anunciar después de Wimbledon que ya no volvería a jugar más este año para recuperarse bien de la lesión de rodilla sufrida a principios de año, hace que sus fans le extrañamos muchísimo y el tenis pierde gran parte de interés para nosotros, ya que el vacío que deja Roger es imposible de llenar.

En estos meses de ausencia, Roger estuvo de vacaciones en New York (EEUU), para luego regresar a Suiza, donde disfruta de su país y está comenzando los entrenamientos.
Hace dias, Roger subió varias fotos a sus redes sociales, donde se encontraba haciendo senderismo por los Alpes suizos, disfrutando de la naturaleza y de los bellos paisajes suizos.

Roger ha realizado una entrevista para los medios internacionales, donde explica su decisión de renunciar a esta temporada y sus planes para la próxima temporada. Esto dijo:

"Es muy raro para mí, estar aquí en Suiza y no en el US Open. Es una sensación que no sentía desde hace años. He jugado allí desde el año 90, desde que era junior. Siento que algo me falta. Por supuesto que duele, ya que me gustaría estar en la Arthur Ashe y escuchar a la gente, estar por la ciudad y competir con todos los jugadores. Es doloroso , pero estoy bien, con salud y disfrutando de mi familia. Continuamente miro los resultados de los partidos, estoy impresionado por la cantidad de veces que lo hago. Me interesa saber que ocurre.

En mi dia a dia, me siento como un trabajador a tiempo parcial. Por las mañanas entreno y luego almuerzo con mi familia. Luego por las tardes es tiempo libre para mí, Paseo, me encuentro con amigos, voy a esquiar, disfruto en general de Suiza con una programación menos cargada de lo habitual. Nunca había tenido tiempo para hacer una programación como en este año.
Ayer me encontre con Ivan y el doctor, por lo que estuvimos programando el trabajo para los próximos meses, tanto en los entrenamientos como en general. No debería haber ninguna recaída.
La próxima temporada comenzaré en la Copa Hopman, luego jugaré el Open de Australia, Dubai, Indian Wells y Miami. No puedo esperar para estar de vuelta a las pistas.

Sobre el tenis actual, es bueno que Murray haya reducido la diferencia con Djokovic. Lo que hizo Novak en Roland Garros fue increible y merece todo el respeto. En el US Open va ser difícil derrotarle a cinco sets. Andy está haciendo una gran temporada. Estoy muy impresionado por lo que está haciendo. Para los fans del tenis es muy intrigante que Murray haya acortado las distancias y que tanto para el US Open y el resto de temporada continue así.

La decisión de no jugar más este año fue muy duro, pero no tenía otra opción. La salud es muy prioridad para mí y estaba claro que no podía jugar en Rio y US Open. No estaba dispuesto a correr el riesgo de jugar tomando analgésicos. Está claro que duele, pero por otra parte la alegría de volver será mayor".

142 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo7/9/16 0:03

    Se te extraña Roger

    ResponderEliminar
  3. Anónimo7/9/16 14:29

    Es mejor ir lento pero seguro

    ResponderEliminar
  4. Anónimo8/9/16 6:08

    No está nada fácil, pero... VAMOS DELPO...!!!!
    Dicho sea de paso... Qué vergonzoso torneo de Djokovic... Qué suerte tiene... En este torneo y en general. Es número 1 en una de las eras más débiles de la historia. Los que siempre le ganaban, Roger y Rafa, pasaron los 30 años y están con problemas físicos importantes. Igualmente, son los que siempre están más cerca de ganarle nuevamente. Los jugadores de mediana edad, pierden más de lo que ganan. Contra Djokovic y contra cualquiera. De la nueva generación, ni hablar... El que no es un loquito, es un mediocre o está totalmente verde aún... Estamos en medio de una "weak era", pocas veces vista. Una era que le permite ser número 1 a este jugador que se limita a devolver todo lo que le tiran y especular con el error del rival, con un juego terriblemente aburrido y falto de elegancia. Hasta el mismísimo Nadal, con su tosquedad, es más divertido de ver... Vamos Delpo, en este US Open...!!! Y VAMOS ROGER, SIEMPRE...!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo8/9/16 10:05

      La verdad q Nole ha tenido suerte pq Vesely se retiró antes de jugar, el ruso en el primer set y Tsonga tras terminar el segundo, aunque Nole iba ganando todo sea dicho.
      No estoy d acuerdo con lo q dices d la weak era. La weak era es el periodo 2003-2007 donde no habia nadie.
      A partir del 2011 q es cuando explota Nole es el q mas GS lleva, más Masters 1000, más títulos, mas semanas num 1, etc... Y el hdh contra Nadal es 19-7 y contra Federer 17-9.
      La generación siguiente a Nole y Murray q sería de los años 89 a 92 no ha ganado nada pq no les han dejado, es así de fácil. Solo Nishikori y Raonic han podido destacar algo.
      Y la generación de 93 en adelante están verdes aún. Parece que Thiem ha mejorado ya que ha ganado 4 titulos este año. Si alguien es bueno ya aparecerá aunque le cueste más explotar. Ahora las carreras de los jugadores son mas largas.
      Djokovic es el mas completo. Dime algun golpe q tenga malo.
      Si a un juego aburrido te refieres a tirar bolas a las lineas, pues nada, es aburrido. Aunque para hacer eso tienes q tener buena mano.
      Por cierto para mi los finalistan creo q serán Nole y Wawrinka, ganando Nole.
      Y q bien q Delpo este d vuelta. Es un jugadorazo.

      Primi.

      Eliminar
    2. saludes..
      recuerda que djokovic volea demasiado mal y recien a mejorado el saque asi q su juego no es tan perfecto..
      respecto al us open es decepcionante que djokovic llegue a semis sin sudar la camiseta estaba mal de la muñeca y en vez de ser quien se retire a sido lo contrario sus rivales han desistido no se si la falta de continuidad pueda afectarlo en las instancias finales..
      lastima la derrota de murray y delpo tenia esperanza q alguno de los 2 pudiese ganarle pero bueno creo q wawrinka le puede plantar partido, recordemos q suele jugar bn las finales de gs.

      Eliminar
    3. Anónimo8/9/16 15:25

      Es cierto q la volea no es su punto fuerte aunque tampoco la utiliza demasiado. Su juego de fondo le sobra para ganar casi siempre.
      Ha tenido suerte d momento en este torneo. 2 jugadores retirados y 1 q ni se presenta es mucha suerte.
      Si esta tocado d la muñeca le va a venir bien el descanso q ha tenido.
      No esperaba q Nishikori le ganara a Murray pq este estaba jugando a un nivel alto.
      Delpotro parece q va mejorando y espero verlo pronto en el top 10. He leido q Wawrinka jugó a un nivel muy bueno. Puede q si llegan a la final a Nole le afecten los fantasmas d aquella final d RG.
      El problema d Wawrinka es su mentalidad. Cuando va ganando y está comodo es casi imbatible pero si empieza a fallar se entrega.

      Un saludo. Primi.

      Eliminar
    4. Anónimo9/9/16 20:37

      cierto que djokovic ha tenido suerte con los cuadros pero no se le puede calificar de mal jugador es bueno, NUNCA SERA MEJOR QUE EL MAESTRO FEDERER. pero decir que el hombre mono ratael los divierte mas que djokovic no es saber nada de tennis.

      Eliminar
  5. Anónimo9/9/16 5:40

    Lo extraño mucho a Roger.No sigo el use open ,solo al Delpo porque admiro su fuerza apesar de todo lo que paso.Cuidate Roger por que sin vos el tenis no me atrae .

    ResponderEliminar
  6. Anónimo9/9/16 17:15

    Cuidado que monfils llega a Djokovic sin perder un set, le va a costar al serbio y por la otra parte la llegada de nuevo de stanimal que ganará fácil al nipón, wawrinka en ese estado es imparable, tiene una gran oportunidad de llevarse este usa open ante un Djokovic renqueante y con poco ritmo o un Monfils que se bloquea en las finales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo9/9/16 20:40

      de acuerdo solo stan wawrinka en modo stananimal le ganara a nole veo a monfils con metalidad debil si acaso le gana un set. se extraña al maestro nunca pense ver ese desaguisado de la copa hopman pero despues de este ayuno sin roger veo lo que sea.

      Eliminar
  7. Anónimo10/9/16 5:10

    Novak Djokovic: No es más que un gran atleta, con mucha confianza en si mismo y en estado de gracia...Es decir, con muchísima suerte... A falta de Roger... VAMOS STAN...!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entones a Bolt le das una raqueta y es el num 1?. Hace falta más q ser un gran atleta para ganar en tenis.
      El estado de gracia le dura ya mucho tiempo.

      Eliminar
    2. Anónimo12/9/16 0:27

      Coincido plenamente contigo. El estado de gracia, es decir, la suerte de Djokovic, lleva demasiado tiempo. Todo el 2015 y lo que va de 2016. En cuanto a Bolt, no lo puedo asegurar. Pero es muy probable que si a su capacidad física y su confianza, le agrega un poco de entrenamiento tenístico y la suerte de Djokovic, podría ser número 1. Repito. No lo puedo asegurar, pero puede ser.

      Eliminar
    3. Anónimo12/9/16 1:14

      Djokovic es el mejor desde 2011. Ya ha pasado mas de lo q tu dices.
      Bolt en tenis no haría nada. Un poco de entrenamiento dices jajaja. Los jugadores profesionales llevan toda la vida jugando y piensas q una persona puede llegar a la élite de un deporte como el tenis en poco tiempo sin haber jugado antes.
      Dime que es para ti la suerte de Djokovic. Tengo curiosidad.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  8. Anónimo12/9/16 1:33

    2 sets a 1 wawrinka, Djokovic sigue con su nadalizacion, hasta saca peor cada vez, con sus excusitas pero no veas cómo corre ,metiendo bola y defendiendo con todo, pocos winners reduciendo errores no forzados, especulativo, Nadal total, por el bien del tenis debe ganar el que propone y arriesga stan wawrinka

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12/9/16 2:28

      Enhorabuena a todos los antinadalistas y a los antidjokovistas.
      No se que partido has visto, pero las excusas hoy eran ciertas. Has visto las ampollas q tenia en los pies?.
      Ves normal el nivel q Nole ha dado hoy?. Nole destroza a Wawrinka si está bien, ya q su hdh es apabullante.
      No le quito merito a Wawrinka pq ha jugado muy bien pero Nole hoy a estado tocado fisicamente.
      Ahora si q veo muy complicado q Nole supere a Federer en GS. 5 finales del UO perdidas son demasiadas.

      Un saludo. Primi.

      Eliminar
    2. muy bn me gusta q empieces a entender q roger es el mejor de todos los tiempos... 17 gs no los gana cualquiera...
      segun tu criterio wawrinka es el mejor jugador que nadal y djokovic ps en finales gs tiene head to head mejor...
      mira esa estadistica supera a roger con 2 gs luego de los 30 años..
      espero q retorne pronto el mas grande de todos los tiempos roger federer

      Eliminar
    3. Anónimo12/9/16 2:51

      Yo no he dicho q Federer sea el mejor de todos los tiempos.
      En finales Nadal le gana Stan 2-1 y Stan le gana a Nole 3-2 pero el hdh es apabullante a favor d Nadal y Nole.
      Stan demuestra q con mas d 30 años se pueden ganar GS lo q es bueno para Nole. Si gana 2 por año le pisa los talones a Roger.
      No me alegro q un jugador esté lesionado aunque no me guste ese jugador. En enero lo volvereis a ver. Disfrutad cada partido a partir d ahora pq vuestro idolo ya tiene 35 años.

      Un saludo. Primi.

      Eliminar
    4. para tu información disfruto vada partido del maestro como si fuera el ultimo...
      veras como estallaran los estadios en su regreso..
      roger tiene un físico privilegiado recien en esta temporada se perdio un gs a diferencia del serbio q ya empieza con dolor en la muñeca y codo.. cuidado se retira antes y nadal ni hablar esta destruido con sus lesiones supuestas o no el tiempo lo dira pero le quedan 1 par de temporada al español y si termina la temporada como va esta cuidado cuelga la raqueta antes..
      al maestro le quedan 2 temporadas pero dependera del 2017 si no hay buenos resultados creo q colgará la raqueta y el tenis quedara de luto eterno nunca se vio y se vera en los proximos minimo 15 años un jugador como roger..
      lastima djokovic como fue abuchado es un mal numero 1.. sus gesticulaciones .. hablar y hablar al box en serbio... pedir fisio antes q wawrinka saque x q no lo hizo antes de sacar el.. entro al partido xon ese problema en el dedo a mi no me engaña se de sus tacticas para sacar de foco al rival.. paradojicamnete al cierre corria todas las pelotad..
      es mañoso recordas sus antiguos ahogos y luego mataba a palos a los rivales si esta lesionado veremos si se baja algunos torneos asi creere...
      por ultimo busca en google quien es el mejor jugador de todos los tiempos ... bingo rta ROGER FEDERER.. primi te tocara bancarte un año mas eso q te tortura y desvela GOAT.

      Eliminar
    5. Es verdad q Roger tiene un fisico increible. Su record d participaciones en GS de manera consecutiva habla muy bien de eso.
      Esta temporada se ha perdido 2GS.
      Nole tiene problemas en la muñeca pero no creo q vaya a ser una lesión seria. Ahora puede descansar un mes practicamente ya que en principio reaparece en el atp 500 de Tokio o Beijing q se juega la 1 semana d octubre.
      Dije una vez q Federer se retiraria en 2018, Nadal en 2020 y Nole en 2022, lo cual no es descabellado.
      Lo d insinuar otra vez q Nadal se dopa es cansino. Yo tambien puedo decir q Federer no está lesionado y q ha sido una sanción encubierta d 6 meses.
      Con los avances y los controles q hay hoy en dia, no se escapa nadie en el tenis.
      El tenis es deporte legendario. Quizas dentro de 100 años salga un jugador capaz d ganar 30 GS por ejemplo, quien sabe. Los records se superan.
      Djokovic fue aplaudido en la ceremonia de entrega de premios cuando se deshizo en elogios hacia Stan. Yo no vi q le abuchearan alli.
      Si no te crees q Nole estaba tocado fisicamente viendo las ampollas en sus pies es q tu fanatismo te ciega. No podia correr casi y lo luchó todo. El Nole de ayer estaba tocado fisicamente y no tenia el nivel q tiene normalmente. Si no lo quieres ver no pasa nada.
      Lo de pedir fisio si q es verdad lo q dices, tendria q haverlo pedido en otro momento.
      Lo dicho antes, ahora hay unas 3 semanas para recuperarse q pueden ser mas si va directo al masters de Shangai.
      Puedes poner en google: pq Nadal casi siempre le gana a Federer si este es "peor" o solo tiene fisico?. O tambien sale si realmente Federer es el mejor d la historia teniendo el hdh tan en contra.
      Esto q he dicho lo he visto d verdad jajaja.
      En el mundo hay cosas mas importantes q quien es el GOAT. Para mi el tenis es una gran afición q tengo como otros deportes. Pero para mi hay otras cosas muy por delante d cualquier hobbie.

      Un saludo. Primi.

      Eliminar
  9. digan lo q digan ..
    palo palo ehhh.. bien por stanimal
    le haces otro favor a la historia del tenis.. que mentalidad la de stan 3 finales 3 ganadas .. como le planta cara al serbio y como a evolucionado su mentalidad no se sale del partido ni por mas adverso q este sea..
    esta final marcara un punto inflexión en djokovic desde hoy sera mas las q pierda q las q volvera a ganar..
    la ecuación es simple digan lo q digan si roger no los a podido ganar sus mas inmediatos perseguidores q no sumen tampoco...
    felicitaciones stan ojala la final ao 2017 sea roger vs stan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12/9/16 2:43

      Palo duro para Nole la verdad. Mi opinión sobre Wawrinka esque tiene mucha suerte y te voy a decir pq.
      En AO 2014 Nadal llegaba en un estado de forma bueno. Iba 12-0 contra Stan. Pero en la final, le dio un pinchazo en la espalda. Y esto no es una excusa, es la verdad.
      En RG 2015, Nole jugó unas semis el sabado y tuvo menos descanso q Wawrinka.
      En UO 2016 Nole estaba tocado fisicamente. Las ampollas, el hombro, la muñeca.
      Es mi opinión, independientemente q Stan cuando esta bien puede ganarle a cualquiera.
      Me da igual q me digais llorón pero es lo q pienso.

      Un saludo. Primi.

      Eliminar
    2. Anónimo12/9/16 3:13

      primi puras chilladeras para defender a ratael y a nole, el segundo al menos juega al tenis el primero ya no es mas que un ERA porque no es ni volvera a ser ya la falopa no le da ni le dará roger es el mas grande y stan wawrinka su amigo cuidará sus records vamos stan por wimbledon y dejemos a suiza como el unico pais con 2 jugadores ganando los 4 grand slams en era abierta.

      Eliminar
    3. Anónimo12/9/16 3:29

      Grande stan!! Demostrando su gran mentalidad y potencia de juego!!! También hay que felicitar a djokovic, hizo un gran esfuerzo en el partido a pesar de sentir dolor en las ampollas de sus pies!
      Un gran partido!!!
      Y por último chicos solo quiero decir que si una debilidad que tiene Roger es su mentalidad, así lo ha demostrado en las últimas finales de gs, pero aun así es uno de los mejores jugadores quizás de la historia!!!

      Eliminar
    4. Anónimo12/9/16 3:38

      Jaja lo de Primi es increíble. Stan llegó a la final contra Nadal después de haber jugado unos 5 set durísimos contra Djokovic en cuartos. Además Djokovic llegó a la final del Us Open jugando la mitad de las horas que jugó stan. Los primeros 3 set Djokovic jugó sin problemas y Wawrinka le ganó 2-1 en set. Nole pide el fisio siempre que va perdiendo, sigue siendo un mal perdedor. Stanimal no puede ser vencido en finales, bien por él, creo que ganará 2 grand slam más, aunque creo que no será Wimbledon.

      Eliminar
    5. te repito la entrada primi para debatir en un solo comentario..
      para tu información disfruto vada partido del maestro como si fuera el ultimo...
      veras como estallaran los estadios en su regreso..
      roger tiene un físico privilegiado recien en esta temporada se perdio un gs a diferencia del serbio q ya empieza con dolor en la muñeca y codo.. cuidado se retira antes y nadal ni hablar esta destruido con sus lesiones supuestas o no el tiempo lo dira pero le quedan 1 par de temporada al español y si termina la temporada como va esta cuidado cuelga la raqueta antes..
      al maestro le quedan 2 temporadas pero dependera del 2017 si no hay buenos resultados creo q colgará la raqueta y el tenis quedara de luto eterno nunca se vio y se vera en los proximos minimo 15 años un jugador como roger..
      lastima djokovic como fue abuchado es un mal numero 1.. sus gesticulaciones .. hablar y hablar al box en serbio... pedir fisio antes q wawrinka saque x q no lo hizo antes de sacar el.. entro al partido xon ese problema en el dedo a mi no me engaña se de sus tacticas para sacar de foco al rival.. paradojicamnete al cierre corria todas las pelotad..
      es mañoso recordas sus antiguos ahogos y luego mataba a palos a los rivales si esta lesionado veremos si se baja algunos torneos asi creere...
      por ultimo busca en google quien es el mejor jugador de todos los tiempos ... bingo rta ROGER FEDERER.. primi te tocara bancarte un año mas eso q te tortura y desvela GOAT.

      coincido en el comentario 3 27. anota este dia hoy comienza el declive djokovic pasara tiempo para q levante un gs... y lo otro roger debe apoyarse un poco en la mentalidad de stan muy ganadora 11 finales ganadas sin perder ninguna definitivamente es un hombre de finales.. roger a perdido un poco esa contundencia y plus en finales.. las finales no se juegan se ganan

      Eliminar
    6. Al anonimo 3:13 su comentario debe d ser borrado. No voy a contestar a tonterias.

      Al anonimo 3:29 estoy d acuerdo contigo. Federer tiene una mentalidad debil q se ha demostrado contra Nadal.

      Al anonimo 3:38 es verdad q Stan jugó unos cuartos muy duros, como tan bien es verdad q en primera ronda su rival se retiró a mitad 2 set y en tercera ronda ni siquiera jugó por el retiro de Pospisil.
      Nadal tenia una llaga en la mano y aun así le ganó a Federer en semis 3-0. Estaba a un nivel muy bueno pero se quedó clavado d la espalda. Iban 12-0 a favor d Nadal y este llegaba en forma. No es un poco raro lo q pasó en ese partido?. Pero da igual, mucha gente no ve la realidad.
      En este UO Nole llegaba con problemas a la final. Su nivel desde el principio fue bajo. Tuvo muchos mas errores no forzados d lo habitual. Yo lo vi mal desde el inicio. No me daba buenas sensaciones.
      Stan era un pierdefinales hasta la temporada 2013 ya que tenia 4 titulos y 9 finales perdidas. Ahora son 15-9 lo q le hace un 0'63%, algo normal.
      Tiene ya 31 años. No lo veo ganando 2 GS mas. Quizas 1 si.

      A peinado ya te he contestado antes.

      Saludos. Primi

      Eliminar
    7. saludes..
      para mañana me vas a contestar a cuantos jugadores del top 3 al top 5 roger le gano en finales o semifinales gs en su carrera de los 17 gs...
      y al dia de hoy cuales de esos jugadores representan andy murray o stan wawrinka o juan martin del potro ???
      para q se acabe esa blasfemia q predicas q no valen esos 17 gs no valen mucho porque no todos se los gano a nadal o djokovic

      Eliminar
    8. El h2h no tiene nada que ver Primi. Djokovic lleva 19-5 vs Stan, pero en grand slam pierde o cuando le gana, lo hace en 5 set como en Australia 2015 o Us Open 2013. El primer partido no te desgasta demasiado. Lo desgastante es la segunda semana, donde se enfrentan los mejores o los mejores en ese momento. Son todas excusas, como explicas que Nishikori le ganó a Djokovic en semis del Us Open 2014 cuando venía de jugar 5 set vs Raonic y Wawrinka. Stan demostró que ganó bien. Si Nadal no estaba bien cuando jugó contra Wawrinka, tenes que considerar los 5 set vs Djokovic, así que llegaron en igualdad de condiciones. Nadal ganó Roland Garros 2014 un par de meses después y venía de ganar el Us Open 2013. Djokovic es un sucio, siempre hizo lo mismo. En la final de Wimbledon 2014 con Federer, ahora con Stan, contra Murray un par de veces. Incluso recuerdo que lo hizo en una final del Us Open contra Nadal, me parece que lo defendes demasiado, ya que también se hizo el lesionado contra tu jugador favorito. Saludos

      Eliminar
  10. Anónimo12/9/16 3:27

    Bueno... Todo concluye al fin... Nada puede escapar... Todo tiene un final... Todo termina... Se veía venir. Se termina el mini reinado de 2 años y medio. El lejano 2011, el 2015 y la mitad de 2016... Pero terminó. Este gran atleta, puede ganar algún torneo más. Puede ser número 1 algún tiempo más. Pero no mucho más. Los sueños afiebrados de algunos, no se cumplirán. El declive, es evidente. En el primer partido serio del torneo, pierde... Como dije, puede ganar algunos torneos más y ser número uno algún tiempo más. Ya que, como también dije, tiene la suerte de estar en medio de una increíble "weak era"... Felicitaciones Stan...!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12/9/16 3:46

      Creo que ganará 2 más. Algunos ya soñaban que superaría al maestro pero no contaban con Stan. Hoy Murray hubiera perdido, menos mal que lo eliminó Nishikori. Era hora que alguien le hiciera frente, hubiera sido injusto que ganara en un torneo donde tuvo un abandono, 2 retiros y jugo la primera ronda contra un tipo que no ganó en el año, sin contar con el papelón de Monfils que le regaló el partido.

      Eliminar
    2. Buenas anonimo 3:37. No ha terminado nada. Nole lleva 7 titulos este año y el año pasado llego a 11. Puede jugar 4-5 torneos mas con lo q no es descabellado q gane 2-3 ya que le va bien la superficie.
      Desde el 2011 Nole es el mejor lo mires donde lo mires.
      De momento le lleva unos 4500 puntos de ventaja al segundo. En la race unos 2000.
      No habido declive como te he comentado antes. Llegará como a todos, pero no esta temporada.
      La weak era es el periodo 2003-2007 donde Federer gano GS enfrentandose a rivales malisimos. No te confundas amigo.

      Saludos. Primi

      Eliminar
    3. Entre 2003 y 2007 Roger Federer, le ganó a grandísimos jugadores como: Sampras, Agassi, Safín, Ferrero, Moyá, Roddick, Hewitt, Nalbandián, Henman, Davydenko, entre otros. Incomparables con los mediocres de esta weak era. Durante esa época y después también, les ganó a Nadal, Djokovic, Murray, Wawrinka, Del Potro, Tsongá, Ferrer, Berdich, etc etc etc... En los últimos años, les ganó a los nuevos, de la ultra weak era. Raonic, Cilic, Nishikori, Dimitrov y alguno más. Que son los que deberían estar discutiendo el número uno con Djokovic. Pero son demasiado weaks... No tienen ni para empezar, comparados con los grandes a los que venció Federer en su época de construcción de la historia. Historia de leyenda, hecha realidad. Que ha hecho de Roger, el jugador más grande, más ganador, más completo, más elegante, más respetado por sus pares, más admirado por el público en general y más idolatrado por el público del tenis. Larga vida a Su Majestad... Larga vida al GOAT... Larga vida a Roger Federer...!!!

      Eliminar
  11. Anónimo12/9/16 4:01

    Felicitaciones Stan The Man...!!! Se ha hecho justicia...!!! Jugaste, luchaste y ganaste todos los partidos del torneo. Como debe hacer un verdadero campeón. Que gran injusticia hubiera sido que gane este afortunado Djokovic, que llegó a la final casi sin jugar o jugando partidos de exhibición, como la semifinal...

    ResponderEliminar
  12. ojala nole se gane 15 solo por el gusto que supere a ratael. que no es nadie algun dia se sabra todo lo de la falopa y tendra que devolver todos los titulos logrados con fraude.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario debe ser borrado. Pero claro como no insulta a Federer no se borra.
      Tu si q tienes q volver a la escuela a enseñarte a escribir.

      Primi

      Eliminar
    2. Anónimo13/9/16 5:29

      primi esa es la verdad y nada mas que la verdad, ratael esta acabado y seguramente algún día se hará justicia y tendrá que devolver todos los títulos a lo amstrong. Tambien tendra boda gay con Juan Monaco su novio pero por eso no lo voy a juzgar porque Xisca es la de mostrar como lo era Rebeca del Alba con Ricky Martin

      Eliminar
  13. Anónimo14/9/16 4:43

    para acabar la discusión cuando el hombre mono se retire nadie lo va a extrañar si acaso primi y nole sera recordado como un jugador que aprovecho su cuarto de hora con jugadores flojos como el top 10 de hoy.

    ResponderEliminar
  14. ¿Escandalo mundial ? Serena tanto tiempo Nro 1 del mundo y queriendo ser ¿MAS QUE GRAFF? .Ahora entiendo que lo de Armstrong , Sharapova y Ratael sigue en escala........... Por favor sigan esta informacion:

    http://www.msn.com/es-pe/deportes/tenis/est%C3%A1n-relacionadas-con-la-hero%C3%ADna-nuevos-comentarios-sobre-sustancias-tomadas-por-las-williams/ar-AAiRniV?li=BBoJIjd&ocid=mailsignout

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo15/9/16 5:06

      nunca las toscas williams seran mejores que el talento y la elegancia de graff, seria comparar a ratael con federer tambien les llegara el 4to de hora. deberian hacer un cuadrangular WTA con sharapova ivanovic giorgi puig solo bellezas.

      Eliminar
    2. Anónimo15/9/16 7:31

      Yo agregaría a Muguruza y Wosniaki... Aunque por elegancia tenística, mi favorita es Justin Henin.

      Eliminar
    3. Olvide mencionar a una gran ex n°1 del mundo como justin, grandiosa jugadora, excepcional revés a una mano de las mejores por siempre.

      Eliminar
  15. saludes..
    supuestos hacker hablan de encubrimiento de dopaje de las hermanas williams, han salpicado a crhis fromme ..
    esperemos como queda todo esto.. la verdad esta a salir a la luz, hay mas tenistas involucrados ya habra llegado el momento de la verdad sobre las famosas lesiones encubiertas.
    dice el adabio entre cielo y tierra nada queda oculto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido con Ud HNK. Espero que esas supuestas "lesiones de rodilla, masajes de hombro en pleno match, acudir al vestuario después de perder un set y mucho mas ya tenga una mejor formalizacion para la temporada 2017; sin olvidar que lo mas importante sera la vuelta del MEJOR JUGADOR DE TODOS LOS TIEMPOS............. Finalmente aprovecho la oportunidad para felicitar a Stan Wawrinka por lograr su tercer G.S imponiéndose ante el SOBERBIO del circuito que ya no sabia que mas "sobarse" para seguir fingiendo sus supuestas lesiones.. ¿ hasta cuando NOLE ? ¿donde quedo la humildad que te hizo ser por primera vez nro 1 del mundo en 2011?..Una pena por el serbio pero su "MINI REINADO" llega a su final......

      Eliminar
  16. LAS WILLIAMS TIENEN QUE DEVOLVER SUS TÍTULOS Y RETIRARSE !!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tambien ratael es el mas falopero de todos, y uno confiando en el COI, no toca confiar en el hacker.

      Eliminar
  17. SALUDES..
    LA VERDAD ESTA SALIENDO A FLOTE ENNEL DIA DE HOY....
    SALE A LA LUZ X PARTE LOS "FANCY BEARS" los mismo q lograron entrar a documentos clasificados de la AMA ..
    hace dias dieron a conocer q las hermanas williams y crhis froome han usado sustancias dopantes.....
    hoy dan a conocer que RAFAEL NADAL a usado entre año 2009 y 2012 esteroides (dexametasona y corticotropina) para tratar lesiones de rodilla...
    lo venimos diciendo cuando el rio suena piedras trae ...
    cuando un rumor lo dice 1 o 3 personas bueno... pero son muchos los q afirman q este señor mr falopa nadal a hecho trampa..
    bueno esperemos sus seguidores q dicen, q argumento traera primi esperemos no traiga estadisticas alteradas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ojo es un dopaje consentido .. pero al fin dopaje..

      Eliminar
    2. Anónimo20/9/16 2:22

      aqui esta la nota de punto de break sobre el dopaje de ratael http://www.puntodebreak.com/2016/09/19/rafa-nadal-tomo-sustancias-prohibidas-permiso-ama-2009-2012 ahora vamos a ver con que pendejada nos va a salir primi. Es un dopado siempre lo dije y ya se confirma que le quiten todos los titulos tambien a las williams

      Eliminar
    3. Hacía tiempo que no me pasaba por aquí. Al salir la noticia de Rafa enseguida entré al blog y obviamente Peinado ya había escrito. Mi opinión es que tienes un trauma infantil con Rafa. Deberías ir al médico y tratarlo urgentemente.

      Nadal se ha lesionado constantemente a lo largo de su carrera. Esto le ha permitido a otros ganar GS como a Federer RG-WB 2009, AO 2010 o WB 2012, ya que todo el mundo sabe que si está Rafa enfrente, Federer no puede ganar.

      Dicho esto, Rafa se lesionó del abdominal en septiembre de 2009 y estuvo un mes y medio fuera (no estoy seguro del tiempo exacto). Aquí, se le trata con un anti-inflamatorio llamado Betametasona. En 2012, la lesión de rodilla le tuvo apartado siete meses y en agosto se prueba con otro anti-inflamatorio llamado Corticotropina. Todo esto con permiso de la AMA.
      Veo que no tienes claro la palabra dopaje. Dopaje es jugar con sustancias que te ayudan a tener mejor rendimiento físico en los partidos o que te ayuden a recuperarte entre partido y partido.
      Nadal no se ha dopado puesto que estas sustancias son anti-inflamatorias y se utilizaron para tratar la lesión. Una lesión que no le permitió jugar. No te olvides de esto.

      Otra cosa: por lo que tengo entendido, un deportista puede utilizar sustancias que estén en la lista prohibida con 2 condiciones: 1- con permiso de la AMA
      2- si está lesionado y no juega.

      Que tu odio no te ciegue Peinado. Cuentalo todo, no lo que te interese. Y aún estoy esperando a que digas alguna estadística que yo haya dado alterada como dices tu.
      Pero dime día y hora de algún cometario que sea mentira en cuanto estadística. Intentas hacer creer a la gente cosas que no son verdad o que yo no he dicho.

      Primi.

      Eliminar
    4. saludes..
      amigo no hay peor ciego quien no quiere ver...
      aqui en este blog hemos sido en.promedio 5 personas que siempre hemos sostenido q nadal a usado ayudas extra, vemimos haciendolo hace años y hemos recibido insultos de toda clases por algunos supestos federistas tapados q hinchan x nadal otros djoko-nadalistas (donde entrarias tu pero aclaro no he recibido insultos de tu parte)..

      vamos a los hechos siempre se a dicho q nadal se dopa lo dio a conocer algunos tenistas (mariano puerta, rochus, vigglen, noah), te recuerdo la clara relación de nadal con la operación puerto pues el dr eufemiano fuentes medico salpicado en la misma es medico personal de nadal q coincidencia, lo mismo q en España prohibieron dar los nombres de atletas y tenistas implicados..

      acaso eran falsas las declaraciones de la exministra francesa deportes q claramente dijo nadal se dopa, esta señora para q va inventar algo como esto... acaso has escuchado decir roger federer se dopa has visto guiñoles sobre federer..

      cuando un hecho lo dice no solo 1 sino muchas personas ojo hay algo,
      si analizas a nadal en su estado fisiológico hay indicios de dopaje
      1.desproporcion masa muscular entre brazos y resto cuerpo
      2. alopecia marcada
      3. diaforesis remitente (sudoración xcesiva)
      4. tics
      5. calambres sin causa aparente
      ahora algunos dirán los musculos son trabajos en el gym, la alopecies es normal, la sudoración es por su estilo juego.. las pelotas papa en una persona normal pero en alguien q estan diciendo ojo nadal se dopa...son indicios claros de consumo de esteroides..

      todo el mundo sabe q esas lesiones supuestas hab sido sanciones encubiertas eso explica los regresos milagrosos pues en la élite un deportista alto nivel como va regresar de una lesion y ganar todo como lo hizo en 2010 y 2013..
      mmm algo no huele bn

      por ultimo ws claro el encubrimiento debido a q grandes sponsor del español (nike, kia, maphre etc) no les conviene esto q uno de sus insignias este salpicado dopaje.... lo vienen cuestionando hace años polq si esta en tela de dudas nunca dijo ojo en 2008 a 2012 recibi esteroides por las lesiones con permiso AMA sino q callo ...
      jajjajaa no se piede tapar la veedad ni al sol con un dedo

      Eliminar
    5. Buenas. Esto es un blog y da igual que la gente diga q x jugador se dopa. 5 personas como si son 400. No tienen ninguna validez vuestras palabras.

      Esos jugadores que nombras, tienen camaras en casa de Nadal? No creo. Que pruebas verdaderas tienen para afirmar eso?. Te contesto yo: ninguna.
      Lo de la operación puerto ya lo hablé en otra ocasión. Buscalo y mira lo que dije.

      La ministra francesa irá a juicio por decir mentiras de Rafa. Presentará las pruebas donde Rafa se dopa. Ah no, q no tiene jajaja.
      Los guiñoles son hechos por franceses q no sé si sabes que España y Francia tienen una rivalidad en los deportes. Por eso lo hicieron también de Pau Gasol, entre otros.

      Esos apartados que dices me entra la risa.
      1-Desproporción entre la parte superior e inferior? Que tenga buenos brazos (cosa normal si juega al tenis) no quiere decir que tenga piernas delgadas. Has visto sus piernas?. Se nota que no has visto a gente desproporcionada.
      2- la gente con alopecia se dopa segun tu. Hay millones de personas calvas en el mundo y todos se dopan. Es la cosa más absurda que he leido en mucho tiempo.
      3- Cuando yo era mas joven no sudaba tanto. Ahora sudo mas al hacer deporte. Y no hago deporte de élite. Lo raro seria no sudar. Esto tambien me ha hecho gracia.
      4- El tic o tics varios los tiene desde pequeño. Leete algun libro de él. Lo hace para descansar mas entre punto y punto.
      5- En el deporte d élite la exigencia es máxima. En más de 800 partidos lo normal es tener calambras en alguno, digo yo.
      Estos 5 argumentos me parecen absurdos la verdad.
      Los esteroides son malos para la salud. Si Rafa se tomara le perjudicaria.

      2009 empezó bien para Nadal pero tuvo varias lesiones. Sin embargo, en 2010 aunque se lesionó en AO, poco a poco fue recuperando el nivel y fue un gran año para Rafa.
      2012 tuvo la lesión donde estuvo 7 meses fuera. Tenia q haber vuelto en AO 2013 pero decidieron q era demasiado adverso. Asi q volvió en la gira sudamericana de tierra. Pudo jugar antes pero decidieron prepararse mas tiempo y volver en buena forma fisica.

      A Sharapova le han quitado los sponsors. Si Nadal se demuestra q esta dopado se los quitarán.
      Otra vez te has equivocado. Dices que de 2008 a 2012 recibió esteorides, cuando fueron anti-inflamatorios en 2009 y 2012. Son dos años no 4-5 años q dices tu.

      Te pregunto: como va a jugar dopado si está lesionado y no juega?. En los dos casos estaba lesionado y se trató así para ver si la lesión mejoraba.

      Primi

      Eliminar
  18. Anónimo20/9/16 3:17

    Una vez más vamos de vuelta.....

    Gracias a los Hackers rusos por la información pero eso es algo muy pero muy viejo, los que seguimos el tennis desde hace mucho tiempo sabemos que esa historia, Rafael-Nike-Sponsors-ITF DESDE EL ESCÁNDALO DE PUERTA EN FRANCIA 2005 fue el primer parámetro de lo que se llama "The silence conspiration"...

    Lo dijeron comentaristas, exjugadores de tennis, entrenadores.... del caso corusioso de Rafael Nadal!!

    Está vez no pudiste pagar como aquel 2006?? para callar la verdad??

    qué lesión sigue de vuelta? Ya pasaste por rodilla, codo, muñeco , Qué mentira más sigue??

    La mentira se acabo y que la cuenten como quieran....

    El dopaje de la "mentira" Nadal demuestra aun más la grandeza del GOAT, del maestro, del Zeus del Tennis del gran expresso suizo.

    EL LEÓN !!

    ACÁ FUIMOS 3 QUE NOS BANCAMOS LA VUELTA Y HASTA FUIMOS HUMILLADOS EN EL BLOG POR HABLAR ABIERTAMENTE DEL DOPAJE PERO UNA VEZ MÁS GANÓ LA VERDAD !!

    ResponderEliminar
  19. Creó que a Ratael se le vino el mundo encima. Y ahora que va a decir!!! Es una vergüenza que la AMA autorice a un tenista a doparse, poniendo de excusa una lesión, la cual para mí,nunca tuvo!!! Ojalá se siga destapando todas estas irregularidades de algunos jugadores. Que devuelva todos los títulos que obtuvo y lo deshonrren públicamente por tramposo!!! Rafael Nadal eres una vergüenza para el tenis. Algunos se rasgaban las vestiduras cuando hablaban del dopaje de ratael, inclusive pedían que bloqueen a esos comentaristas los cuales insinuaban los dopajes del español. Seguro!! ahora saldrán con la cantaleta que como estaba lesionado lo autorizaban a doparse. Jajaja. Nadie será más grande que Roger Federer!!

    ResponderEliminar
  20. "Pides permiso lo dan luego no he tomado nada prohibido" Ratael nadal. "Si claro" entonces si es cierto porque cuando brindaba declaraciones por qué dijo que "nunca" habia tomado sustancias prohibidas? si claro y los unicornios existen. http://www.puntodebreak.com/2016/09/19/nadal-pides-permiso-dan-no-tomando-prohibido

    ResponderEliminar
  21. Anónimo22/9/16 0:01

    Lo de dopal es lo que sospechaba todo el mundo, es dopaje consentido o como se quiera llamar, lo mismo que las transfusiones con celulas madre, él dijo que nunca había tomado sustancias dopantes, ¿que credibilidad tiene a partir de ahora?, ninguna, hay un antes y un después a partir de esta noticia, más le vale que se retire definitivamente antes de que le quiten todos sus trofeos manchados

    ResponderEliminar
  22. Anónimo22/9/16 0:08

    Lo mismo que la masculina serena Williams, tal para cuál, les deberían quitar todos sus trofeos manchados de doping, dejarlos sin ganador, han jugado con trampas contra el resto

    ResponderEliminar
  23. Por fin.........Comienza la etapa de la verdad . por lo tanto, estimado PRIMI ya estoy deseoso de ver tus comentarios ahora que Dopael esta en el ojo de la tormenta y que no sorprenda si pronto lo citan para dar declaraciones de esta increíble noticia..Así se da a entender como ganaba tantos titulos y podia derrotar a Roger este "tramposo"; AHORA SABEMOS CUAL ES LA VERDADERA RAZON. Y espero de paso, ese minireinado actual de alguien bastante soberbio no ande metido en estas patrañas...........
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se si nole este metido en el cuento del dopaje como ratael, a él si le doy el beneficio de la duda porque se le ve agotado en sus juegos mientras ratael juega 5 horas y es como si nada acordemonos de la final de AO donde piden sillas lo hace nole y ratael ahí fresco como si nada.

      Eliminar
    2. No le pueden sancionar pq no se ha dopado, es así de fácil.
      Que Nadal le gana a Federer es pq es mejor, no hay más. Su juego destroza a Federer y hace ver sus carencias. No busques excusas baratas.
      Nole es el mejor desde el 2011. No lo desprestigies amigo.

      Primi

      Eliminar
    3. Para anónimo 22:24, Nadal te hace dudar pero Federer no.
      Federer: juega pocos torneos por diferentes lesiones. Llegan los 1/4 de WB contra Cilic y va sobrado en el 5 set. Cilic 7 años mas joven está fundido. Pero claro, es Roger no puede haber dudas.

      En Chennai 2008, Rafa jugó unas semifinales durisimas el sábado contra Carlos Moyá. Jugaron unas 4 horas aprox si no recuerdo mal. El domingo contra Youzny en la final tendría que haber corrido todo el partido pq está dopado hasta las cejas según algunos. Pero no, perdió 6-0 6-1.

      Ya no sabeís que excusa buscar para justificar las derrotas de vuestro jugador contra Rafa.

      Primi

      Eliminar
    4. saludes
      amigo primi no te hagas el tarado ni intentes tapar el sol con 1 mano..
      los bears fancy destaparon la olla podrida q encubria la AMA, tu idolo por consentimiento de la misma uso sustancias prohibidas ya eso esta claro... polq si a el lo cuestionan siempre con el dopaje no dijo " yo nunca me he dopado pero ojo con permiso ama he tomado esteroides, sino q cayo x algo esconde"..
      ojo ojo tampoco se me olvida el uso plasma rico en plaquetas.. huele raro y es considerado dopaje en algunas regiones...
      esto apenas empieza y date cuenta q lo q informo puerta, vigglen, rochus y la afirmación de la exministra francesa deportes no era tan falso...

      acaso siempre se dijo Armstrong usa dopaje nunca le pillaron nunca le cogieron y al final q paso ...
      tu idolo quedará como el mayor tramposo de la historia y ojala regrese cada torneo q gano con ayudas

      Eliminar
    5. roger juega sin problemas ante cilic los 5 sets porque no habia tenido desgaste en los partidos previos con raonic le falla el físico y por eso en el 4 set ya estaba fundido, el dopaje de ratael empieza a acentuarse en 2009 como lo dice el informe. Y de ahora en adelante firmo con un seudonimo.
      ATT. ROGER ES EL MAESTRO!!!

      Eliminar
    6. Anónimo24/9/16 0:03

      Buenas Peinado: se pueden usar esas sustancias para tratar lesiones. Si estas lesionado no puedes jugar. No veo nada malo. Si hubiera jugado ya es otra historia.
      Es verdad q tendría q haber dicho lo q le hicieron pero tampoco tiene obligación.
      Lo del plasma enriquecido es legal o ilegal dependiendo del lugar. Yo lo veo bien si es para tratar una lesión. No hay q olvidar q Rafa se lesiona mucho.
      A Armstrong le permitian doparse en el Tour de Francia. Si te fijas, solo competia en esa competición practicamente. No iba al Giro de Italia o la Vuelta a España.
      Si se demuestra q Nadal o cualquier jugador sea un dopado q le sancionen. Yo seria el primero en criticarlo aunque fuera Nadal.

      A anónimo 15:56: es cierto q tuvo 4 partidos sin desgaste pero en casi toda la temporada estuvo lesionado o tocado y no tenia ritmo ni forma fisica adecuada, por eso me impresionó tanto q en el 5 set Roger iba sobrado y Cilic muerto. A mi me hizo sospechar pq no lo veo normal la verdad.
      Contra Raonic falló en el 4 set bolas claras en momentos clave. En el 5 set si q se notó el bajón fisico y mental.
      Dime donde se acentua el dopaje de Rafa en 2009 o mas adelante. Ponme ejemplos.

      Primi

      Eliminar
    7. Anónimo24/9/16 2:06

      Australian Open 2012 djokovic nadal juegan 5 horas con 53 minutos djokovic pide la silla y nadal como si nada, estaba dopado aceptalo. Y mi seudonomo es ROGER ES EL MAESTRO y si quieres dirigirte a mi primi por favor hazlo con mi seudonimo que no te duela.

      Eliminar
    8. Anonimo 2:06. Estaban los dos muy cansados, no se de donde sacas eso. Yo vi el partido entero.
      El seudonomo no se q es. El pseudonimo si pero mejor te llamo anonimo.

      Primi

      Eliminar
  24. Anónimo24/9/16 4:18

    POR FIN PUDE ENTRAR.
    QUE BUENO QUE ESTE SALIENDO A LA LUZ TODO ESTO PARA ENTENDER MUCHAS COSAS

    ResponderEliminar
  25. Anónimo24/9/16 4:21

    Y COMO SE EXTRAÑA A ROGER EN EL TOUR

    ResponderEliminar
  26. Anónimo27/9/16 0:26

    roger federer ha sido el mejor jugador que hemos tenido Mats Wilander http://www.puntodebreak.com/2016/09/26/wilander-federer-sido-mejor-jugador-hemos-tenido nadal solo lucha no talento queda clara la cosa señor primi?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No queda nada claro señor anónimo cuando pierde de 12 contra su mayor rival.
      Para vosotros q sois fans de Federer es el mejor, pero para otra gente jamás lo será.

      Primi

      Eliminar
  27. Primi, no estoy de acuerdo contigo pero debo reconocer que te has ganado un lugar, y solo contra todos, es de valorar.
    Con respecto a lo que siempre decis del h2h, hay miles de ejemplos que te demuestran que no influye a la hora de determinar si uno es o no el mejor de la historia, Messi es un Nª1 sin embargo en la seleccion no anduvo, Muhammed Ali fue el mejor boxeador que se ha visto sin embargo perdio descomunalmente contra Frazier.
    Alfredo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Alfredo. El hdh es importante aunque no definitivo.
      Por ejemplo: Rafter le gana 3-0 a Federer y nunca diré q es mejor q Federer. Al igual q Squillari 2-0 o Enqvist 3-1. Hay que ser comprensivos.
      Pero el tenis, como otros deportes está lleno de rivalidades. Su rivalidad histórica máxima es con Nadal y pierde 23-11. Este dato si es importante pq es contra tu mayor rival. En el tenis la suerte influye mucho menos q en futbol o baloncesto ya que el árbitro te puede fastidiar en esos dos deportes. En tenis es solo un duelo y gana el mejor de los dos en ese partido. La gente puede decir: un partido ( o dos o tres) se puede perder (cosa normal), pero cuando empiezas a perder tanto contra tu mayor rival ya no es normal.
      A Messi le falta rematar en las finales. Ha perdido 3 seguidas con Argentina. Aun tiene opciones de ganar algo con ellos.
      Ali le ganó dos veces a Frazier. Total 2-1 para Ali. La derrota contra Frazier fue a los puntos. Perder descomunalmente es en el 1 round por ejemplo.

      Es mi opinión. Me gusta dar argumentos sobre mi opinión para no decir algo por decir.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  28. Primi a lo que voy es.... Nole le ha ganado mas veces a Rafa (y a mi criterio) no es mejor jugador uno q el otro y mucho menos decir que Nole es el mejor de la historia. Son muchos los factores q influyen, caracteristicas de juego que a algunos jugadores les favorece y a otros los perdudica, el ser zurdo en todos los deportes favorece, el poseer mas estado atletico y devolver de la manera que sea y esperar que el otro se equivoque(escuela española), mas aun cuando el otro tiene una estructura de juego rapido de saque volea 2 o 3 golpes no mas y arriesgar, en fin podemos hablar mucho sobre este tema apasionante.
    un gusto poder escribir con vos.Alfredo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo29/9/16 0:04

      Buenas Alfredo. Mi opinión esque Nadal es el más espectacular y Nole es el mejor de la era open y por tanto de la historia (el juego evoluciona y se hace más competitivo con el tiempo).
      Porque?. Nadal pq te hace levantarte del asiento con sus banana shots o esos efectos imposibles q le da a la pelota.
      Nole el mejor pq es lo q mas se acerca a la perfección. Para mi algo perfecto esque no tiene fallos y Nole a su máximo nivel no los tiene.
      Federer falla a nivel mental o su revés. Nadal falla el saque por ejemplo.
      Nole no tiene punto débil y si lo tiene el rival no se aprovecha.
      Para mi Nole es mejor q Rafa y Federer. Y Rafa es mejor q Federer. Todo esto es mi opinión.
      En el tenis hay muchos errores. Rafa hace menos errores q el rival normalmente y eso es algo bueno. También digo q Rafa ha evolucionado su juego a uno más ofensivo. Si no, jamás hubiera ganado todo lo q ha ganado.
      Federer hace un juego más directo, con más golpes ganadores y más errores. A veces le falta paciencia. Rafa ha demostrado contra él q tiene una mentalidad ganadora y Federer el contrario.

      El gusto es mio de poder hablar de tenis con alguien.
      Un saludo. Primi

      Eliminar
    2. Hola, soy nuevo aquí. No creo que Nole sea perfecto ya que los smash le cuestan muchísimo (ha mejorado igualmente), pero no tienen potencia. Si adivinas el lado, podes devolver una volea de Nole como le pasó a Wawrinka en el segundo set del Us Open. El mejor juego en la red es de Federer y el mejor juego de fondo es de Nadal (para mí). Djokovic le ganó a Federer en Wimbledon cuando Roger tenía 33 años (en Wimbledon 2012 no pudo hacer nada) y a Nadal en Roland Garros en su peor temporada (anteriormente había perdido 6 veces ante Nadal en este grand slam). Hablo sobre Wimbledon y Roland Garros porque son los lugares en los que mejor se desempeñan Roger y Rafa. Nole fue el mejor en 2011(merecido), en 2012 el dominio fue compartido, en 2013 de Nadal, recién pudo volver a dominar el circuito con la bajada de nivel de los 2 mejores de la historia.

      Eliminar
    3. Buenas anónimo 17:03. Nadie es perfecto. Dije q lo q mas se acerca a la perfección es Nole. Y cuando esta al máximo nivel es impresionante.
      Nole estaba con ampollas y así no se puede jugar bien. Lo normal es perder y fue lo q pasó.
      Federer sube más a la red q Nole y Rafa ya q estos son más jugadores de fondo, aunque cuando suben no lo hacen nada mal.
      Yo creo q antes d 2011 Rafa era el mejor en el juego de fondo, pero a partir de ahi, Djokovic le ha superado. Solo basta ver cuando se enfrentan entre ellos. Nadal no puede aguantarle el ritmo.
      Se han enfrentado 3 veces en hierba y Nole le ha ganado 2. Un partido se puede perder contra cualquiera.
      A partir del 2011 y hasta hoy, Nole es el mejor en GS, Masters 1000, copas de maestros,titulos totales, semanas num 1, partidos ganados, etc...
      Sin embargo, el 2012 fue mas repartido como tu dices. Nole bajó el nivel del 2011 como era d esperar.
      Nadal todos sabemos q en RG ha demostrado un nivel increible. Nole tuvo q soportar q estaba Rafa enfrente, pero al final le ganó aunque después perdiera la final. No obstante, Nole le ha ganado a Rafa en RG y a conquistado el trofeo. Federer por su parte, tuvo la suerte d q Rafa no estuviera enfrente (debido a q las molestias en la rodilla le hicieron bajar de nivel y fue eliminado) y ganar RG. Si Nadal hubiera llegado a la final el resultado habria sido victoria de Rafa y Federer seguiria sin su RG.
      En 2013 Nadal recuperó el nivel y estuvo increible.
      Es verdad q Rafa y Roger bajaron su nivel, pero es lo q te he dicho antes. En el conjunto de todo Nole es el mejor. Ha estado siempre arriba y ha sido el más regular. Federer y Nadal han tenido buenos picos de forma: el primero en 2012 cuando llego al num 1 y gano WB y el segundo en 2013.

      Un saludo. Primi.

      Eliminar
    4. entonces para terminar la polemica digamos que stan wawrinka es perfecto en modo stananimal y nadie le puede ganar. si es que la cuestión es de momentos y no de numeros ni de estilo de juego ni de aceptación del publico donde roger gana indiscutiblemente y por eso es el mejor de todos los tiempos.

      Eliminar
    5. Di el ejemplo de Wawrinka por darte uno reciente pero ya van varias veces que le pasa lo mismo. Creo que las voleas de Federer, la derecha de Federer o de Nadal en sus mejores tiempos, el revés de Wawrinka o la mentalidad son mejores que las características de Djokovic, él las compensa con un juego más regular. Federer es mejor en la red, no está relacionado a que suba más. Nadal le ganó en 2013 en RG en un partido larguísimo y en el Us open, además del RG 2014. Creo que puede aguantarle el ritmo. Con tu lógica, al Nadal 2015 le ganaba cualquiera hasta en tierra, Djokovic no le habría ganado si Nadal estaba en buen nivel. Es cierto que a Federer le cuesta jugar con Nadal pero para ser el mejor no es necesario ser perfecto, sólo ser mejor que los demás y Federer lo es, al menos hasta que lo supere Djokovic. A nivel juego va en gustos pero a nivel estadística es el mejor indiscutible. El tenis no comenzó en 2011. Se cuentan todas las estadísticas que dicen que Djokovic es el mejor actualmente y Federer el mejor de la historia

      Eliminar
    6. Buenas anónimo 16:52 y 21:18.
      Los 3 GS ganados por Wawrinka para mi han sido de suerte (las finales, pq ha jugado bien para llegar a ellas). Me explico: AO 2014, Wawrinka llega a la final contra Nadal. Los dos jugando bien ya que el 1 eliminó a Nole en 1/4 y el 2 con una llaga en la mano izquierda le ganó a Federer. 12 veces se habian enfrentado y 12 veces Nadal fue el ganador. Que pasó en la final? Nadal se quedó enganchado de la espalda y no tuvo opciones. En condiciones normales, Rafa gana como habia demostrado hasta el momento.
      RG 2015: Nole juega viernes semis contra Murray pero se suspende el partido. Tiene q jugar sabado y llega más cansado. Stan dos dias descansando. Eso quieras o no es una desventaja para Nole, aunque Stan jugara a un nivel muy alto.
      UO 16: Nole juega con ampollas y así no se puede jugar a buen nivel.

      Wawrinka juega muy bien aunque es irregular. Para mi ha tenido suerte en los GS q ha ganado. Contra Nadal pierde 15-3 y contra Nole 19-5. Es mi opinión.

      Federer es el más querido por la gente. Y creo q es pq es el mas viejo de los 3-4 mejores jugadores de esta era.

      La derecha de Nole también es buena. Yo diria q a la altura d Rafa y Roger. El revés d Nole hace mucho daño y es muy seguro. El d Stan es mas espectacular pero falla mucho como el d Roger.
      2013 fue un gran año para Nadal. En 2014 empezó el declive aunque ganó RG.
      Debes de ver los últimos partidos de Nole vs Nadal. Así verás como Nadal no le aguanta el ritmo en el fondo de pista.
      Historicamente el mejor d la historia en tierra batida es Nadal. Lo normal es perder contra él.

      Federer es el mejor segun vostros pero segun otros no. A nivel estadistico si pq en la weak era ganó un montón d GS sin ningún rival bueno. En cuanto aparecieron dos jugadores buenos dejó de ganar tanto. 3 finales d GS ganadas contra Rafa y Nole y 9 finales perdidas contra ellos dos. Esa estadistica si es concluyente: Federer contra grandes jugadores pierde más q gana.

      El 2011 es el año donde explota Nole. La gente dice q Nadal y Nole antes no llegaban a las finales pero no ven q Roger tampoco llegaba cuando tenia 18-19-20 años.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  29. para mi nole si es mejor jugador que ratael y no por el H2H, sino porque es mas completo y va evolucionando dia a dia ratael se quedo estancado en su juego pasabolesco y en el tenis de hoy ya no va a ganar nada importante ya en 2 años lo veremos colgar la raqueta. Y no creo que nole gane tanto pero si me gustaria que gane 15 grand slams por solo el gusto de verlo superar a ratael el jugador mas dopado y mañoso de todos los tiempos.
    ATT ROGER ES EL MAESTRO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El juego pasabolesco destroza a Federer ya lo hemos visto todos.
      Menudo personaje estás hecho. Vuelve a la cueva.

      Primi

      Eliminar
  30. saludes...
    VUELTAS Y VUELTAS EN EL MISMO LUGAR...JAJAJAJAJJA
    quisiera me respondieran quien es el tenista con mas titulos gs??
    quien es tenista con mas semanas como numero 1 y mas semanas consecutivas??
    quien es el tenista con mas finales, semis y cuartos de final jugados en total y de manera consecutiva??
    bueno el q cumpla esos requisitos es el mejor jugador de todos los tiempos...

    el moderador primi 10 vive con ideas delirantes, con alucinaciones visuales y auditivas quiere dar a entender q nadal es el mejor jugador de todos los tiempos.... nunca lo a sido ni lo sera..
    hay estan las estadísticas contra eso no pelea nadie, no lees los conceptos de rod laver, sampras, noah, vigglen, connors, hewwit , rodick, delpo etcc....
    incluso el mismo becker y nadal (lo unico honesto q a dicho en su vida) ROGER ES EL MAS GRANDE JUGADOR DE TODOS LOS TIEMPOS...
    como crees q el head to head puede decidir quien lo es.. te diria en caso empate en numero gs bueno revisemos otros datos pero al dia hoy nadie nadoe tiene 17 gs..
    por último tus delirios te hacen creer q un pasabolas q desgasta al rival en lo fisico puede ser el mejor jugador de todos los tiempos, nadal fue una moda q paso a la historia su tenis no evoluciono se estanco y pago por eso..
    lo q si esta claro quedara como el mayor tramposo de la historia cuando su dopaje q ya esta saliendo a flote sea dado a conocer a nivel mundial..

    TIEMBLEN FALTAN 90 DIAS (02/01/17) REGRESA ROGER FEDERER EL MAS GRANDE JUGADOR DE TENIS QUE LA HISTORIA QUE A DADO ESTE DEPORTE, SE VIENE EL 18 GS Y CUIDADO UN 19 GS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas peinado. En la weak era, donde las leyendas de Bagdhatis, Hewitt, Philippoussis, etc jugaban finales d GS contra Roger, es normal q este ganara GS y titulos. Como tambien es normal q fuera num 1 debido al nivel tan bajo q habia en el circuito.
      Pero eso los Federistas no lo veis. Repito: 3 finales d GS ganadas contra Rafa y Nole y 9 perdidas. 3 d 17 amigo.

      Yo no he dicho q Rafa sea el mejor d la historia. Solo he dicho q es mejor q Federer.

      Los 17 GS son un fraude. Es algo irreal debido al bajo nivel. Q raro q cuando explota Rafa en 2008 no gana tanto y lo q gana es d suerte. Me explico:
      RG 09: Nadal le habia ganado las últimas 3 finales en RG. En la gira de tierra empiezan las molestias en las rodillas lo q le hace perder contra Soderling en 4 ronda. Federer gana el titulo pero todos sabemos q jamás tendría RG si Nadal hibiese estado en la pista.
      WB 09: Nadal vigente campeón. En 2008 le ganó a Federer en uno de los mejores partidos d la historia. Las molestias en la rodilla siguen y no juega. Federer gana el titulo sin Nadal.
      AO 2010: Nadal era el vigente campeón. En 2009 hizo llorar a Federer cuando le ganó en uno d los mejores partidos q se recuerdan. Si no recuerdo mal se lesionó en cuartos Rafa y otra vez Roger aprovecha q no está para ganar el titulo.
      WB 12: Nadal vigente subcampeón y en 2010 habia ganado el titulo. Cae eliminado debido a la lesión en la rodilla q le hace perderse el resto d la temporada.
      Con todo esto quiero decir q Roger siempre se aprovechado d las ausencias d sus rivales. Todos sabemos q si se enfrenta a Nole o Rafa suele perder en finales d GS (ese 3-9 lo dice bien claro).

      Lo d doparse es una acusación muy grave. Pero es la tipica excusa d los perdedores.

      La unica forma d q Roger gane el 18-19 GS es q no estén Nole, Rafa y quizás Murray.

      Me hubiera gustado q Rafa y Nole nacieran 5-6 años antes o Roger 5-6 después. Federer no tendría ni 1/3 d los GS.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    2. Anónimo3/10/16 3:31

      que no este ratael muy pronto los verdaderos obstaculos para que roger no gane el 18 son nole y murray pero sobre todo la edad pero aun asi pelea llega a finales de GS y es de admirar. ratael ya ni eso. ratael fue y ya no sera, vera desde la tribuna a los demas levantar los titulos.
      Att. ROGER ES EL MAESTRO

      Eliminar
    3. mira primi siguen alucinando..
      decis puras blasfemias y a veces tonterias..
      como vas a decir q roger gano los gs x q no llegaban ni nadal ni djokovic...
      acaso es culpa de roger q no sean tan buenos para ser tan constante em las 4 superficies y jugar siempre entre 2004 a 2010 la mayoria fi ales gs (es culpa de quien llega y gana) por Dios es lo mas tonto q escuchado..

      ahora ese argumento q los rivales no eran tan buenos te equivocas, en 1er lugar los top 10 deben ir cambiando con el paso del tiempo...
      2do lugar en terminos comparativos estadisticos hewwit, rodick, safin, ferrero, agassi representarian al dia de hoy murray, wawrinka, del potro asi q querias, es culpa de roger ser tan superior al top de hace 10 años ..
      rodick fue n 1 y ganador gs
      hewwit fue n 1 y ganador gs
      safin fue n1 y ganador gs
      agassi fue n1 y ganador gs
      entonces x q los desmeritas..

      murray ganador gs y no es n 1
      wawrinka ganador gs y no ws n1
      delpo ganador gs y no es n1
      marin cilic ganador gs y no es n1
      roger para sumar coronas gs a vencido al menos a cada uno de los 10 tenistas q te mencione sin hacer mención las veces q le gana a nadal o djokovic en final o antes final..

      asi q tu argumento queda out acabado..
      ahora vendrás diciendo lo del head to head q es tu discurso barato

      Eliminar
    4. Anónimo 3:31: Es verdad q Rafa no ha ganado un GS desde 2014 como también es verdad q Federer no gana un GS desde 2012.
      Esta temporada ha ganado 2 titulos Rafa y Roger 0. No digas q no gana nada pq es mentira.

      A Peinado: lo repito otra vez, como van a llegar Rafa y Nole a las finales con 17-18-19 años?. Donde estaba Federer a esa edad?. Dime q habia ganado, cuantos GS tenía?.
      Vosotros decis q Rafa y Nole no llegaban a las finales pero no veis q Federer tampoco llegaba a las finales a su misma edad.

      Hewitt 30 titulos de los cuales 22 son Atp 250.
      Roddick 32 titulos de los cuales 21 son Atp 250
      Safin 15 titulos de los cuales 7 son Atp 250
      Agassi es fue muy bueno pero estaba viejo ya.
      Te pregunto: quien es mejor?, Hewitt o Nole
      Roddick o Nadal
      Safin o Murray
      Sin contar a los Bagdhatis o Philippoussis q esos son de un nivel inaceptable para una final d GS.

      Te pregunto: quien es mejor? Murray o algunos num 1 del mundo como Moyá, Ferrero, Safin, Kafelnikov, Marcelo Rios, Rafter, etc..
      Ellos han sido num 1 y Murray de momento no.

      No digas mentiras sobre las veces q Roger le ha ganado a Rafa en un GS antes de la final ya que no le ha ganado ninguna vez antes d la final. Rafa le gana 9-2 en partidos d GS y 6-2 en finales por lo q antes d la final gana 3-0 Rafa
      Djokovic le gana 9-6 en partidos d GS, 3-1 en finales y 6-5 antes d la final.

      Q yo no me invento argumentos como tu Peinado, ni digo mentiras como la q has dicho q te he corregido.

      Un saludo. Primi


      Eliminar
    5. debatir con una persona q no reconoce es imposible tu bisexualismo tenistico es complicado, debate x nadal o djokovic porque sacando estadisticas de ambos contra 1 no va.. yo voy a tomar entonces las de sampras y roger a ver x q si no tiene sentido...

      te he dicho q roger en su epoca gano titulos gs a numeros 1 y campeones gs q eran jugador importantes en la epoca , q roger los pasaba en nivel no es culpa de roger..
      estoy 100 % seguro y te lo voy a demostrar titulo gs x titulo gs roger venció con la final incluida al menos 3 top 10 en cada titulo independiente de los nombres (leyton, safin, rodick, ferrero, davydenko,agasi, murray, tsonga, berdick, djokovic, nadal)...
      no seas un sorete al tratar decir q solo los titulos gs q si validos son los q sean a ganados en la final a djokovic o nadal, es una estupidez porq entonces los títulos sampras, agassi, connor, lendl, mckeroe no sirven...
      no seas tonto en decir q agassi era un anciano cuando roger le vencio en gs x q te recuerdo roger tiene 35 años y despues de los 30 años es q djokovic le a ganado en finales gs y lo supera en el head to head , nadie pone eso como excusa asi q no opines ese tipo tonterias..
      antes q acabe la semana te paso las estadísticas de los gs de roger para q no hables mas esa blasfemia q los 17 gs son de poca monto polq no se los gano em la final a djokovic nadal o murray

      Eliminar
    6. Que tengo que reconocer: q Federer es el mejor d la historia? No lo puedo hacer pq no lo pienso. Ya he dado suficientes argumentos y estadisticas imparciales q demuestran que no lo es.

      No contestas a lo q te pregunto. Contesta a mis preguntas que para eso las hago, para saber lo q opinas.

      Estas 100% seguro? El primer GS q gana Federer es WB 2003 y ya falla tu teoria jajajaja. El primero q he mirado y ya no se cumple ya q le ganó al num 8 en cuartos, al 5 en semis y al gran Philippoussis q ni siquiera era cabeza d serie.
      Bien peinado bien, empiezas de lujo.

      Pasame las estadisticas porfavor, aunque las miraré personalmente.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  31. Se contradice sólo, habla de los rivales débiles que tenía Federer porque no tenían títulos pero a la hora de medir al mejor no tiene en cuenta eso. Toma las estadísticas que quiere tomar en el momento que le conviene. Para argumentar lo hace con 2 jugadores diferentes. En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo tu mensaje.
      Yo he dicho q Federer no tenía rivales tan buenos como Rafa o Djokovic y por eso ganó tanto.
      En la weak era d Federer los rivales eran muy malos. Dime algún jugador mejor q Nadal o Nole. No hay, es así de fácil.
      Yo digo las estadisticas q son, no me invento nada.
      Hablo d Rafa y Djokovic de forma separada.
      No entiendo lo q quieres decir la verdad.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  32. Anónimo3/10/16 0:42

    Hola Primi. Djokovic se destacó cuando bajaron de nivel Federer y Nadal a excepción del 2011. Federer enfrentó al mejor Nadal, Nole no. Creo que eso está claro ya que cuando Nadal anduvo bien le ganó en RG y Us Open 2013. Me lo vas a negar pero tampoco dominó a Federer en su mejor momento. Eso está demostrado en el hecho de que Federer con edad avanzada no pudo volver a ganarle a 5 set y si a 3 set. Un rival bueno de Djokovic podría ser Murray, pero como juzgas por palmarés, Murray sólo tiene 3 grand slam y por ejemplo Hewitt tiene 2 grand slam, 2 Master cup y fue nro 1. Sólo pierde en Master 1000 con Murray pero es obvio que las Master cup son más importantes ya que se enfrentan los mejores del momento. Stan no es regular, aparece y desaparece. Del Potro estuvo lesionado 3 años. Decime cuan grande es la diferencia entre ambas épocas. Federer tuvo al mejor Nadal y al peor Nole. Djokovic tuvo a Federer pasado de edad y a Nadal en bajo nivel salvo 2013. Cuantos grand slam tienen los demás o Master cup? Tsonga, Raonic, Nishikori, Berdych. Safin tiene 2 grand slam, Roddick 1, Ferrero 1, Hewitt 2, Nalbandian tiene una Master Cup y los de ahora?. Nadal tuvo una época de dominio cortada por lesiones. Por eso, sólo hablo de Djokovic y Federer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas anonimo 0:42.
      Es verdad q Nole explota en 2011. Ese año Rafa hubiera arrasado esa temporada ya q perdió 6 finales ese año contra él ese año. Nadal tenia un nivel alto de juego esa temporada pero se topó con un monstruo.
      Nadal en RG es una leyenda y creo q es el mejor d la historia alli y en tierra batida no?. Entonces lo normal es perder allí contra él. El 2013 fue muy bueno para Rafa.
      Desde q Nole explota contra Roger va 17-9. Si es verdad q es el q mas veces le ha ganado a Nole en ese tiempo.

      Esto no lo he dicho pero crep q Murray en otra época hubiera ganado bastantes GS mas, titulos y seria num 1 del mundo. Ha tenido mala suerte al tener q jugar en este periodo.
      Te pregunto: quien es mejor, Hewitt o Murray? Yo lo tengo claro, para mi Murray aunque no sea num 1 ni gane la copa de maestros.
      Wawrinka es lo q tu dices, muy irregular.
      Del potro es una bestia cuando está en forma. Lastima sus lesiones.

      Sabes pq Tsonga, Raoinic, Nishikori y Berdych (los q has nombrado) no tienen GS? Pq está en una época donde ganar titulos importantes es muy dificil. El dominio de Rafa, Federer, Nole y después Murray es abrumador.
      Y sabes pq ganaban los Safin, Roddick, Ferrero, Hewitt GS? Pq no habia nivel alto. Que hicieron estos después de ganar un GS? Desaparecer d los primeros puestos. Q si q ganaron titulos después y se retiraron hace pocos años pero no ganaron nada importante.

      Nadal hubiera sido el mejor d la historia si no es por las lesiones.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    2. Hola Primi. Si Nole es mejor que Nadal y Federer, por qué no siguió de forma regular un par de temporadas más después de 2011 y tuvo que esperar hasta 2015 para volver a dominar? Ya te dije que el 2011 fue un año buenísimo para Nole, sólo detenido por Federer en RG, entre 2012 y 2014 Djokovic vence a Federer y Nadal pero tuvo que esperar hasta 2015 recién para creer que es invencible, año en donde Federer ya tenía 34 y Nadal pasaba por su peor temporada. Lo normal es perder contra Rafa en RG dices, pero te burlas de Federer por tener un récord de 0-5 cuando Djokovic tiene un récord de 1-6 vs Nadal ahí, me vas a decir que le ganó pero tuvo que esperar hasta una temporada en que era mucho más sencillo ganarle a Nadal en tierra. Tal vez te guste Murray, pero como te guías por los nros Hewitt es mejor. Murray es más regular. Los que nombraste no pueden ganar nada, un Nole o Nadal o Federer en una pierna les ganan. Hubo campeonatos en los que no aprovecharon para ganar algo, no puede ser que no ganaran nada siendo que 2 de los 3 bajaron su nivel. Es increíble que Federer a sus 34, 35 años le alcance para ganarle a Murray que es uno de los mejores de ahora como pasó en Wimbledon 2014 y 2015. Murray no puede ganarle a Djokovic desde hace tiempo en grand slam. Su récord es pobrisimo. Thiem le ganó a Nadal y se consagró en Buenos Aires, se que no es un Master por ejemplo pero se puede ganarle a estos monstruos y ser campeón. No es excusa la época en que están. Cilic tiene 1 grand slam en esta época. Así que imposible no es. Antes habían jugadores más marcados por superficie. Algunos eran muy buenos en tierra, otros en rápida y las superficies no estaban homogeneizadas. Ahora son todas iguales y da lo mismo jugar con un jugador que sea bueno en canchas rápidas ya que las superficies son muy lentas. Lo de Nadal no lo sabemos, quedó fuera muchas veces contra jugadores fuera del top ten excepto por RG.

      Eliminar
    3. Hola anónimo 13:53. Después de un gran 2011 para Nole, el 2012 no fue tan bueno obviamente. Fue un año repartido en cuanto a títulos d GS. Aunque ese año fueron num 1 Djokovic y Federer, Nole acabó el año como num 1 y fue el mejor esa temporada.
      1 GS, 3 masters 1000, 1 Atp 500 y Copa maestros para Nole y 1GS, 3 masters 1000 y 2 atp 500 para Federer. Muy igualado pero gana Nole.
      El 2013 Nadal estuvo muy bien y volvió al num 1.
      2014 fue para Nole ya que ganó 1 GS y 4 masters 1000
      2015 para Nole y 2016 también de momento.
      Como ves a dominado antes del 2015, aunque no sea tan demoledor q en 2011 o 2015.

      No me he burlado de Federer por perder en RG contra Nadal. Lo normal es perder alli. Burlarse es decir a Nadal Mr falopa o a Djokovic Mister gluten por ejemplo. Eso dicen por aquí y eso si es burlarse.
      Es verdad q Rafa no tenía el nivel tan alto pero Nole le ha ganado en RG cosa q Federer no.

      Pq Hewitt es mejor? Tiene menos titulos, menos GS por ejemplo. Donde estaba después de ganar los GS? Desapareció de las primeras posiciones. No me puedo creer q pienses q Hewitt es mejor q Murray, enserio te lo digo.

      Federer es un gran campeón, de los mejores de la historia. Pero no el mejor. Es mi opinión y si no os gusta no es mi culpa.
      Federer es mejor q Murray, no hay más.

      Thiem puede ser num 1 en 2019-2020, quien sabe.
      Cilic jugó el torneo de su vida en ese UO 2014. Es muy irregular y le salió todo. Aunque me suena q le pillaron en un control antidoping hace algunos años. Yo no le hubiera dejado jugar más pero eso es otro tema.

      Si miras las estadisticas, en los GS los 4 del big four tienen mejores numeros en porcentaje q en los masters 1000. Con esto quiero decir q alli se crecen y es mas dificil ganarles. Quizas es por ser a 5 sets.

      Estoy contigo q ahora hay jugadores universales en lugar de especialistas. No se si es mejor o peor, no lo he pensado bien

      Nadal desde 2014 q no está tan bien y ha perdido contra jugadores q no deberia de haber perdido.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  33. Anónimo3/10/16 3:38

    yo pensé que el dia mas triste seria cuando roger federer se retirará de las canchas, pero la victoria del NO por el plebiscito por la paz de colombia lo ha superado con creces. ME AVERGUENZO DE SER COLOMBIANO.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo3/10/16 8:05

    Según Primi, Roger no le ganó a nadie y no es buen jugador, que sus victorias son suerte. Entonces porque se emociona diciendo que Rafa le lleva gran ventaja en partidos a Roger, si según lo que dice ganarle a Roger es como ganarle a un don nadie. AHÍ HAY UNA GRAN CONTRADICCIÓN. Se enorgullece porque Nada y Djokovic le han ganado más veces a Roger y si Roger no es nadie para ella.
    Mira con quien se enfrenta Nole en los torneos, si encuentra un jugador con buen Rankig es a partir de cuartos o semis y eso.
    Así que por favor, centra bien tus argumentos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dice que no le ganó a nadie siendo que Davydenko tiene h2h a favor vs Nadal con un Nadal inexperto según él pero no te cuenta que Davydenko se estaba retirando, estaba al final de su carrera. Lo mismo pasa con Djokovic y Roddick. Es decir, la diferencia entre Nadal y Davydenko es poca al igual que entre Djokovic y Roddick pero perdieron. Hewitt fue nro 1 con 2 grand slam y 2 Master cup, Safin fue nro 1 y tiene 2 grand slam. Murray tiene 3 grand slam pero no fue nro 1 y no tiene Master cup. Así que no se cuanta diferencia hay entre las 2 épocas. Sólo lo dice para restar méritos. Me parece que debería esconderse hasta que Nadal o Djokovic superen al maestro porque no tiene excusas, sólo el h2h con Nadal. Ni siquiera el h2h con Djokovic porque la diferencia es de 1 partido y según él, 1 partido no marca diferencia entre quien es mejor.

      Eliminar
    2. Buenas anonimo 8:05: Para mi tiene mas merito ganar una final d GS a Nole o Rafa q a Philippoussis, Bagdhatis, Hewitt, Safin, etc...

      Yo no he dicho q Roger sea un don nadie. Roger es d los mejores d la historia pero no el mejor, en mi opinión. Ya se q para vosotros es el mejor.
      Para mi está sobrevalorado. Su nivel no es tan alto como vosotros pensais.

      Me da risa cuando dices q Nole no se enfrenta a nadie en cuartos o semis pero no ves contra quien se enfrentaba Federer ya no en cuartos o semis, sino en la final.

      Buenas anónimo 12:19. Como q Davydenko se estaba retirando? El ultimo partido q jugaron fue en 2012 y se retiró en 2014 si no recuerdo mal.
      Yo nunca diré q Rafter es mejor q Roger aunque le gane 3-0. En los dos ejemplos q pones para mi Rafa y Nole son mejores aunque pierdan por poco.

      Lo he dicho antes lo d Hewitt y Murray. Leelo en los comentarios mios anteriores.

      El hdh d Nole y Roger es d 23-22. Es igualado y un partido, dos, tres por ejemplo, no marcan la diferencia.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    3. Mi punto con Davydenko es que si era tan malo, por qué le ganó 5 veces a Nadal y las 5 fueron cuando explotó y estaba en su mejor momento Nadal? (Entre 2008 y 2010). No digo que sea mejor, lo que quiero decir es que si Nadal o Djokovic hubieran nacido antes sería lo mismo. Yo no digo que Federer le ganaría a Rafter si hubiera estado en su época, lo respeto como jugador. Lo leí, Hewitt le ganó a Sampras una final de grand slam en el Us Open, en un estadio donde Sampras había sido campeón varias veces. Además, fue uno de los nro 1 más joven que hubo, en una época en la que todavía estaba Agassi por ejemplo y se mantuvo ahí por mucho tiempo, no estuvo un par de semanas y ya. Además le ganó a Nalbandian en una final de grand slam en Wimbledon después de vencer a buenos jugadores en rondas anteriores. Derrotó a Federer en una final de Máster Cup. No creo que haya ganado porque no tenía competencia, creo que te lo demostre. Saludos

      Eliminar
    4. Buenas anónimo 13:29. Yo jamás he dicho q Davydenko sea malo. Si dices cosas q yo no he dicho no se puede hablar.
      No estoy de acuerdo en q el resultado seria el mismo si hubieran nacido el mismo año los 3( lo explicaré en otro comentario jeje).
      Sampras estaba de caida cuando perdió con Hewitt. Dime q hizo Hewitt despues?. Apareció y desapareció. Llegó al num 1 pq Sampras y Agassi ya no estaban en su max nivel.
      Nalbandian no tiene ningun titulo en hierba. Ni un GS y solo 2 masters 1000, 11 titulos y 13 finales perdidas. No digo q sea malo pq tenia mucho talento pero no llegó a lo q se esperaba. La gente se piensa q Nalbandian es una leyenda pero no lo es.
      Ya te he contestado amigo. Pero esto es lo de siempre, cada uno opina diferente. Ni yo tengo el 100% d la verdad ni nadie.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    5. Anónimo6/10/16 0:58

      Dijiste que todos los rivales que se enfrentó Federer en la weak era son malos, Davydenko es uno de los que consideras o no?. Los resultados serían los mismos ya que las pistas cambiaron, a Rafa y a Nole no le daría mucha gracia enfrentar rivales especialistas en canchas rápidas. Mira lo que pasa con Djokovic en Cincinatti, uno de los pocos lugares que no se adaptó al estado de las pistas actuales. Es lógico que le costaría un poco más. No entiendo como Nadal ganaría más si su forma de jugar le genera lesiones. Se habría lesionado igualmente. Djokovic tendría como obstaculo un Federer en su mejor nivel en pistas rápidas y un Nadal en el mejor nivel en pistas lentas. No crees que extrañaría jugar finales de GS contra Murray antes de enfrentarse a Federer y a Nadal en su mejor nivel?. Además de que antes las finales de la Master Cup y algunos máster 1000 eran a 5 set. Sampras venía de ganar Wimbledon ese año, la Master Cup el año anterior. No estaba en su mejor momento, pero aún así era un rival durísimo. Lo venció en una cancha rápida, incluso Sampras volvió a ganar el Us Open después de perder con Hewitt.
      Nalbandián no es una leyenda, pero le ganó una Master Cup a Federer en su mejor nivel, siempre lo complicaba. Además de ganar lo que dijiste. Es mucho más de lo que ganaron jugadores de la actualidad.
      No te contesto para hacerte cambiar de opinión. Sólo me interesa hablar de tenis con alguien que sabe y que creo que tiene una forma de ver las cosas por el nacionalismo. Supongo que será igual hablar con un suizo o un serbio. Yo tampoco tengo el 100% de la verdad y menos con un tema tan subjetivo.
      Saludos y Hala Madrid!! jeje

      Eliminar
    6. Todos los rivales no son malos. Yo opino q no es lo mismo enfrentarte en una final a Nadal o Djokovic q a Hewitt o Bagdhatis.
      Hewitt, Nalbandian, Roddick, Safin, Davydenko no son malos pero no estan a la altura de Nole o Rafa.
      Es mi opinión amigo.

      Lo q le pasa a Djokovic en Cincinnatti es parecido a lo q le pasa a Rafa en Miami o Roger en Montecarlo por ejemplo. Son torneos q por x razón no los han ganado. Pero creo q es por casualidad. Lo han tenido cerca pero al final nada.

      Rafa destacó mucho más q Roger de joven. Yo lo pienso así y ya está. Rafa le ganaba a los 17 años. Si se enfrentan el Rafa d 17 años con el Federer de 17, seria un paseo para Rafa.

      Federer tendria q enfrentarse al mejor Nole en pista dura y eso tambien son palabras mayores no?.

      Deberian de poner otra vez las finales d Masters 1000 a 5 sets y la copa de maestros. Mas emoción.

      Sampras estaba en el final de su carrera y Hewitt al principio. La ilusión no es la misma.

      Nalbandian tambien complicaba mucho a Nadal. Quizas era por su juego tan plano.

      Cada uno opina de forma diferente. Yo soy de España y me gusta Rafa desde el principio. Aunque mucha gente aquí no lo quiera sobre todo en foros como el de marca.
      Aqui es España mucha gente tiene grandes deportistas como Lorenzo o Marquez y sin embargo prefieren a Rossi. Está Alonso y prefieren a Vettel o a Schumacher cuando estaba.
      Eso es algo q no entenderé nunca.

      Yo soy del Atletico de Madrid jeje.
      Un saludo. Primi

      Eliminar
  35. Sr Primi o como se llame!!! Ud habla que Nadal y Djokovic son mejores que Roger Federer, sin embargo déjeme decirle algo simple y sencillo. Federer es mayor que Nadal 5 años, a Djokovic le lleva 6, entonces estamos hablando que son una generación nueva. Así y todo Federer les ha ganado a ambos, claro está que Nadal le ha ganado casi el doble de enfrentamientos, sin embargo no se ha puesto a pensar como hubiese sido todo si los tres tuvieran la misma edad!! Federer a su edad esta jugando con 4 generaciones distintas ( 20,25,30,35 años ) que más prueba quiere que a su edad, sigue ganando y aún se mantiene como topten. Ahora por cuestiones de edad va a empezar a perder más de la cuenta, pero es muy irrespetuoso de tu parte decir que Roger le ha ganado a jugadores los cuales nunca fueron nada ( paquetes ) ojo: Federer les sigue ganando a los Djokovic, Nadal, Murray, wWawrinka. Lo que sucede señor Primi, que ud es hincha de Nadal y está bien, sin embargo no debería ser fanático, lo cual ciega su perspectiva de las cosas. Cada uno manda en su época, ya vendrá un jugador nuevo y seguro ganará los 4 grandes en un mismo año, entonces algunos dirán que es el mejor de la historia, sin embargo tiene que analizar muchos factores. Lo digo con respeto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Guillermo. Federer es 5-6 años mayor. Pero, le pregunto: que pasó el 1 partido q se enfrentaron Nadal y Federer?. Uno con 17 años y el otro con 22. Nunca, repito nunca, Federer ha estado delante en el hdh a pesar de tener esa diferencia de edad q favorecia a Federer. Pq es mejor tener 22 a 17 años no?.
      Respecto a Nole y Federer, Nole ha tenido mejores estadisticas de ranking, partidos d GS ganados, titulos, etc... A los 18-19-20 años por ejemplo.
      Por estos motivos creo q si hubieran sido los tres de la misma edad, Rafa y Nole hubieran destacado mas q Federer.

      Yo he dicho q no es lo mismo enfrentarte a Nadal o Nole en la final q a Bagdathis o Philippoussis por ejemplo. Estarás conmigo q los primeros son mas dificiles q los segundos no?.
      Si yo se q Federer es muy bueno, no me ciega ningun fanatismo. A muchos de aquí si les ciega ya que jamás dirán q Nadal es muy bueno a pesar d q le ha ganado muchas veces a Federer. En su lugar ponen excusas.

      Es bastante dificil ganar los 4 GS el mismo año. Nunca se sabe q pasará en el futuro, pero los récords se batiran tarde o temprano.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    2. Anónimo5/10/16 5:55

      según eso el GOAT es laver por haber ganado los 4 en un año calendario fin de la discusión.
      ATT ROGER ES EL MAESTRO

      Eliminar
    3. Segun q?. Ganar 4 GS es muy dificil. No le quito merito a Laver pero el tenis de esa epoca es muy lento. No tendria opciones hoy en dia. El tenis evoluciona al igual q otros deportes.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  36. Anónimo4/10/16 3:37

    Entre 2003 y 2007 Roger Federer, le ganó a grandísimos jugadores como: Sampras, Agassi, Safín, Ferrero, Moyá, Roddick, Hewitt, Nalbandián, Henman, Davydenko, entre otros. Incomparablemente mejores que los mediocres de esta weak era. Durante esa época y después también, les ganó a Nadal, Djokovic, Murray, Wawrinka, Del Potro, Tsongá, Ferrer, Berdich, etc etc etc... En los últimos años, les ganó a los nuevos, de la ultra weak era. Raonic, Cilic, Nishikori, Dimitrov y alguno más. Que son los que deberían estar discutiendo el número uno con Djokovic. Pero son demasiado weaks... No tienen ni para empezar, comparados con los grandes a los que venció Federer en su época de construcción de la historia. Historia de leyenda, hecha realidad. Que ha hecho de Roger, el jugador más grande, más ganador, más completo, más elegante, más respetado por sus pares, más admirado por el público en general y más idolatrado por el público del tenis. Larga vida a Su Majestad... Larga vida al GOAT... Larga vida a Roger Federer...!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas anonimo 3;37. Ya empiezas diciendo mentiras. Sampras en 2003 estaba retirado.
      Si te refieres a la victoria d Federer ante Sampras en WB es antes.
      De todos los jugadores q nombras solo son grandes jugadores Sampras y Agassi.
      Los otros buenos jugadores. Todos peores q Murray q no está a la altura d Nole y Rafa.
      Raonic está creciendo. Cilic es irregular como Nishikori. Dimitrov se esperaba mucho de él pero de momento nada.

      Tu vives en el mundo legendario donde el caballero Federer se enfrentaba en mitólogicas batallas contra los Bagdathis, Philippoussis, Hewitt, etc...
      Pero luego ese mundo fantastico se va al traste cuando aparecen las verdaderas leyendas como Rafa y Nole.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    2. Estimado ignorante: yo no miento. Me habré equivocado por un año, en cuanto a Sampras. Pero no miento. En el resto, no haces más que darme la razón. Nadal y Djokovic, no enfrentaron a nadie en esta weak era. Salvo a Federer... Él si tuvo rivales importantes. Y les ganó a todos. Eran jugadores que hubieran logrado mucho más, ya que eran muy buenos. Pero tuvieron la mala suerte de toparse con Roger. Indudablemente, el mejor y más grande de todos los tiempos y en todos los aspectos.

      Eliminar
    3. Buenas personaje: te has equivocado, no pasa nada.
      Los rivales mas importantes de la carrera d Federer son Rafa y Nole, no? Dime tu opinión.
      No se q rivales importantes tuvo Federer en la weak era. No son mejores q los q hay ahora, en mi opinión.
      Te pregunto: si Roger es el mejor, pq Nadal le gana de forma aplastante en el hdh?. Como es posible q le gane tantas veces si Rafa es muy malo y Federer el mejor?. No lo entiendo amigo.
      Si se hubieran enfrentado un par de veces vale, pero de 34 veces perder 23 es algo grave.
      Espero tu respuesta. Quiero saber como un jugador tan malo como Nadal le gana al mejor d la historia (segun vosotros).

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    4. Anónimo8/10/16 4:52

      Buenas, sensible nadalista... Qué día tan difícil para ti, el de hoy... Uno más... Pero volvamos a tu mensaje. Nunca dije que Rafa sea muy malo... Al contrario. Creo que juega bastante bien... Aunque su mayor virtud, al igual que Djokovic, es la resistencia física. Natural o no... Son grandes atletas, que juegan bastante bien y tienen mentalidad ganadora. Cuando su físico flaquea, empiezan a perder con cualquiera. Como hoy...En mi opinión... Estos últimos años del tenis han sido tan malos que Nadal y Djokovic, con algo de Murray, han sido los rivales más importantes de Roger. No ha habido más. Es una era muy débil... Por ejemplo, en este momento, con Roger recuperándose de una lesión y Nadal en caída libre, Djokovic no tiene ningún rival serio. En mi opinión...Varios de los que competían con Roger entre 2003 y 2007 harían mucho mejor papel que los mediocres actuales. Salvo Murray o Wawrinka, estando en un muy muy muy buen día, el resto es lamentable. Ni comparación con Agassi, Roddick, Safín, Nalbandián, Hass o Hewitt, entre otros... Como dije, cualquiera de ellos hubiera hecho mucho más y llegado mucho más lejos, si no hubieran tenido la mala suerte de ser contemporáneos del más grande de todos los tiempos. En mi opinión... En cuanto a tu único y trillado argumento del h2h, ya fue claramente explicado por el amigo HNK... En mi opinión... Un saludo...

      Eliminar
    5. Buenas anonimo 4:52.

      Los fans de Nadal estamos acostumbrados a q pierda bastante estos ultimos años.
      Por fin reconoces q juega bien aunque después pongas en duda q su fisico puede no ser solo conseguido con su esfuerzo.
      A ese nivel, el fisico es imprescindible. Acaso Federer no tiene buen fisico?. Yo le he visto correr de lado a lado d la pista.
      Si no hay fisico no hay nada hoy en dia.
      No estoy de acuerdo en q todo se base en el fisico. La calidad tenistica tambien influye.
      Acaso la derecha de Rafa con ese efecto endiablado no es tener calidad?. Pues Federer a notado en sus carnes la calidad d Rafa. Imaginate la calidad q tiene ese golpe para q Federer, el mejor d la historia segun vosotros, no pueda con ese golpe a su revés.

      Nadal no aparecido estos 2-3 años. Los mejores han sido Nole, Murray, Wawrinka y Federer

      No estoy de acuerdo en q sea una era débil. En esta era juegan 3 leyendas y grandes jugadores como Murray.
      De los q dices, Agassi es una leyenda, pero los demás no son grandes jugadores (ninguna mejor q Murray para mi). Si serian buenos jugadores como Ferrer, Berdych, Wawrinka, etc...
      Ya explique lo q opinaba de esos jugadores q nombras. Muchos tienen nombre pero pocos titulos.
      Eran competidores d Federer pero cuando acabó la weak era no hicieron tanto como antes.
      Es mi opinión.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  37. Anónimo4/10/16 6:56

    Por qué Nadal y Djokovic son los mejores, porque le han ganado a Roger, entonces ganarle a Roger es lo máximo, y eso es porque Roger es el mejor. Después de Roger a quien se han enfrentado Nadal Y Djokovic, a los que Roger ha ganado también y por mucho.
    Y lo de Wawrinka no es suerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas anonimo 6:56. No puede ser el mejor ya lo he dicho en otros comentarios. Pero es mi opinión.
      Nadal se ha enfrentado toda su carrera a Federer y Nole.
      Djokovic a Federer y Rafa.
      Federer NO se ha enfrentado toda su carrera a Rafa y Djokovic, esa es la diferencia. Gana un montón de titulos entre 2003 y 2007 pq no hay nadie y Rafa y Nole son demasiado jovenes.

      Lo d Wawrinka ya lo dije en otros comentarios.

      Un saludo. Primi.

      Eliminar
  38. Anónimo4/10/16 6:58

    Fans, a votar por Roger, para "El favorito de los Fans" no lo olviden.

    ResponderEliminar
  39. Buenas a todos. Es dificil contestar a tanta gente debido al tiempo q tardo en hacerlo. Si a partir d ahora no contesto, lo siento. No puedo perder tanto tiempo.

    Un saludo. Primi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bn moderador primi hay q sacarte una parte del blog especialmente para vos q diga "las falsedades de primi"...
      todo lo deseas acomodar y sabes q yo tonto no soy te hago ver las alucinaciones q publicas...

      sabes q en los primeros años delos enfrentamientos de federer vs nadal se efectuaron en polvo de ladrillo y hay saco ventaja, luego un federer mas longevo fue cediendo en las otras pistas..
      te recuerdo los wb 06,07, copa masters final 06, 07, miami 05.
      solo nadal le habia ganano miami 04 y dubai 05 o 06, no se te olvide hamburgo 07 donde roger le quito la racha si no me falla la mente 80 y algl partidos seguidos en polvo de ladrillo, asi q no blasfemes q hasta 07 eran algo equilibrado los enfrentamientos y se desbalanceaban en polvo de ladrillo y perse a see nuestra peor superficie roger llegaba a instancias final3s..

      lo otro q tonteria amigo eso de la precocidad de Djokovic y nadal, no sirve de nada al final de la carreras se vera cuanto gano cadq quien y si superan al mejor jugador de todos los tiempos al dia hoy ROGER FEDERER.

      termino diciendo estoy revisando los cuadros de los titulos gs roger por motivos laborales mas adelante te los publicare y te tapare y quietare esas locas ideas q los gs de roger han sido facil y l3 a ganado a jugadores sin nivel y de paso reviso los d3 nadal q junto al serbio han sido favorecidos en algunos sorteos..

      hala roger faltan 2 meses y 28 dias para el regreso del rey del tenis

      Eliminar
    2. Buenas sabelotodo Peinado.También se puede crear un apartado llamado "datos erroneos de Peinado", como q Federer tenga 800 victorias en GS. Menudas risas jajaja.
      Yo nunca, repito nunca, he dicho mentiras como las q tu has dicho (vease el ejemplo q he puesto)
      Doy datos imparciales y no modifico estadisticas. Siempre dices lo mismo, q yo digo mentiras y te pregunto q me des algún ejemplo d un dato erroneo pero no lo dices.

      Hasta la temporada 2007 incluida, Rafa gana 8-6:
      6-1 gana Rafa en tierra batida
      3-2 gana Federer en dura
      2-0 gana Federer en hierba
      Está igualado ese 8-6 pero hay una factor q no se tiene en cuenta: Rafa en 2007 solo tiene 21 años y Federer está en la plenitud con 26.
      En Hamburgo Rafa tenía ampollas en ese partido. De no ser así, hubiera ganado casi con seguridad.

      Un Federer más longevo? Es la excusa tipica. No cuentas con el factor de q Rafa era muy joven pero si cuentas con el factor de q Federer es viejo (con 26 años no se es viejo todo hay q decirlo).

      Lo de la precocidad es para preguntarte donde estaba Federer con 18-19-20-21 años. Rafa ganaba titulos, Federer no.

      Yo revisé el 1 GS q gana Federer y ya no se cumple lo q dijiste. Tu dijiste el 100% d GS. Ya te lo comenté anteriormente. Y no me vas a callar nada pq yo nunca he dicho q Federer no se haya enfrentado al menos a 3 top 10 en GS ya q no he analizado esa estadistica y no opino de nada q no sé.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  40. Anónimo5/10/16 6:25

    Hola primi, no sé si me contestes o no, esa no es mi intención al escribir. Así como tú das tu opinión yo doy la mía.
    Para tí Nadal y Djokovic son leyendas, y luego nos acusas de fanatismo.
    Pregunto: A quien le gana Djokovic ahora, quienes llegan a la final?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas anónimo 6:25. Claro amigo, tienes q dar la opinión. Cada uno es libre, pero siempre desde el respeto.

      Pues si Nadal y Djokovic no son leyendas no se quien es. Ellos dos y Federer son leyendas como lo son Borg, Lendl, Connors, etc...
      Este año le ha ganado a Murray las dos finales d GS y ha sido su max rival en la temporada. Murray es mejor q cualquier rival q se enfrentaba Federer en sus tiempos.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  41. Anónimo5/10/16 6:27

    Así que si Roger gozo de una era fácil, para tí, pues Nole está haciendo lo mismo ahora. Porque Nadal no es la ni la sombra que era.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Djokovic en finales d GS lleva 6 ganadas contra Rafa/Roger y 5 perdidas contra ellos dos.
      Ahora su max rival es Murray, como te he dicho antes.
      Esta claro q Murray no llega al nivel de los otros 3 pero pienso q en otra epoca hubiera ganado mucho mas q ahora.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    2. Anónimo6/10/16 0:35

      Djokovic lleva 6 finales de GS ganadas contra ellos pero las últimas 3 fueron en 2014 y 2015. Si Federer hubiera jugado 3 finales contra Djokovic entre 2007 y 2008, dirías que se aprovecho de un Nole inexperto. Con qué criterio juzgas?

      Eliminar
    3. Aqui se dice q Federer es viejo y por eso pierde. También q Nadal y Nole no llegaban a las finales pero no se tiene en cuenta q eran jovenes. Aqui cada uno dice lo q le interesa.

      Yo voy a decir q tiene mucho mérito lo q ha hecho Federer con 33-34 años. Y veremos q hace con 36 años o más. Lo q ha hecho es muy dificil a su edad, lo admito.
      Pero también digo q lo q hizo Nadal cuando era joven tiene mucho merito también. Y eso aqui no se reconoce.
      Djokovic no destacó tanto y Federer menos aun.

      Aqui se desprestigia a Nadal y a Nole, diciendo q son aburridos, dopados, sin talento, etc...
      Algunos aqui no pueden ver a Nadal sobre todo y es por las veces q le ha ganado. Yo admiraria a un jugador q le ha ganado tantas veces al mio.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
    4. Nole no es dopado y tiene talento, aburrido tal vez. Con respecto a ratael si es dopado, sin talento, aburrido y ademas es horrible cuando se jala el calzoncillo y se pasa las manos a la cara guacala.

      Eliminar
  42. Anónimo5/10/16 6:30

    Así que si Roger gozo de una era fácil, para tí, pues Nole está haciendo lo mismo ahora. Porque Nadal no es ni la sombra de lo que era.
    Saludos

    ResponderEliminar
  43. antes festejabamos las derrotas de nadal aca en el blog...
    pero como es común q pierda en los últimos tiempos da igual..
    jejjeje menuda paliza recibio de dimitrov,por lo visto juega mejor el dobles q se retire del single le haria un favor al tenis.
    hala roger faltan 85 dias para retorno del más grande de todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Festejar las derrotas de otros es de perdedores.
      Le ganó Dimitrov 1 vez, Rafa 7 a él.
      Si se retira le haria un favor a un jugador ya que es su bestia negra, su némesis, su pesadilla. Ese jugador ya sabes quien es :).

      Primi.

      Eliminar
    2. Por cierto Peinado, estoy impaciente por ver las estadisticas q ibas a comentar en el foro. Dijiste el viernes pero aun no has dicho nada.

      Primi.

      Eliminar
  44. Hola, estaran laver, becker, mcroe, o"connors, sampras, wilander y los periodistas equivocados AL DECIR QUE ROGER FEDERER ES EL MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS...Ese primi se excusa de las derrotas de Nadal con lesiones, que nunca puede ser vencido, es pq algo le ocurre,QUE ENVIDIA QUE LE TIENEN AL DIOS DEL TENIS AMADO HASTA EN EL PAIS DE NADAL ESPAÑA COMO EL LIDER DE ESTE FORO Y ES N1 EN TODO LUGAR DONDE VAYA POR SU CALIDAD HUMANA SENCILLEZ Y COMPORTAMIENTO! SALVE A SU MAJESTAD! VIVA ROGER!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece correcto que opinen esos jugadores. Están en su derecho.
      Cuando he dicho yo q Rafa pierde un partido y pone de excusa q está lesionado?. Nunca.

      El partido ante Dimitrov dijo q el bulgaro habia jugado muy bien y él mal. Eso es excusa?

      Federer si q ha puesto excusas baratas al perder, como q Rafa le gana pq es zurdo. Es la excusa mas tonta q he oido.

      Yo no tengo envidia de nadie. Cada uno le toca la vida q le toca. Muchos estarán mejor pero muchos otros peor.

      Primi.

      Eliminar
  45. Hola, estaran laver, becker, mcroe, o"connors, sampras, wilander y los periodistas equivocados AL DECIR QUE ROGER FEDERER ES EL MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS...Ese primi se excusa de las derrotas de Nadal con lesiones, que nunca puede ser vencido, es pq algo le ocurre,QUE ENVIDIA QUE LE TIENEN AL DIOS DEL TENIS AMADO HASTA EN EL PAIS DE NADAL ESPAÑA COMO EL LIDER DE ESTE FORO Y ES N1 EN TODO LUGAR DONDE VAYA POR SU CALIDAD HUMANA SENCILLEZ Y COMPORTAMIENTO! SALVE A SU MAJESTAD! VIVA ROGER!

    ResponderEliminar
  46. a petición de los foristas PALO PALO PALO PALO BONITO PALO EHHHH EHHH EHHH EHHH EL HOMBRE MONO PERDIÓ OTRA VEZ.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No pasa nada. El rival fue mejor. Nadal ha ganado dos titulos esta temporada en individuales q ya es mas q muchos otros del circuito.

      Primo

      Eliminar
  47. jaja, tampoco se burlen. Déjemos que los ciegos sigan creyendo que Nadal es mejor que FEDERER.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dejemos q los ciegos sigan creyendo en las mitologicas batallas de Federer contra los Bagdathis, Philippoussis, Safin, etc... O dejemos q el 23-11 haga su efecto, aunque aqui no os guste demasiado el 23 (vease Djokovic q le gana 23 veces y las que quedan).

      Primi

      Eliminar
  48. jaja, tampoco se burlen. Déjemos que los ciegos sigan creyendo que Nadal es mejor que FEDERER.

    ResponderEliminar
  49. Primi, como creo q t lo comentè a pesar de q no pienso como vos y discrepo en casi todo, tu valor dentro de este foro es valorable te has ganado un lugar solo contra todos. Lo que no me gusta que digas mas arriba que la gente quiere a Roger porque es viejo, yo q tengo mucha edad y he visto mucho tenis no he visto ningun jugador con la tecnica de Roger y mas querido q èl recorda que fue elegido como segundo mas respetable y querido detràs de Mandela, un jugador que fue votado no solo por el ser humano comun sino tambien por sus compañeros.
    Alfredo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Alfredo. Muchas gracias.
      Quizás no me explique bien asi q lo hago ahora.

      La mayoria de la gente le gustan los mejores jugadores. Estos ultimos años los mejores han sido Djokovic, Nadal, Federer y Murray. El más mayor de los 4 es Federer. Cuando él apareció, los otros 3 no estaban, por eso mucha gente tiene como favorito a Federer.
      En el tenis puedes cambiar de jugador una vez se retire el tuyo. Por ejemplo: mucha gente seria fan de Sampras y cuando este se retiró, Federer empezó a destacar por lo q creo q mucha gente se hizo su seguidor.
      Es el mas querido por los aficionados ya que ha sido elegido muchos años seguidos como el jugador favorito de la gente.

      Creo q ahora se entiende mejor.

      Un saludo. Primi

      Eliminar
  50. Cada quien decide a quien seguir. Nosotros hemos decidido seguir a Roger, gane o pierda 23 veces con tu ídolo.
    No nos arrimamos al que más gana, porque ahora es Djokovic, pero la mayoría sigue esperando que Roger vuelva.

    ResponderEliminar