Roger Federer se ha clasificado para la final del Masters 1000 de Indian Wells (EEUU), sin necesidad de saltar a pista, ya que Rafael Nadal se ha retirado del torneo a causa de una lesión de rodilla.
Roger y Rafa se iban a enfrentar este sábado en semifinales, donde iba a ser el 39º enfrentamiento entre ellos, pero en el partido de cuartos de final, Rafael Nadal sufrió una molestia en la rodilla y a pesar de ganar el partido, finalmente ha decidido no disputar las semifinales ante Roger tras el calentamiento previo.
Este domingo, el suizo disputará su novena final aquí en Indian Wells, donde buscará ganar por 6ª vez y sumar su 28º Masters 1000. Además sería el título 101º de su carrera.
En la final su rival será el austriaco Dominic Thiem.
"QUIEN INVENTÓ EL TENIS, SIEMPRE SOÑABA QUE ALGÚN DIA ALGUIEN LO JUGARÍA COMO ROGER FEDERER"
bueno no hubo partido va a llegar descansado a la final espero que gané el maestro, sobre el hombre mono ya sabemos como es la cosa que se lesiono supuestamente y llega como un toro a la gira de polvo de ladrillo, Espero que djokovic y thiem le puedan sacar de todos los torneos.
ResponderEliminar#B21ieve
yo también creo que Nadal usa esa estrategia .... ojalá gane su Majestad.
ResponderEliminarAlgunos ven difícil a Thiem. Yo no. Sets corridos para el mas grande de todos los tiempos.
ResponderEliminarSoy 100% fan del gran Roger Federer. Pero me parece una falta de respeto para con jugadores de grandisima profesionalidad insultarlos y decir que se retiran porque les dio la gana. El nivel de competitividad mental que tienen estos grandes competidores, no les da razones para retirarse porque si.
ResponderEliminarA pesar de la retirada del español... esté partido le cuenta a Federer en la suma total de partidos ganados. Alguien escribió que llevaba 1981 partidos ganados?? o no se cuenta?
ResponderEliminar1191
EliminarSi el otro jugador no se presenta no se cuenta en las victorias ni derrotas. Y el h2h sigue igual.
EliminarOtra cosa es si juegas un punto del partido y te retiras. Eso si cuenta.
Se retiró porque tenía un casorio me parece o un cumpleaños de 15 y llegaba mortadela a la fiesta.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSi biene alegró mucho que Roger salteara este partido-llega más descansado- lamento que así fuera porque creo que, como estuvo jugando Roger, le hubiera ganado. Por otro lado, Nadal me recuerda al pastor mentiroso: no es creíble. Ayer creí que era su típico circo, como hace cuando las cosas no le salen y hoy creo que se dio.cuenta que no podría ganar y optó por prepararse para el polvo de ladrillo. Triste, pues mucha gente quería ver ese clásico!! Ojalá mañana gane Roger. Thiem jugó 2:35 h; debe estar cansado aunque es muy joven. Veremos...
ResponderEliminarLos 2 llegaban bien creeme. Hubiese sido un partidazo. Veia ligeramente favorito a Federer porque viene de ganar en Dubai.
EliminarY en lo otro no tienes razón. Nadal tiene una lesión crónica en la rodilla que le produce tendinitis. La enfermedad de Hoffa se llama. Como sabrás se ha lesionado muchas veces en los últimos años (y en toda su carrera). Tienes el ejemplo de los 2 últimos finales de año. El problema es que cada vez se lesiona con más facilidad. Y tu dirás: esque solo se lesiona en pista dura. Correcto. Pero sabes porque? Porque la pista dura le destroza las articulaciones. En la tierra batida las articulaciones sufren mucho menos.
Contra Krachanov estaba siendo un buen partido. Ganó Nadal 7-6. Ya en el 2 set, cuando iban 2-1 para Krachanov, Nadal hace un gesto raro y se prueba la rodilla. Pide fisio y le pone vendaje. Gana el partido medio cojo y sin saque demostrando una garra que ya muchos quisieran tener. Cuando gana el partido se ve que no está contento. Era algo previsible que se retirara porque Krachanov no es tan bueno como Federer.
Y respecto a la final con Thiem pues Federer tiene mucha suerte. En la final no está Djokovic que cuando está fino es el mejor. Federer ganará este torneo sin enfrentar a Nole. Nadal si tiene mala suerte. Fijate en la semis de Wimbledon 2018. Djokovic no habia aparecido en toda la temporada y Nadal iba directo a por Wimbledon, que hubiera ganado en la final vs Anderson siendo realistas porque este estaba agotado tras la semi con Isner. Otro ejemplo es la final de Australia de 2019. Nadal jugando a gran nivel, destrozando a Tsitsipas que habia ganado a Federer. Llegan a la final y el único que veia que podia derrotar a Nadal era Djokovic. Pues le toca en la final y Nadal pierde.
Federer ganó Wimbledon 2017 y Australia 2018 contra Cilic lesionado en WB. Esa es la buena suerte que tiene Federer y la mala suerte que tiene Nadal. Y si, esa final de Australia 2017 es mítica y pudo ganar cualquiera, igual que en Australia 2009 o Wimbledon 2007-2008 por ejemplo.
Suerte Federer? Ha ganado 100 titulos, no creo q solo con suerte se puedan ganar. Hoy posiblemente gane, pero Thiem es un gran rival
Eliminar