"QUIEN INVENTÓ EL TENIS, SIEMPRE SOÑABA QUE ALGÚN DIA ALGUIEN LO JUGARÍA COMO ROGER FEDERER"
sábado, 9 de junio de 2018
Cuadro individual masculino del ATP 250 de Stuttgart (Alemania) 2018.
Saludos amigos/as.
Ya se ha sorteado el cuadro individual masculino del ATP 250 de Stuttgart (Alemania) 2018.
Roger Federer (cabeza de serie nº1) ha quedado encuadrado en la parte alta del cuadro y no ha tenido mucha suerte en el sorteo, ya que por el camino tendrá que jugar ante varios especialistas en esta superficie. El suizo debutará en 2ª Ronda (Los 4 primeros cabezas de serie están excentos de 1R) ante Mischa Zverev ó Mikhail Youzhny.
A continuación os pondré el camino que tendrá que recorrer a priori Roger, de cara a ganar el torneo.
2ª Ronda: Debutará ante Mischa Zverev ó Youzhny.
Cuartos de final: Se enfrentaría posiblemente a Shapovalov ó Millman,
Semifinales: Los rivales más peligrosos son Kyrgios y López.
Final: Se enfrentaría a priori ante uno de los favoritos como Pouille, Berdych, Raonic, etc
Aquí os pongo el enlace del cuadro completo:
https://www.atpworldtour.com/es/scores/current/stuttgart/321/draws
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
QUE BUENO QUE ESTES DE NUEVO!!!!!! SIN VOS NO HAY TENIS PARA MI!!!!!
ResponderEliminarPara ganar hay que enfrentarlos a todos....
ResponderEliminarfeliz ha sido una larga espera para volver a ver al maestro, seria lindo celebrar el titulo 100 en wimbledon. Creo que siendo finalista le alcanza para ser numero 1 creo que el autor del blog se equivoca.
ResponderEliminar#B21ieve
Así es anonimo! Roger defiende 20 puntos del año anterior, siendo finalista logra 150 puntos así que sumaria 130 puntos y así será nuevamente N1 batiendo sus dos récords anteriores como No 1 más longevo. Vamos Roger!!!
ResponderEliminarPor fin arranca el maestro !! Que quiero seguir disfrudolo. Ahora por suerte comienza la etapa mas linda entretenida del tenis con la hierba y luego la etapa de pista dura. Ya estaba arto con todas las letras, de la etapa de ladrillo donde la pelota va a uno por hora y del monologo de Nadal.
ResponderEliminarEl año pasado llegó aquí sin ritmo... después de un largo descanso... perdió con Tommy Haas... un exquisito ... espero esta vez llegue en mejores condiciones. Tiene que ganar este y Halle... y no podemos hablar de "cuadros complicados"... si quiere seguir jugando, tiene que mostrar que a éstos les puede ganar con solvencia... no olvidar que estamos a pocos días de Wimbledon...
ResponderEliminarHay quienes dicen q Federer no jugó muy agresivo porq Tommy Haas es su amigo y su familia estaba presente viendo el partido
EliminarEsa excusa es muy barata. Perdió porque el otro jugó mejor y porque llevaba mucho tiempo sin jugar.
EliminarDonde está el tio del palo. Donde que yo lo vea? Jajajaja a la cueva
ResponderEliminar11 veces de lo mismo, jugar a no equivocarse y aguantar lo más que se pueda. Eso no es tenis. En fin la historia dirá otra cosa de lo que realmente es.
EliminarVeamos hasta donde llega.
El tenis es talento, elegancia.
Pero en el asqueroso barro de paris se impone el aguante y nada más.
No digas tonterias. Ha sido un partido muy bueno. Thiem pegaba durisimo con su derecha. Parecia un martillo. Nadal por su parte ha estado bien en todos los golpes, incluso haciendo dejadas, poco vistas en él.
EliminarEn la tierra se ve el mejor tenis lo quieras o no. Tienes que trabajar cada punto. Dominar todos los golpes. No es como la hierba donde los puntos duran muy poco. Donde un jugador con un buen saque tenga el dia inspirado, te destroza a saquetazos. Eso si que no se podria considerar tenis.
Aun así se respeta todo. Si te gusta mas una cosa que otra está bien. Pero no digas que en la tierra batida no se ve tenis porque no tienes argumentos.
Saludos.
Tampoco digas que en tierra se ve el mejor tenis, eso no es cierto y tampoco digo que en hierba sea el mejor; finalmente eso es cuestión de apreciación.
EliminarLo que sí para nada me parece es que digas que en tierra se ve más variedad de golpes... ¿De dónde sacas eso? Donde se ve más variedad de golpes y estilos de juego es en canchas rápidas.
No son tonterías.
EliminarLa propuesta de Nadal en 13 años que llevo viéndolo es la misma. Resistencia, tops spin, hacer jugar al rival lo más que se pueda para buscar su error y no equivocarse el, defensa y más defensa.
Un libreto que respeta todos los años en paris y que le ha dado frutos. Pero no tan exitoso en el resto de superficie.
Es un tenis basado siempre en lo mismo.
? Es vistoso?
La historia responderá.
Lo cierto es que para mi tenis no es.
Su propuesta ha sido igual
“ equivocarme menos y desgastar”
Eso no es tenis
igual lo del 3 set demostró que ratael usa el ayudin para ganar, la paralisis es cuenta de cobro de la falopa, pero creo que esta ya fue la ultima vez.
Eliminar#B21ieve
Es mi opinión anónimo. El mejor tenis se ve en la tierra batida porque tienes que trabajar cada punto. El saque no te da casi puntos gratis como en la hierba por ejemplo. En hierba los partidos son de saque y fallo al resto, o saque y resto a media pista que es un caramelo para el rival.
EliminarSi os gusta ese tipo de juego es respetable pero decir que en la tierra batida no se vea buen tenis sin fundamento, no me parece bien.
Para Frank: Nadal hizo bastantes winners ayer. Que Thiem hizo más? Pues si. Pero los winners son una parte del juego igual que los errores.
La virtud de Nadal no es fallar poco, sino hacer fallar al otro que es diferente. Porque Federer a lo largo de su carrera ha hecho muchos mas errores contra Nadal que contra otros?. Eso es mérito de Nadal aunque no lo veas así.
Con un tenis basado en lo mismo, digo yo que no tendria ya más de 900 victorias no?. Rafa ha evolucionado su juego. Si como dices llevas 13 años viendolo lo habrás comprobado, si no te ciega el fanatismo contra Nadal.
Saludos.
Algunos ven en Thiem y Zverev la esperanza en polvo de ladrillo contra Nadal, pero es indudable que estamos ante una week era exclusiva de arcilla.
EliminarDjokovic tenía la mente para al menos luchar a muerte, pero está regresando muy lento, y los otros grandes siguen en recuperación.
Y para mí no fue un buen partido, porque Thiem en lo mental estaba derrotado desde que entró a la cancha.
De nada vale pegarle más duro que nunca si comentes luego unos errores tontísimos que ponen el game en riesgo.
Daniel V.
Saludos Cristian
EliminarMe atrevo a decir sin animo a equivocarme que para la próxima temporada en arcilla Nadal no la tendrá fácil. Zverev con más experiencia, thie m lo mismo ; serán lo más fuertes rivales. No hay duda que Nadal ha hecho historia, los números no mienten. Pero el transfonfo de los números también hay que analizarlos.
Su propuesta es respetada ( fuerza, tops spin y aguante) hasta ahora nadie la ha descifrado, salvo djokovic .
Pero creo que ese par de jugadores que menciono le encontrarán la solución.
Esperemos a ver qué pasa.
Al final la historia sacará sus conclusiones.
Para anónimo: La week era fue cuando Federer ganó contra Bagdathis, Philippoussis y compañia.
EliminarEn Roma Djokovic estuvo a un gran nivel contra Nadal. Fue parejo. Necesita tiempo y aunque le está costando pienso que ganará más GS.
Mira si Thiem estaba derrotado mentalmente que perdió su saque y enseguida lo recuperó. La clave del partido estuvo en el 1 set. Un set largo que se decantó a favor de Rafa.
Saludos Frank. Estoy de acuerdo contigo. En 2019 estoy seguro que tanto Thiem como Alexander darán un paso adelante en tierra batida (y en otras superficies). Además pienso que Djokovic ganará algún GS y volverá a un nivel acorde a su estatus.
Nadal pienso que seguirá ganando pero no creo que gané 4 torneos de 5 en tierra. Ya tendrá 33 años y no se suele dosificar (su mayor error a lo largo de su carrera).
Cuando se retiren los 3 grandes de esta era haré un análisis de todo y lo publicaré aquí.
Saludos.
Me adhiero totalmente con lo dicho por Frank Locon. Y agrego que cada vez las canchas de polvo de ladrillo están mas lentas fundamentalmente la de Paris, así se torna cada vez mas aburrido. Bueno ya se acabo esta novela, de ahora en mas vamos a ver que pasa cuando la bola en vez de ir a 10 km por hora,vaya a 80 km por hora.
ResponderEliminarVuelve el mas grande 🤣🤣
ResponderEliminarPor fín se acabó la peor parte de la temporada, donde triunfa el sudor y el físico, no el talento, ahora viene el tenis exquisito sobre tapete verde, voleas, cortados, tecnica, el miercoles debuta el más grande, llegará con las pilas cargadas , si hace final Roger recupera el número 1 , aunque no es algo importante , es bonito más que nada por quitarselo al sudores
ResponderEliminarSoy federista a muerte y lo asumo. A pesar de ello, me propuse ver Roland Garrós pq me gusta el tenis más allá de todo. Pero es insoportable dsoportar el audio con comentaristas tan parciales de Nadal!!! No comentan el partido sino que se dedican a proclar al «rey de ladrillo» como si los rivales fueran invisibles. Me consta que los rivales ante ese tenista ante quien todo el público alienta, deben sufrir impotencia. Thiem lo padeció; Delpo, tb. Pero todo ello hace que añore ver a Federer pues si bien le reconocen sus méritos, alaban su tenis y no menosprecian al resto de los tenistas. Bienvenido Roger!!!!! Vuelve el TENIS!!!!!
ResponderEliminarfrana y laisa alfredo odian a federer.
Eliminar#B21ieve
No sé de que pais eres, pero aquí en España cuando ha jugado Federer contra Nadal, comentaristas como Alex Corretja, y otros menos conocidos, se deshacen en elogios hacia Federer. Con Nadal es obvio porque es español y un grande del deporte.
EliminarHace años en Roland Garros silvaba a Nadal porque es español y hay una pequeña rivalidad. Ayer le hicieron una gran ovación.
A Thiem le apoyaron en el 3 set porque obviamente querian que se alargara la final. En los 2 primeros sets el público celebraba puntos de los 2.
No te acuerdas de las finales de Wimbledon 2014 y 2015 contra Djokovic? Sabes lo que hacia el público cada vez que fallaba Djokovic? Aplaudir como si no hubiese un mañana. Eso si fue lamentable y una falta de respeto. Porque se puede celebrar un golpe ganador pero no los fallos del otro. Imaginate como te puedes sentir con el público en tu contra. Solo contra el mundo. Eso si, por el bien del tenis ganó Djokovic merecidamente y justamente.
Saludos.
mentira no son capaces de reconocer la grandeza del maestro en un video dicen "Roger federer campeon de 1 roland garros campeon de australia 2017"
Eliminar#B21ieve
Me disculpo x la redundancia al escribir «insoportable soportar»
ResponderEliminarNo revisé antes de publicar...
Yo tb odio esta parte de la temporada, lo que tengo miedo es que ratael acabe superando a Federer en gs eso no sería justo ya que dirían que ratael es el mejor y no lo es, cuantos años le veis a Nadal ganando gs?? Y a Federer?? Creéis que le alcanzará??? Y como le veis al maestro para wb??
ResponderEliminarA este último mensaje, esa película ya la conocemos, hace 5 años Nadal iba a superar a Federer, estaba a 3 , han pasado 5 años y sigue a 3, el clan nadal se caracteriza especialmente el tío Toni por ser bastante bocazas y alimentar ese debate que los medios lo compran, pero 3 grandes de distancia son un mundo y más sabiendo que entramos en terreno Roger, Wimbledon, Usa open, Nadal además de tener ya 32 años, practicamente solo puede aspirar a ganar Garros fuera de ahí tiene que ser un milagro de cuadro como ese del Usa open pasado y esas cosas no suelen ocurrir demasiado, algunos se piensan que el sudores tiene 25 años, y no ven que fuera de la tierra hace tiempo que no es garantía de exito.
ResponderEliminarFederer acaba la temporada 2013 que tiene 32 años con 17 GS. Nadal a falta de WB y Us open tiene 17.
EliminarHay que ser realista y en WB no tiene opciones reales de ganar. Yo si fuera el no jugaria en hierba porque sus rodillas sufren y así recargaria pilas para la gira americana de pista dura. En Us Open si va a tener opciones reales de ganarlo.
Federer estuvo 4 años enteros sin ganar GS (2013-2016).
La clave estará este año y el siguiente. Si Nadal es capaz de ganar 1 o 2 GS en dura podria alcanzarlo. Otra clave es que Federer no gane Wimbledon, donde es el favorito aunque tuviese 40 años.
En unos años sabremos el final de la historia.
En usa open no tiene opciones reales de ganarlo, depende de un buen cuadro y que se le caigan todos los posibles cabezas de serie,el año pasado pasado tuvo muchísima suerte, su único rival fué Del Potro que llegaba muerto tras dos palizas y jugando enfermo el torneo, se quedó sin fuerza tras el primer set, fué un cuadro de 250 todo el torneo, y una final barata con Anderson, que por supuesto es un gran jugador pero no es rival en una final de gran slam.
ResponderEliminarHa ganado 3 Us Open y si llega sin lesiones es uno de los favoritos.
EliminarDel potro le ganó a Federer bastante bien. Nadal le ganó a Del potro mejor.
Final barata contra Anderson pero cuando Federer juega contra Bagdathis y compañia no es barata.
Federer en finales de GS contra Nadal y Djokovic ha ganado 4 y perdido 9. Que te parece ese dato contra sus mayores rivales?
Saludos
Tú vas a seguir con Bagdathis? Qué es de la vida tenística de Puertas?
EliminarO cuál es el valor real de tenistas como Berdych, Ferrer o incluso Thiem.
Si fuera que Nadal todos sus grandes se los hubiera ganado a Murray y Djokovic entonces ahí sí sería algo insólito.
Daniel V.
Nadal le ha ganado 9 finales de GS de 17 a Federer/Djokovic. Mas de la mitad. Y 6 perdidas.
EliminarFederer le ha ganado 4 finales de GS de 20 a Nadal/Djokovic. Un 20%. Y 9 perdidas.
Ese es el problema, esas 9 perdidas contra tus 2 mayores rivales. Eso demuestra que cuando tiene que jugar contra los grandes, no puede ganar con la facilidad que le gana a los otros, que son peores.
Esa es mi opinión.
Saludos.
A eso debes agregarle la variable de que sencillamente cuando Federer era número uno indiscutible (2004-2005), Djokovic y Murray apenas estaban saliendo de juniors.
EliminarEs cierto que el caso contra Nadal es distinto, porque lo frenó esclusivamente en el Roland Garros. Pero si en 2005, 2006, 2007 y 2008 Nadal todavía no se había especializado en las canchas duras de los grand slam y no llegaba a las finales de Australia y US Open eso no es culpa de Federer.
Daniel V.
Corrijo un pequeño erro. Nadal ha ganado 10 finales Gs de 17 a Federer/Djokovic. 6 perdidas.
EliminarDjokovic, Murray y Nadal eran muy jóvenes en 2005-2006-2007. Dime que hacia Federer cuando tenia 19 años, 20, 21. Ya te lo digo yo: nada. Nadal con 19 años ya ganaba RG. Entonces no puedes decir que no llegaban a otros GS porque Federer lo hacia peor que Nadal en esas edades.
Saludos.
Ya lo que pasa que estan siempre con el debate de si le va a alcanzar sobre todo su tio Toni, osea que no veis a Rafa ganando 3 años mas GS ?? y en cambio a Federer creeis que este año podria ganar al menos uno mas de los 2 que quedan? o pensais que tiene posibilidades reales de incluso ganar los 2¿? como lo veis?
ResponderEliminarA mi me da miedo que pase como el año pasado, que le toque un cuadro fácil y zasca se lleve otro gs, porque luego a Federer le cuest mas ganar los gs.
Haciendo un comentario aparte. Muchos han dicho que es una falta de respeto, de profesionalismo, que le hace mal al tenis, etc. El hecho de que roger se saltee la temporada de tierra bstida. Pero me preguntó que tanto mal le hace si al circuito si al final saltandose 3 m1000 y un GS todavía tiene el lujo de recuperar el N1 ATP solo con llegar a una final de un ATP250. Batiendo récords de récords con casi 37 años. Yo en lugar de criticarlo lo alabaria y me revendenciaria hacia el más grande de todos los tiempos. El resto de tenistas juegan y juegan y juegan torneo que se le cruce por delante y así y todo ni cerca de poder competir por la primera plaza. les guste o no, no hay nadie más grande que el Gran Roger. Vamos Roger !!!
ResponderEliminarReverenciaria*
EliminarFederer tiene opciones de ser num 1 en Stuttgart si. Se salta la gira de tierra, que es totalmente respetable, para descansar y preparar mejor la temporada de hierba. Así llega a tope mientras los demás están cansados de jugar en tierra y no tienen tanto tiempo para adaptarse como Federer.
EliminarPero no has pensado que Nadal está de num 1 y se ha perdido Basilea, Paris (retiro), copa maestros (retiro), Brisbane, Australia (retiro), Acapulco, IW, Miami. Fijate en todos los puntos que podria tener con esos 8 torneos.
Y no es lo mismo perderse unos torneos por lesión que por descanso. Aunque en la práctica sumes 0 puntos igual no tiene nada que ver.
Y añado que Federer tiene mucho mérito con 36-37 años estar arriba y ganando torneos. Eso es indiscutible.
Saludos.
Cristian, yo no resto mérito a Nadal, me he expresado mal pero en mi mente no contaba a Nadal en el grupo de los tenistas que juegan juegan y juegan torneos y no llegan a pelear por la cima. Me refiero a zverev, thiem, goffin, raonic, dimitrov, shapovalov, etc. Si no fuera por Nadal y Federer el tenis sería hoy en día el deporte más aburrido por lejos. Saludos
EliminarEs cierto. Nadal y Federer tienen mucho mérito.
EliminarEl único que les puede desbancar es Alexander Zverev, que va 2 en la race. Pero pienso que ellos 2 van a quedar 1 y 2 a final de año. Falta saber quien de los 2 está en lo mas alto de la cima en noviembre jeje.
Saludos
Si zverev va segundo en la escena pero pero gracias a que Nadal arranco mal el año y que Roger se saltó la tiwrra batida por completo. Ahora las cosas se acomodan, y sera entre Roger y Nadal el 1 y 2. Zverev correrá 3rp cómodo.
EliminarCarrera*
EliminarBueno ..para que Nadal no se pierda los torneos cuando esta lesionado suspendamos los torneos..asi puede sumar todos los puntos ..jajja eso si es ridiculo...es valorable lo q ha hecho nadal en roland garros pero no es el centro del universo.
ResponderEliminar...otra cosa siempre quejándose los nadalistas q necesitan mas tiempo p preparar los torneos de hierba..que hay de todos los tenistas q han jugado toda la vida asi...pero vamos a mejorar el calendario p nadal ..jjaja siguen excusando y justificando porque Nadal no ganaría un wimbledon o le seria mas dificil tal vez. .recuerden q nadal lo ganó el torneo....siempre se quejan que faltan torneos en arcilla que falta esto o lo otro..dejen de llorar y sometanse a las reglas..deberian estar contentos q ademas de arcilla tiene autralia.
Wimbledon y usopen...las reglas son p todos...si roger tuviera 3 master 1000 mas en hierba por jugar de seguro tendria mas titulos de hierba q en cemento...porq la cancha de roger es la hierba..aunq es bueno tb en cemento....hay q dejar q los jugadores hagan lo suyo..es obvio q nosotros los federistas pensamos q el juego de roger es mucho mejor q el de nadal...pero eso no quita q nadal es un gran jugador y lo ha demostrado. .lo q si es q roger es mejor q el...aunq el frente a frente es negativo..ya q 9 lo ha perdido en polvo ladrillo eso demuestra el poderio de Nadal en tierra pero no le hace mejor q federer...al contrario ..el mejor tiene q ser el q domine todas las canchas o las mayorias..saludos
Yo no he dicho que se tengan que suspender los torneos si Nadal está lesionado. Solo dije que Federer tiene opciones de ser num 1 ahora en Stuttgart porque Nadal se ha perdido 8 torneos. Y también pq el suizo es un fuera de serie.
EliminarQuien se ha quejado de que Nadal no tenga tiempo para preparar la gira de hierba? Porque yo no.
Nadal se baja de Queen's, algo lógico. Y parece que irá directo a Wimbledon.
Nadal ha ganado 2 WB. Uno ante Federer, en el considerado por muchos el mejor partido de la historia. Pero hay que ser realista y 99% de posibilidades de que no lo gane este año.
Mi opinión es que falta torneos en tierra y hierba y sobran en dura. Cada uno tiene la suya y es respetable.
Federer tiene mejores cosas que Nadal y viceversa. Un tipo que es mucho peor no te gana 23 veces. No caigas en el error.
Se han ganado en todas las superficies. En hierba y dura están igualados. En tierra gana claramente Nadal.
Saludos.
justamente por eso ..de las 23 veces donde ha sacado diferencia es en tierra..donde es el terreno de nadal...y no creo q por eso nadal sea mejor q federer...para que sea mejor q federer, nadal deberia ganarle mas en hierba y en dura pero eso es imposible... aburre el juego de nadal.es aguantar pasarla al otro lado y esperar la oportunidad q erre o la deje corta...pero bueno es su juego y es valido..aunq tiene mucha resistencia y asombra q pasen los años y su cuerpo resista....pense q su cuerpo no le aguantaria pero ha sorprendido este año nadal en tierra...asi q bien por el y mas motivacion p roger que se acerque en grand slam p que siga jugando y gane mas titulos y pueda mantener la diferencia
ResponderEliminarLa ultima vez que se enfrentaron en hierba ganó Nadal. 2-1 es igualado. Si no juegan no se puede saber. Y si, ya se que Federer seria el favorito pero nunca se sabe.
EliminarEn dura lideraba Nadal pero las 5 victorias del año pasado le hicieron remontar. Ahora van 11-9 para Federer, que sigue siendo igualado.
Lo que está desparejo es en tierra 13-2. Ahí no hay color.
Pienso que no se van a enfrentar mas ni en tierra ni en hierba. En dura si. Pero no nos olvidemos que quedan pocos partidos entre ellos 2.
Federer pienso que se retira en 2020. Quiere ganar el oro olimpico en singles.
Nadal supongo que se retirará sobre el 2022 si las lesiones lo respetan.
Saludos