"QUIEN INVENTÓ EL TENIS, SIEMPRE SOÑABA QUE ALGÚN DIA ALGUIEN LO JUGARÍA COMO ROGER FEDERER"
martes, 11 de octubre de 2016
Ya hay fecha oficial para el regreso de Roger Federer: 2 de Enero de 2017 en la Copa Hopman.
Saludos amigos/as.
Ya sabemos la fecha exacta en la que Roger Federer volverá a las pistas. Será el 2 de Enero de 2017 en la Copa Hopman.
El suizo que se vio obligado a renunciar a esta temporada tras Wimbledon, para recuperarse de la lesión de rodilla que sufrió a inicios de temporada, ya está entrenando duro y preparándose para llegar a tope en el comienzo del nuevo año.
A diferencia de los últimos tres años, el próximo año Roger comenzará la temporada disputando la Copa Hopman en lugar de Brisbane. Posiblemente el cambio es para asegurarse de jugar varios partidos antes del Open de Australia, ya que en Brisbane no tiene margen de error y una derrota supone ser eliminado, en cambio en la Copa Hopman gane ó pierda se asegura jugar mínimo 3 partidos individuales y 3 de dobles mixtos.
La Copa Hopman es un torneo de exhibición por países que se disputa en la ciudad australiana de Perth. El formato es como el round robin de la Copa Masters de Londres, con dos grupos formados por 4 países. Cada país está representado por dos jugadores y se irán enfrentando en eliminatorias de 3 partidos (individual masculino, individual femenino y dobles mixto). Los dos países que ganen su grupo serán los encargados de disputar la final.
Suiza estará representada por Roger Federer y Belinda Bencic. Los suizos jugarán la primera eliminatoria ante Gran Bretaña, por lo que el primer partido de Roger será ante Dan Evans el 2 de Enero a las 17:30 pm hora local (Perth).
A continuación os pongo los grupos y los jugadores que estarán representando a cada pais:
GRUPO A:
Francia: Richard Gasquet y Kristina Mladenovic
Alemania: Alexander Zverev y Andrea Petkovic
Gran Bretaña: Dan Evans y Heather Watson
Suiza: Roger Federer y Belinda Bencic
GRUPO B:
Australia: Nick Kyrgios y Daria Gavrilova
República Checa: Adam Pavlasek y Petra Kvitova
España: Feliciano López y Lara Arruabarrena
EEUU: Jack Sock y Coco Vandeweghe
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Vamos Maestro. El circuito sin ti no es nada. No hay brillo y magia.
ResponderEliminarEl 2013 fue un poroto al lado de todo lo que paso en el 2016 :'(
ResponderEliminarsaludes..
ResponderEliminarvoy a dar las estadisticas quede pendiente en aportar sobre los 17 gs obtenidos por el maestro para demostrarle algunos nadalistas frustados y otros blasfemos q desmeritan los gs de roger porq no les fueses ganado en finales a nadal o djokovic..
1er lugar dare los nombres y ranking de los jugadores mas destacados en los 7 wb y 1 rg (top 10 y otros reconocidos independiente del ranking), dejare pendiente las estadísticas del us open y ao para proxima entrega..
1. wimbledom
a. 2003 (qf holandes schalken n.8, semis rodick n.5)
b. 2004 (qf hewwit n.7, semis grosjean n.10, fjnal rodick n.2)
c. 2005 (oct ferrero n.23, semis hewwit n.3, final rodick n.2)
d.2006 (1ra ronda gasquet , 2da tim hemannt, oct berdick n.10, qf ancic n.7 y final nadal n.2)
e. 2007 ( 2da delpo, 3ra safin n.26, qf ferrero n.20, semis gasquet n.10, final nadal n.2 a 5 set).
f. 2009 ( oct soderling n. 16, semis haas n.29, final rodick n.8 a 5 set 16-14 el ultimo set)
g. 2012 (3ra bennetau 5 set, semis djokovic, final murray).
2. Roland garros 2009 (haas 4ta ronda 5 set, qf monfils n.10, semis delpo n.5 5 set, final soderling).
2do punto en las estadísticas del us open y ao por lo menos en 7 de estos 9 gs vencio a 4 top 10 y jugadores destacados antes de ganar el titulo.
3. no acepto q el moderador primi q debemos crearle en el blog un foro " falsedades de primi" venga a desmeritar triunfos sobre rodick, hewwit, safin y ferrero campeones gs y n.1 son de poca monta ni menos decir q estaban en el ocaso de sus carreras polq cuando roger a perdido en los ultimos tiempos contra djokovic nadie se a excusado q roger esta en su ocaso lo mismo q me digas q cuando te publique las proximas estadísticas me digas q jugadores como djokovic- murray o delpo eran muy precoses cuando roger los vencia entre 2006 y 2009 .. ojo..
digas lo q digan roger al dia de hoy es el mas grande de todos los tiempos cuando nadal o djokovic ganen 17 gs y acumulem las mismas semanas n.1 hablamos eaa idea ridicula del head to head no sirve de nada, polq capaz roger juega 2 partidos mas con djokovic le gana y quedamos 25 a 24 y q tal el serbio gane 18 gs entonces roger es el mas grande polq lo venció en el head to head .. q idea mas ridicula la del frente a frente no surve de nada mientras hallan diferencia de gs.
Buenas Peinado. Has tardado mucho pero has cumplido a medias.
EliminarQueda demostrado que lo que dijiste de que Federer en cada uno de los GS que tenía, había ganado al menos a 3 top 10, es mentira.
De esos 17 GS solo en 6 se cumple lo que dijiste. Pero ese no es el dato importante. Los rivales si son importantes.
Analiza esta estadística que te doy:
En partidos de GS entre Nadal, Federer, Nole y Murray:
Nadal: 25-8
Djokovic: 21-17
Federer: 13-19
Murray: 5-20
Quitando a Murray aun se ve más desfavorecido Federer:
Nadal: 18-6
Djokovic: 13-15
Federer: 8-18
Y tu decías que Federer le ganaba en partidos de GS a Nole y Rafa? Si si ya lo veo jajaja.
Copio y comento sobre lo que has dicho:
1. wimbledom
a. 2003 (qf holandes schalken n.8, semis rodick n.5)
Quien es Schalken???jajaja
b. 2004 (qf hewwit n.7, semis grosjean n.10, fjnal rodick n.2)
Grosjean??? Ah si, tiene 4 trofeos en su carrera, que crack.
c. 2005 (oct ferrero n.23, semis hewwit n.3, final rodick n.2)
Ferrero estaba acabado ahi.
d.2006 (1ra ronda gasquet , 2da tim hemannt, oct berdick n.10, qf ancic n.7 y final nadal n.2)
Gasquet y Hemman no eran cabezas de serie.
Ancic es tan bueno que tiene solo 3 títulos.
e. 2007 ( 2da delpo, 3ra safin n.26, qf ferrero n.20, semis gasquet n.10, final nadal n.2 a 5 set).
Del Potro no era nadie aun, Ferrero estaba aun más acabado.
f. 2009 ( oct soderling n. 16, semis haas n.29, final rodick n.8 a 5 set 16-14 el ultimo set).
Solo se enfrenta a un top 10.
g. 2012 (3ra bennetau 5 set, semis djokovic, final murray).
Bennetau es un gran rival?jajaja 0 títulos.
2. Roland garros 2009 (haas 4ta ronda 5 set, qf monfils n.10, semis delpo n.5 5 set, final soderling).
No se enfrentó al que le había ganado los 4 últimos años, a su bestia negra Nadal.
Contestando al punto 3, no puedo aceptar que digas que Roddick, Hewitt, Safin o Ferrero sean grandes jugadores pq no lo son.
Fueron num 1 en una época de poca monta. Luego no hicieron nada.
Tu pones de excusa que Federer pierde pq es viejo pero no aceptas que Nadal y Nole eran jóvenes en 2005,2006,2007. Yo hago lo que tu haces.
Normal que tenga tantos GS y semanas de num 1. En la weak era los rivales eran de risa. Pero no pasa nada, la mentira se descubrió cuando un chaval llamado Rafa empezó a ganarle una y otra vez.
Te doy otra estadística:
Djokovic cuando ha ganado el GS, le ha ganado a 12 top 3:
A Federer 6 veces
A Nadal 3 veces
A Murray 3 veces
Nadal cuando ha ganado el GS, le ha ganado a 13 top 3:
A Federer 7 veces
A Djokovic 6 veces
Federer cuando ha ganado el GS, le ha ganado a 10 top 3:
A Roddick 2 veces
A Hewitt 2 veces
A Nadal 2 veces
A Djokovic 3 veces
A Ferrero 1 vez
Le gana a menos top 3, ganando más GS y contra 3 rivales que son peores que Nole y Rafa.
Para que entiendas esa estadística, es que en el Gs que gana, juega contra el que es en ese momento top 3. Repito, en ese momento, no que haya sido o será.
Te desmonto tus teorías Peinado. Ahora dirás que me invento estadísticas y que soy un mentiroso. No tienes argumentos.
Un saludo. Primi
te deje claro q faltan el us open y a open hay son mejores las estadísticas...
Eliminarestas sufriendo de miopia o presbicia polq te aclare no quiero q se pongan excusas en cuanto a las edades a los extremos (prematurez y vejez) es igual para federer y los demas,la carrera de un tenista continua hasta q termina y las estadisticas se cuentan hasta el ultimo dia q juegue..
asi q no me pingas mas datos de q hasta los 21 o hasta los 30 años tales y tales datos, esperemos q acaben las carreras, al dia de hoy por datos roger es el mas grande de todos los tiempos (te duela o no es asi)..
otro punto el nivel de tu idolo es de risas volvio a perder con otro jugador fuera del top 10, lo voy apodar nadedor (perdedor) si tiene orgullo q se retire esta temporada, a entrenar, antesdaba pelea para perder pero ya cae por monologo ni set gana..
en estos dias te paso las estadísticas q faltan para quedes boca abierta con los datos y renuncues a esa blasfemia q ha sido facil los 17 gs
No hace falta q mires nada. Te he dicho que Federer le gana a 6 top 10 d los 17 GS, incluidos UO y AO. Ya lo he mirado yo.
EliminarMe parece perfecto lo d la edad. Pero no digas nada d q Federer es viejo.
Rafa no está bien de juego. El rival le ha pasado por encima. Troiki habia perdido todas las veces con Rafa, al igual q Dimitrov.
Tiene dos titulos este año. Otros 0.
Q ya lo he mirado a quien se enfrenta. Y sigo pensando lo mismo. Pq no contestas a las estadisticas q te he pasado?. Vamos amigo o esque no interesa?.
Primi
no hablo de lo q no he revisado tengo confirmar lo q dices, pero polemizar contigo es dificil polq te acomodas , yo hable claro y te dije rivales dentro del top 10 polq me vas a cambiar al top 3, crees q soy tarado porq no lo sacaste con top 10 o 5 ahhh , jajajja siempre tirando a tu lado..
Eliminarvoy a dar a conocer las estadisticas q faltan para q muera tu bendita blasfemia q los 17 gs han sido ante rivales debiles
para las falsedades de primi quienes son rosol, darcis,brown,etc... acaso el mejor haría reiteradamente el ridículo como hoy lo hizo con troicky? ratael ya no es aceptalo y saca el blog de las falsedades de primi como te lo recomendo peinado y vete de este foro.
EliminarTu dijiste con seguridad del 100% q Federer le habia ganado a minimo 3 top 10 en cada uno de sus GS y las estadisticas han dicho lo contrario.
EliminarYa pondré mas estadisticas no te preocupes.
Y aun espero q contestes a las estadisticas q he puesto antes, a ver q dices.
Los 17 GS son ante rivales flojos. Solo 2 ante Rafa y 1 ante Nole.
Y para el anonimo 20:46, se nota mucho q eres Peinado. Escribes igual de mal q él jajajaja. Y con las mismas expresiones.
Deja de hacer el ridiculo hablando con dos cuentas.
Primi
oiga sr primi tengo mucha personalidad para ponerme en esas tonterías de opinar de 2 cuentas..
Eliminaraqui el cobarde era ud q hasta q te encerre y practicamente te obligue a identificarte cuando comentabas y andabas con tu bisexualismo tenistico...
siempre tengo una cuenta con mi foto polq no me da miedo decir y apoyar a roger,es mas en tenisweb blog nadalista hay esta mi cuenta y debato con personalidad..
sigues en la misma bobada no es solo la final gs, recaes en la tonteria sabes q roger a vencido a djokovic cuando a ganado otros gs (wb 12, ao 07) y mete a murray q al dia de hoy es el mejor tenista y sera el proximo n1 por lo cual las finales y otras instancias ganadas a este son de importancia.
ahora hay personas q opinan similar a mi y en serio voy a pedir crear el blog FALSEDADES DE PRIMI..
si deseas q continue el debate tome seriedad reconozca q aparte de las finales a nadal y djokovic habido mucho merito en otros gs
comtinuo vez porq pido las falsedades de primi..
Eliminarcomo osas decir q murray es un rival flojo doble medallista oro, 3 gs y quien a jugado todas las finales gs quien desde 2008 no sale del top 5 ( eso no es regularidad)
no papa todo lo acomodas...( ni em pedo me digas q murray era precoz pq ya hemos dejado claro q no vale ni la precocidad ni vejez vale las estadísticas desde el 1er dia al ultimo q tanto roger-nadal-djokovic jueguen al tenis)
rivales flojos son mariano puerta, david ferrer, medianamente flojo berdick y soderling ( esos fueron rivales en finales gs de nadal) eso no lo dices..
Primi no tiene nada que hacer en este blog lo que estamos esperando es que crees falsedades de primi con las siguientes secciones:
Eliminar1- nadal no esta dopado (donde compruebes que no esta dopado).
2- lenceria de nadal (porque no puede con el calzoncillo)
2- nadal es gay (lo que molesta es que no haya salido del closet no en si que sea gay que es respetable)
para anonimo 3:51 y 4:00..
Eliminarestan de acuerdo #FALSEDADES DE PRIMI.
vamos hacer una encuesta quien esta de acuerdo q se creo este nueva sección del blog
Buenas Peinado. No puedo demostrar que eres tu pero sé que si eres. Utilizas las mismas expresiones, la misma escritura. Y un detalle importante: eres el único que ha utilizado la minúscula al principio del texto.
EliminarCambiando de tema: Qué dices de encerrar y obligar a identificarme? Al final lo hice pq creo q es mejor poner un nombre para saber el mensaje de cada uno. No pq tu me obligaras, faltaría más.
Te he puesto la estadística de partidos de GS entre ellos y no dices nada.
Ahora hay personas que opinan similar a ti?jajajaja. A quien se le va a ocurrir semejante tontería? Solo a ti.
Siempre dices lo de falsedades pero no dices que falsedad digo. Cuando pongo estadísticas, siempre dices que algo está mal.
Te inventas cosas con lo de Murray. Yo nunca he dicho que Murray sea malo o flojo. Nunca. No sé en que mundo vives.
Lo que he dicho que no está a la altura de Nadal, Federer o Djokovic. Por decir eso ya piensas que digo que es malo, cuando no es así.
Soderling también jugó contra Federer en final de RG 2009 jajaja.
Mariano Puerta si es flojo. Ferrer y Berdych no son flojos. Por cierto, Berdych le ha ganado 6 veces a Federer.
Primi
ya todos te identifican eres un acomodador de estadisticas las usas a tu conveniencia, sabes q no soy tonto lo ideal es sacar la cuenta con top 5 o top 10, te rebuscas eso del top3 porque no le favorece a roger pero te dejo claro q era victorias top 10...
Eliminarcontinuas con falsedades plq murray esta a la altura de Djokovic o nadal o roger, te repito doble medallista de oro olimpico (titulo q no tiene roger ni djokovic), ganador copa davis, 3 gs, minimo 10 años en el top 5, quien a jugado todas las finales gs...es el tenista con mas forma en la actualidad y cantado proximo n.1 asi q las victorias d
sobre el en gs DEBEN ser igualadas a los otros 3..
y te incluyo tarde q temprano se debe meter en esa lista a stan wawrinka ganador 3 gs (contra nadal y djokovic) jugador top por mucho tiempo..
cometes un error garrafal 3n considerar q el tenis gira alredor de roger, djokovic y nadal o no escuchas q se habla del big four , últimamente esta quedando claro q es un big5..
asi q reconoce por enesima vez q decir q de los 17 gs solo tienen validez los q a logrado ganar cuando v3ncio a nadal o djokovic
Tu dijiste q Federer en todos los GS q ganaba, derrotaba a minimo 3 top 10 y es mentira. No has reconocido tu error.
EliminarLas estadisticas estan ahi. Revisalas tu mismo.
Pero como puedes decir q Murray está a la altura de los 3?. Seria el mejor si no estuvieran esos 3. Pero no puedo aceptar q digas q es igual de bueno historicamente q esos 3.
3GS y Nole q tiene 12 es el q menos tiene de los 3.
10 años en el top 5 Murray? Pero pq dices mentiras? Esque no lo entiendo. Tu lo dices y ya esta. Si los demás se lo creen pues bien, pero estoy yo aqui para descubrir las mentiras de peinado.
Murray en el 2005 termina el año en el puesto 64
En 2006 el 17
En 2007 el 11
En 2008 el 4(aunque llega a estar fuera del top 20)
En 2009 el 4 (llega al 2)
En 2010 el 4
En 2011 el 4
En 2012 el 3
En 2013 el 4
En 2014 el 6
En 2015 el 2
Ves, ya no son 10 años en el top 5. Como siempre diciendo mentiras. Como mucho serian 6 años y no seguidos.
Coincido contigo q Murray será num 1 del mundoa algun dia pero no se pueden equiparar las victorias a los otros 3.
Wawrinka ya te dije como habia ganado los 3GS. Wawrinka en el big5???. Pero si hasta hace unas temporadas Almagro tenia mas titulos q él jajaja. Wawrinka es muy irregular. Los 3GS q ha ganado han sido de suerte. Sus rivales siempre han tenido problemas y se aprovechado. Ya lo expliqué.
Reconozco q de los 17 GS, solo son buenos 3 (y le pongó aun pegas jajajaja).
Primi
Totalmente de acuerdo, primito... Estamos en medio de una ultra weak era... Con Roger en recuperación y Nadal irrecuperable, Djokovic juega solo... El rival más destacado que le queda es Murray. Que es muy bueno. Pero no tiene ni comparación con los grandes a los que enfrentó Roger entre 2003 y 2008. Esos si que eran buenos... Pero tuvieron mala suerte... Podrían haber hecho mucho más, si no hubieran sido contemporáneos del más grande (lejos) de la historia. Tan grande, que aquellos RIVALES (con mayúsculas) se fueron retirando y Roger siguió en los primeros puestos. Aunque esto, también es una muestra de la debilidad de esta era. Quiénes van a desplazar a los grandes? Murray? Wawrinka? Berdich? Tsongá? Monfils? Delpotro? A lo mejor, alguno de ellos por algún tiempito. Pero ya se les está pasando la hora... Los de mediana edad? Totalmente inestables. Nishikori, Dimitrov, Raonic, Cilic... A cual peor... Y los nuevos? Demasiado verdes... Thiem, Zverev, Coric, Tomic... Ni hablar de Kyrgios... Veremos si alguno madura... En mi opinión...
EliminarLa weak era fue el periodo donde el nivel era muy bajo. Hoy Murray es mejor rival que cualquiera de esa época.
EliminarPara mi hay una diferencia:
1-Leyendas: Borg, Nadal, Federer, Djokovic, Lendl, etc...
2- Grandes jugadores: Murray, Vilas, Edberg, etc...
Ni Hewitt, Safin, Roddick por ejemplo entrarían en el punto 1 o 2 en mi opinión. Por supuesto, Ferrer, Monfils o Del Potro tampoco.
Los de la nueva ornada son más de saque (algunos) como Raonic, Cilic, Dimitrov (los que tu nombras). Tener buen saque está muy bien pero hay que tener otros golpes tan buenos como el saque.
Estoy contigo que son irregulares.
De los nuevos el único que veo como num 1 es a Thiem. También lo veo centrado, no como Kyrgios, Tomic o Zverev.
Estaras conmigo que hay que dar algunos años más a estos jugadores. Hoy los jugadores explotan después y se retiran después.
Esta es mi opinión.
Primi
saludes
Eliminarsos un blasfemo y cada vez recaes en tus mentiras y lo peor es q de tanto mentir las vas interiorizando hasta hacerte creer son verdades..
le escrito a kun 10 para q en serio saquemos ennel blog " FALSEDADES DE PRIMI"
decir q safin, rodick, hewwit o ferrero no son grandes jugadores es una gran mentira, dabes lo dificil q es ganar un gs o ser numero uno del mundo y mas dificil conseguir ambos logros, si quieres te hago una lista de buenos jugadores q nunca ganaron gs y si ganaron gs no fueron numero 1 o biceverza..
toma seriedad q o sos tonto o lo haces para desacreditar los títulos de roger, como vas irrespetar la historia del tenis diciendo q ex n1 y campeones gs no eran buenos jugadores...
por otro lado en la segunda parte de las estadisticas de los 17 gs obtenidos por roger contra jugadores top 10 y destacados..
1. australian open
a. 2004 ( of hewwit n.15, qf nalbandian n.8, semis ferrero n.3 y final safin).
b. 2006 (of haas 5 set , qf davydenko n.5, ).
c. 2007 ( of djokovic n.14, qf robledo n.7, semis rodick n.6, final feña gonzales n.10 ).
d. 2010 (qf davydenko n.6, semis tsonga n.10 y final murray n. 5).
2. uso pen
a. 2004 ( t. hemman n.5, final hewwit n.4).
b. 2005 ( qf nalbandian n.10, semis hewwit n.5, final agassi n.7).
c. 2006 ( 2da ronda t.hemman, qf blade n.5, semis davydenko n.7, final rodick n.9)
d. 2007 ( qf rodick n.5, semis davydenko n.4, final djokovic n.3)
e. 2008 (semis djokovic n.3, final murray n.6)
en proximos dias te voy a sacar las estadisticas comparativas entre roger nadal-djokovic en cuanto titulos gs sobre top 10 -5- 3 para q muera tu blasfemia y pidas disculpas publicas sobre esa alucinacion q decis q solo 3 gs ganados por roger son validos..
(de entrada no tiene base polq wb 12 y us open 08 derroto en semis a djokovic y luego a murray, a open 2007 vence of a djokovic ya según tu delirio serian 6 gs validos y faltan los mencionados exn1 y campeones gs) asi q otra falsedad mas en vez de 3 serian 6 jajjajaja
Pero yo q mentiras he dicho?. Te lo he preguntado mil veces y no contestas.
EliminarNo te gusta lo q digo pues te jodes. No me invento nada pero claro como no beneficia a tu jugador sales con excusas tontas.
El unico q dice mentiras eres tu y encima te piensas q lo sabes todo y ni siquiera miras datos.
Mentiras de Peinado: Michael Jordan tiene 9-10 anillos de NBA.
Federer tiene mas de 800 partidos ganados d GS.
Murray ha estado 10 años seguidos en el top 5.
Eso es lo q tu dices, mentiras y mentiras.
Yo te saque las estadisticas de partidos d GS contra Nadal y Djokovic pero claro como pierde no te interesa.
3 victorias y 9 derrotas en finales GS contra ellos dos.
Una persona q pone al mismo nivel a Djokovic y Nadal con Hewitt, Safin, Ferrero, etc..., no ve la realidad.
Ya te dije q en el 2007 y 2008 por ejemplo, Murray y Djokovic era inexpertos, pero bueno, dijimos q no diriamos nada de la edad.
No miento. Puedo equivocarme en algo y rectifico. Siento q no te guste lo q digo pero yo lo veo así y no voy a cambiar.
Respeto a Federer pq ha dado mucho al tenis y todo el mundo deberia ponerlo en el top 10 historico junto a Nadal y Djokovic. Pero de ahi a ponerlo como num 1 no puedo ni voy a poder nunca. Es mi opinión.
Y no te gusta lo q digo he sacado estadisticas q dejan muy mal parado a Federer y eso no lo habias visto.
Primi
saludes
Eliminarmuy bn veo q empiezas a perder los estribos como tu idolo empiezas a usar lenguaje grotesco eso denota desespero...
claro q te hecho ver tus falsedades cuando no le das el lugar en la historia a campeones gs y ex n1 decir q son rivales poca monta es falsear no son los mejores de la historia pero si rivales de importancia..
claro q falseas cuando dices q solo 3 gs son validos cuando 17 gs es una cifra historica q nadie al momento a logrado y ya en este 2016 podran..
claro q leo tus estadísticas pero no soy un loro como vos q repites sin comprobar ademas mis compromisos como medico cirujano a veces me impide investigar lo q dices ..
para este fin de semana te publico las estadisticas de roger-nadal-Djokovic en victorias gs sobre top 10-5-3 para q veas q tu idolo no sale muy bn parado..
ahora a diferencia tuya cuado te respondo me puedo equivocar hay lapsus q uno corrige como lo de los anillos de jordan o el numerp victorias no pasa nada a diferencia tuya te hacen ver q estas equivovado y persistes en la falsedad..
ya te he bautizado blog "falsedades de primi" hasta q no corrijas tu blasfemia aqui en el blog te llamaran todos asi..
por ultimo respete a quien por el paeudonimo nancy es una dama no sabes si es mayor q vos, asi q si tw dice q es nancy para q le pones mi apellido q relación conmigo no tiene..
mis conmentariis los conoces y sabes q no me escondo seguimos debatiendo en la proxima entrada y trae estadisticas serias x q no me dices cuantas derrotas con jugadores fuera del top 10 en su carrera tiene nadal quien debe retirarse esta temporada y de ser posible q juegue dobles de ahora en adelante su tenis quedo obsoleto no evoluciono no se reinvento y eta pagando caro eso...
Buenas Peinado. No pierdo los estribos como tu ídolo que rompe raquetas.
EliminarEs mi opinión, ya te lo dije. Y ni yo ni tu tenemos el 100% de la verdad.
Repito sin comprobar?. Intento comprobar todo lo que digo antes de publicarlo.
Si eres cirujano tienes que tener un nivel de cultura bastante elevado, pero viendo las frases que escribes y el lenguaje, deja mucho que desear.
Tu no correjiste nada ya que fui yo quien se dio cuenta de que te habias equivocado.
Permitame que dude que Nancy sea otra persona.
Te vuelvo a repetir que las estadísticas son serias y reales. Que no te gusten no quiere decir que sean mentira.
Esa estadística seria interesante pero bastante complicada de elaborar. Da igual lo que haga Nadal: si tiene una buena temporada está dopado y si no tiene que retirarse. Siempre hay algo malo para vosotros.
Un saludo. Primi
schalken 9 titulos (le gano roger) señor primi.
ResponderEliminarDustin Brown 0 titulos ATP
Darcis 2 titulos ATP
Rosol 2 titulos ATP
roger le gana a schalken 9 titulos ATP, nadal pierde con brown,rosol y Darcis 4 titulos ATP. Quien era schalken un mejor tenista que los paquetes con que perdio ratael.
Y no soy peinado primi.
Buenas Peinado anónimo jajaja. Para la próxima vez que escribas, cambia las expresiones y pon mayúscula al inicio del texto (ahora seguro que lo hace jajaja),
EliminarTe puedo decir un montón de jugadores que no conoces que le han ganado a Roger.
Primi.
Hola dulce Primi...!!! Por qué mientes tanto...? Por qué, entre otras cosas, dices que Roger, cuando ganó un Gs, solo le ganó a 10 top 3...? A Roddick: 2; a Hewitt: 2; a Nadal: 2; a Djokovic 3; Ferrero: 1... Y Murray...? Roger, le ganó 3 finales... Qué pasó
ResponderEliminar...?
Buenas anónimo 5:18. Yo no miento. Lo que ha pasado que no habrás entendido la explicación que remarqué en el texto.
EliminarWB 04: gana a Roddick en la final (n2)
WB 05: gana a Hewitt en semis (n3) y a Roddick en la final (n2).
WB 06: gana a Nadal en la final (n2)
WB 07: gana a Nadal en la final (n2)
WB 12: gana a Djokovic en semis (n1)
UO 05: gana a Hewitt en semis (n3)
UO 07: gana a Djokovic en final (n3)
UO 08: gana a Djokovic en semis (n3)
AO 04: gana a Ferrero en semis (n3)
Si sabes contar son 10.
Murray cuando gana Federer el GS, no es top 3. Creo que eso es lo que no has entendido.
Primi.
Hola primito susceptible...!!! Tu no mientes...? Está bien, está bien... Solo estás equivocado... En Wimbledon 2012, Murray era número 3 del mundo. En 2010, era número 3 a principio de año, cuando Roger le gana Australia. Luego, terminó el año como número 4. En 2008, Roger le gana a Murray la final del US Open. En ese año, nobleza obliga, debo darte la razón. Murray era número 4. Gran diferencia...
EliminarBuenas anónimo. Te repito que no miento. Puedes comprobarlo.
EliminarEn WB 12 Murray era el 4, por detrás de Djokovic, Nadal y Federer.
En AU 10 Murray era el 5 cuando empieza el torneo por detrás de Federer, Nadal, Djokovic y Del Potro. El 11 de enero es el 5, aunque si es verdad que al llegar a la final se pone 3, pero eso es cuando el torneo ha terminado.
No digas que miento porque no es así.
Primi.
Quiero saber, porque ahora Nadal pierde con Dimitrovs, con troikis Claro tremendos jugadorazos, porque Nadal nunca juega con paquetes y Roger sí.
ResponderEliminarAhora no está Roger, Nadal debería estar arrazando, ¿qué pasa? Ah verdad, está lesionado esa es su clásica.
y me identifico para que no vayas a creer que soy peinado.
Nancy.
Pierde pq el otro es mejor. También pq el no está bien.
EliminarDimitrov va 1-7 con Rafa y Troicki 1-5. Pero claro, solo se cuentan las derrotas, no las victorias.
Tiene que mejorar bastante. Yo si fuera él acabaría la temporada y haría una buena pretemporada para estar competitivo.
Pero claro, si vuelve a ganar diréis que está dopado y si Federer vuelve a ganar esque es un crack. Siempre lo mismo jajaja.
Vale Nancy Peinado.
Primi.
entonces dustin brown es mejor que nadal por el H2H gracias primi por el dato.
EliminarYo nunca diré q Rafter es mejor q Federer. Lo he dicho mil veces q el hdh es importante pero no algo 100% exacto.
EliminarOk Nancy Peinado.
Primi
No soy Nancy peinado, solo Nancy
ResponderEliminarPero si juega con paquetazos como esos (porque eso lo dices tú)
ya habría ganado ufff.
Y en eso del dopaje no me meto, él lo sabrá.
Y la que repite y repite lo mismo (h&h) eres tú
le dejo el siguiente articulo para su blog las falsedades de primi http://www.puntodebreak.com/2016/10/13/cambiar-o-seguir-sufriendo en mi opinion ratael seguira sufriiendo porque no hay forma de cambiarlo no tiene saque, mucho menos volea y es un jugador que se limitó a correr y meter porque la falopa se lo permitía y la ATP es una verguenza.
ResponderEliminarQue piensa Primi, que solo Peinado opina aquí. Por si no te has enterado a Roger lo siguen muchas personas y soy una de ellas.
ResponderEliminarNo porque tú estas solo(a) aquí, defendiendo tu punto de vista, suceda igual con los fans de Roger.
Nancy