Saludos amigos/as.
Ya se ha dado a conocer el cuadro individual masculino para el Masters 1000 de Cincinnati 2019.
Roger Federer (cabeza de serie nº3), ha quedado encuadrado en la parte alta del cuadro junto a Novak Djokovic y tendrá que afrontar un cuadro duro de cara a ganar el torneo. El suizo debutará ante Matteo Berrettini ó Juan Ignacio Londero.
A continuación os pondré el camino que tendrá a priori el suizo para ganar el torneo.
2ª Ronda: Debutará ante Berrettini ó Londero.
Semifinales: A priori se enfrentaría a Djokovic, Khachanov, Isner ó Kyrgios.
Final: Se podría enfrentar a uno del resto de favoritos como Nadal, Thiem, Zverev, Nishikori, etc
Esto es reiterado..En cada sorteo vemos como Nadal corre con mas suerte...¿Suerte?...Una vez,dos veces,pero siempre....?
ResponderEliminarEn 1 lugar Nadal puede que no vaya a Cincinatti porque está en semis de Canadá.
EliminarEn 2 lugar suerte es no tener rivales buenos en la weak era, jugando finales de GS vs Bagdathis, Philippoussis y compañia. Ya ha quedado mas que demostrado que contra rivales buenos no puede (4 victorias y 10 derrotas en finales GS vs Nadal/Djokovic). Contra rivales peores si (16 victorias y 1 derrota). Malos números para el supuesto mejor de la historia, que lo dejan en evidencia.
Y en 3 lugar el cuadro siempre se abre. Lo que importa es con quien te enfrentas y no con quien supuestamente te toca. Eso es lo que hay que analizar. Porque a un jugador le puede tocar un hipotetico enfrentamiento vs Djokovic en 3 ronda y puedes decir que tiene mala suerte en el sorteo. Pero se elimina en 2 ronda y ya no juegas contra él. Entonces sigue teniendo mala suerte? Pues no.
Eres muy pesao !!!!!
EliminarSi lo que importa es con quien te enfrentas da razon porque siempre acomodan a dopael en cuadroa fáciles ya uqe loa organizadores saben que Roger y el serbio soberbio lo van a sacar del torneo. Ahora acostumbrense que Roger lo van a meter siempre por el lado de mr. Glutem para que dopael no se los encuentre.
EliminarEs completamente falso eso y lo he argumentado en otros post. Analicé los rivales del big 3 en el último RG y WB y salian igualados. Puedes verlo tu mismo. En el US open haré lo mismo.
EliminarY mira si tiene suerte Nadal que en el pasado WB le tocó a Kyrgios en 2 ronda. Si eso es tener suerte es que estais ciegos. Hablais por hablar sin argumentos. Es lo que tiene el fanatismo.
Asin son las cosas no se porque lo hacen asin y federer siempre en el numero que este los difíciles muy poco veces a tenido rivales faciles
ResponderEliminarDonde no hay maletines ni historias es la copa de maestros
ResponderEliminarTanta explicacion ,cifras etc para disfrazar la realidad de sorteos que no quiere ver y como le duele en su fanatismo que Roger sea el mejor
ResponderEliminarHasta que otro lo supere ,no en dos o tres cifras, sino En todo.
Denuncia amaños de sorteo porque te veo muy seguro de ello.
EliminarFederer el mejor? Claro. Fijate sus números contra sus 2 mayores rivales. Esos no mienten.
En la weak era todo era muy fácil, por eso ganó un montón de GS,torneos y semanas de num 1.
Si hubiesen sido los 3 del big 3 coetaneos otro gallo cantaria.
Con todo respeto su comentario carece de sentido y de lógica..no se si es fans de Nole o de Nadal..creería que de Nadal.. No hable por hablar..
EliminarMi comentario es de una realidad de los sorteos.No sé si son amañados o no,y me parece muy raro tanta suerte.Pero tu no aportás nada.No vale la pena contestarte .Das argumentos muy pobres,pero se ve que sabes donde está el más grande,por eso venis a leer acá.Pero si entrás solo para polemizar ...mmm.Mis saludos respetuosos.
ResponderEliminarEsque tu dices que tiene suerte y no aportas nada de porque tiene suerte. Ya te dije que el cuadro se abre y si supuestamente te toca jugar vs Djokovic en semis y este se elimina antes, ya no juegas contra él y tu mala suerte se ha esfumado.
EliminarLo que importa es quien te toca realmente y no quien hipoteticamente te toca.
Dime un torneo que se haya terminado donde Nadal ha tenido suerte en el sorteo y Federer no.
Argumentos pobres? Primero que al menos aporto datos. Segundo que de pobres nada ya que son contundentes y reales. No me invento nada.
Un jugador que tiene 4-10 en finales de GS vs sus 2 mayores rivaes no puede ser el mas grande. Y un 0-3 vs Djokovic en finales Wimbledon, que es su bastión. Esos números no mienten.
Que fastidio que vengas acá a decir esas tonterias. Yo no voy a todos los foros de Nadal o Djokovic a despotricar de ellos. Vienes con esos datos que se deben leer acorde a los contextos. Imagino que eres de los que dice que Nadal es mejor que Federer y mejor de la historia porque le tiene en el h2h ventaja, sabiendo que toda esa ventaja la hizo jugando en polvo de ladrillo donde Nadal es el mejor de todos y Djokovic se hizo mejor ya cuando Federer empezaba a decaer por la edad. Además de que el cesped de Wimbledom hoy en día es por mucho más lento que hace varios años. Federer tiene 38 años y aun le puede jugar a ambos. En Wimbledom sacó a Nadal y estuvo muy cerca de ganarle a Djokovic.
EliminarPues no me respondas yo que quieres que haga. No he insultado a nadie. Y creo que mientras hable con respeto se puede debatir.
EliminarBien por lo menos admites que Nadal es el mejor en tierra batida. En pista dura outdoor gana Nadal 8 a 6 por ejemplo.
En GS sin contar RG hay un empate a 4. A ver si los enfrentamientos en una superficie no cuentan porque no te interesa.
La diferencia de edad es beneficiosa y perjudicial para unos y otros. Al principio el beneficiado era Federer porque era un jugador mas rodado y no tan joven como los otros 2. Ahora la ventaja la tienen Nadal y Djokovic que son mas jóvenes (y eso que tienen 32 y 33 años ya)
El cesped en WB se cambia en 2002. Hasta 2001 era muy rápido. Federer no habia ganado nunca allí y no es que hubiese hecho mucho hasta entonces. Igual el beneficiado de que se redujera la velocidad de las pistas fue Federer.
Y si, hay que reconocer que Federer está a gran nivel a su edad. Tiene mucho mérito. No es normal lo que está haciendo con 38 años. Espero que no haya nada detrás
Lo que no es agradable es que tu con tal de quitarle a Federer lo buen jugador que es y desmeritarlo, vienes y hablas y hasta insinuas que se dopa. Yo no le quito meritos a Nadal y a Djokovic. Por ahora el que mas GS tiene es Federer y más semanas como número uno. Si esos records se los tumban Djokovic o Nadal está bien.
EliminarEl mismo Federer tras la derrota en WB dijo que el no puede proteger sus records de GS por siempre.
Acorde a tu lógica podemos decir que como Nalbandian quedó mejor en el H2H vs Nadal eso lo hace mejor jugador que el actual No 2 del mundo.
Te gusta mucho analizar sobre el tenis, discutamos porque Nadal los últimos partidos no le gana a Federer (salvo en RG) o por qué Federer hace rato no le gana a Djokovic. Qué cambios en sus formas de jugar, de entrenar y de sus raquetas son los que hacen que jueguen mejor o peor.
Saludos
En este foro se han dicho muchas cosas negativas de Nadal, por parte de algunos usuarios. Otros no dicen nada. Y algunos tienen incluso buenas palabras para Nadal.
EliminarCuando los 3 terminen sus carreras ya se verá quien es mejor. Aunque creo que no habrá consenso.
Nadal y Nalbandian quedaron 5 a 2 a favor de Nadal. Es falso lo que has dicho. El h2h no es definitivo. Lo dije en otro comentario. Rafter le ganó 3 a 0 a Federer o Corretja 3 a 2 y nunca diré que esos 2 son mejores que Federer.
Porque Nadal no le gana a Federer y antes si?. No te parece extraño. Si lo piensas bien es muy raro que ahora con 36 y 38 años le gane y antes que estaba en su plenitud no. Porque Nadal estuvo a un nivel alto en 2017. Yo pienso que hay algo detrás porque no tiene explicación lógica. El cambio de raqueta pues puede influir algo pero tanto? No creo. Y no veo normal que con partidos muy largos como la final de WB de este año, ni siquiera sudara e iba de lado a lado a todos los puntos. Que tiene 38 años y no 20.
Y Djokovic le gana porque es el mas completo. No hay mas.
No hay que discutir con un fanático de nadal , el de federer vs nadal nunca fue tenis , siempre ha sido mental hasta el tio de nadal considera a federer el mejor de la historia y vienes tu y vomitas tonterías detrás de tonterías.
EliminarDonde está el del palo??? Jajajaja a la cueva frauderista de pacotilla
ResponderEliminarA la cueva deberías ir tu por maleducado y tonto. Siempre dando la nota por aqui. Se te ha dicho muchas veces que andas desubicado. Este es un blog de Federer, y se respeta, a algunos nos importa bien poco que haya ganado tu ídolo. Por cierto,estamos deseando que tu ídolo se anime a jugar en cincinnati, a ver si tiene la misma suerte. A ver si se te bajan un poquito eses humos.
EliminarY para el de arriba que vive en otra realidad paralela, con todos los respetos a mi esas cifras no me valen. Porque la mayoria de las victorias de Nadal sobre Federer son en arcilla, que es su bastión. Sobre Djocko sus partidos siempre han sido muy intensos y se han decidido al final por detalles muy pequeños, y no siempre el que gana el partido es el mejor. Si insinuas que el serbio es o será mejor que Federer tendrá que demostrarlo. Yo me quedo con la técnica, la elegancia y el la clase de Roger. Quien piense que Roger no es o no fue el mejor...no entiende mucho de tenis.
Saludos a todos desde España
Nadal ya ha dicho que no va a Cincinatti. Es lo mejor para no cargarse las rodillas y así llegar al US open bien.
EliminarEn tierra batida gana 14-2 Nadal
En hierba gana 3-1 Federer
En pista dura outdoor gana 8-6 Nadal
En pista dura indoor gana 5-1 Federer
Si lo ordenamos por victorias de mayor a menor sin importar la superficie tenemos:
14-6
8-5
1-3
1-2
Van 2 a 2 por superficie. Muchos Federistas desprestigiais a Nadal que le ha ganado 24 veces. Casi nada. Yo admiraria o al menos respetaria a un jugador que me ha ganado 24 veces (Federer si lo hace. Ya podrian hacer lo mismo sus seguidores)
Y respecto a Djokovic pues tienes que compararlo con el Federer de 32 años. Hay cosas en las que es mejor Djokovic y viceversa. Cuando acaben sus carreras ya se verá todo.
Y ahora los nadalistas cómo sustentan que está generación de rusos, Kachanov, Medvedev, Rublev, puede ser mejor que Safin y Davydenko.
ResponderEliminarEra previsible que ganara Nadal, con un día más de descanso, y ante un debutante en finales de Master mil. Lo de la suerte de Nadal va en serio. En Roma le tocó un moribundo Djokovic y hoy este asustado ruso.
Daniel V.
Medvedev no tuvo consistencia mental y se fue del match en el 2do set. Pero ya aprendio una lección para qye no vuelva a errar la próxima vez quw endrente a dopael. Hablando de rusos Davydenko termino arriba el h2h ante falopal y recyerden el ruso fue maestro 2009 y NUNA FYE CAMPEÓN DE GRAND SLAM. Osea los nadfodalistas olvidaron que el formó parte de su era weak.
EliminarEstos rusos son jóvenes. Cuando acaben sus carreras ya se verá lo que han hecho y si son mejores que Safin o Davydenko.
EliminarMedvedev venía arrasando en este torneo. Pero hay una cosa que diferencia a los buenos jugadores de los grandes campeones: la mentalidad.
Cuando estás ganando todo te sale bien y es muy fácil. Pero los verdaderos campeones salen cuando van perdiendo. Ayer tras perder el primer set el ruso se vino abajo mentalmente. Ahora te pongo un ejemplo de Nadal: En el pasado US Open pierde 6-0 el 1 set vs Thiem. Eso le pasa a Medvedev y a otros muchos y pierde 6-0 6-1 6-1 tranquilamente. Pero Nadal consiguió neutralizar la avalancha y ganar ese partido. Eso tiene mucho mérito. Y no porque remontase. Sino porque no se vino abajo y lo intentó hasta el final.
Y lo de Djokovic de Roma pues si, tuvo suerte en ese partido porque el serbio llegaba fundido. Pero creo que coincidirás conmigo de que a Nadal no le hace falta suerte en tierra batida. Y la suerte de que se retirase Monfils pues te doy un dato que vi ayer: Federer se ha beneficiado de 13 walkovers en su carrera. Djokovic de 12. Y Nadal de 9. El que menos se ha beneficiado de que no se presentase el rival es Nadal.
Y para Thonny: Alex Corretja le gana en el h2h a Federer 3 a 2. Rafter le gana 3 a 0. Y nunca diré que Corretja o Rafter fueron mejores que Federer. Y hay mas casos pero hay que verlo todo desde una perspectiva no fanatica.
Eres un pendejo, tiene más beneficios en esos datos de walkovers porque lleva cinco y seis años más que los demas en el tour. Ubiquemonos en el presente, y ya deja de fastidiar con tus datos de mierda.
EliminarCierto. Veremos al final de sus carreras cuantos walkovers a favor tiene cada uno. Yo lo decía porque aquí se ha dicho que Nadal siempre sale beneficiado pero con ese dato demuestro que no. Cuando no gustan los datos empiezan los insultos. Es lo que tiene no tener argumentos.
EliminarQue regalo que lo toco a nadal en el masters de canda. Cuartos de final se lesiona Fognini a partir del segundo set, semis wolkover de molfils, y la final con un muchacho que es la primera vez que llega a esa instancia y totalmente nervioso y asustado para el juego que tiene. Por dios !!!!
ResponderEliminarQue va hombre, el cuadro de nadal fue mucho peor q el de feferer jaja , el único con suerte es federer, según el señor de los comentarios de arriba,nadal es mucho mejor...por el h2h, según él, le cuesta aceptar que su ídolo se ha llevado una paliza en todos sus últimos enfrentamientos con Federer. Nadal solo es mejor en arcilla. Esa es la realidad.
EliminarLa final de wb no es algo nuevo, hemos vivido partidos épicos asi con final desafortunado. Es algo psicológico para no cerrar el partido cuando está practicamente ganado.si eso no hubiera sido asi Federer tendría ya 25 o 26 GS, no 20, señores!! Disfrutemos de lo que quede...que aun con 38 años esté jugando y a este nivel no lo puede decir cualquiera.
Lo dicho antes: el mas beneficiado por los walkover del rival ha sido Federer.
EliminarMe hace gracia lo de la lesión cuando Nadal se ha lesionado un montón de veces beneficiandose otros para ganar. Como Federer en RG 2009, WB 2009 o Australia 2010. En esos 3 torneos Nadal era el vigente campeón pero se lesionó o no pudo acudir. Y lo de Soderling podeis decir que no hay excusa pero el caso es que venía tocado desde Madrid 2009 de las rodillas.
Respecto a los cuadros ya lo he puesto antes. No voy a volver a repetirlo. Y lo de los enfrentamientos también.
Y hace 2 meses Nadal le ganó 3-0 a Federer en RG. Entonces eso que dices de que le ha ganado las ultimas veces es falso.
En la weak era se hinchó a ganar GS. En una época normal no tendría tantos.
Mi opinión de federer el nivel que tiene a su edad está bastante bien y ganar títulos grandes esta muy bien de eso 2017 y 2018 ganó 3 gran slams esta muy buena la edad que tiene esta muy bien donde está y en el top 3 o en el 2 este año ya hablaremos cuando nadal tenga 38años y donde estar el don rafa nadal
ResponderEliminarEso es cierto. Está a gran nivel a los 38 años. Pero voy añadir algo: en la final de WB 2014 Djokovic le ganó 3-2. Pasa 1 año (perjudica a Federer que es mas mayor: 34 frente a 28) y le gana 3 a 1. La lógica dice que con 38 años frente a 32 debería de ganar más fácil Djokovic (ya que el serbio está a un nivel parecido a 2014-2015 por lo menos en GS). Y porque Djokovic casi pierde frente a Federer? En la final mas larga de WB, Federer en el 5 set iba como una moto. Como puede ser eso? Ni un ápice de cansancio despues de mas de 4 horas. Eso uele muy mal. Pero claro como es Federer no sospechais pero si de Nadal que con 20 años corría de lado a lado. De un jugador de 38 no pero de una de 20 si. Todo muy normal y coherente. Esa es la lógica federista. Federer no ha dado positivo nunca. Igual que Nadal. Y mientras sea así no se puede acusaar. Pero hacerlo de un chico de 20 años y no de uno de 38 me parece poco coherente.
EliminarY no creo que Nadal juegue a los 38 años. Apuesto que Federer se retira en 2021. Nadal en 2023. Djokovic 2025.
Ami me dolió mucho esa final en y es verdad el 14 15 19 esos años es un djoker muy alto nivel creo que ese nivel 2 años estará ahí djoker a federe le veo ganas más títulos creo llegara 110 0 112 títulos grand slam 1 0 2 creo ami donde también me gustaría que ganar aunque sea el última vez en los maestros desde 2011 no gana
EliminarY nadal nose si va ha llegar a los 38años porque últimamente se cansa mucho si le haces correr mucho y ahí lo ves cuando saca bota mucho la pelota en fin ojalá que duren mucho los big 3
EliminarSin entrar en discusiones la suerte de Rafa es de no creer. Viene de ganar Canadá con unos cruces dignos de ATP 250 y salteando la semi una vez más ante un rival que lo obligan a jugar dos partidos en un día al igual que rolanga. La verdad es que no encuentro razones para que la ATP digite los sorteos por lo que no me queda otra cosa q asombrarme ante el tipo más afortunado del tennis.....eso no quita que el big 3 no esté muy por arriba de los otros del top100. La next gen no despega y hay dos generaciones en el medio que nunca despegaron (dimitrov.kyrgios.etc) por lo que estos tres veteranos siguen ganando todo. 38 tiene el mejor jugador de todos los tiempos ....da mucha risa que se pretenda q le gane a dopael o a glutenman a quienes les lleva 5 años ....una locura. Esta es la era más débil de este deporte...al menos de la era open . Saludos
ResponderEliminar